А чукча в чуме ждет рассвета - XIV

[V41taz4r]

А вот мне не встречались ни разу. Ссылочку дадите?

Нет, не дам. Хотя я оценил скрытый комплимент моей памяти, но рыться в завалах мне лень 
Можете у Фок Гюнце спросить, если мне не изменяет память он один из тех кто ставит Камшу выше Толстого.

Ваше неотъемлемое право. Но, признаться, в этом случае я не понимаю, почему вопрос о том, выйдет ли "Рассвет" Вас вообще волнует. Неужели у Вас так много свободного времени, что Вы согласны его тратить на обсуждение судьбы средней руки развлекательного романа, каких много? Для меня это непостижимо.

primo - между Книгой и книженцией гораздо больше градаций нежели вам представляется.
Камша пишет - ну или по крайней мере писала - хорошее, интересное фентези.
Но она никак не Толкиен и даже не Желязны. И Сапковский тоже нет.

secondo - если вы вруг откроете формулу которая объяснит почему одни книги, фильмы, сериалы находят горячий отклик у аудитории, порождают фандомы, фанфикшен, косплей и прочее, а другие нет, то вы сказочно обогатитесь.
В Голливуде вас на клочки разорвут, пытаясь заключить с вами контракт на немыслимые суммы.  

terzo - если вы заглянете в мой профиль то увидите, что я сюда год не заглядывал. Совсем.

[Павел Парвус]

Вот мне и непонятно, почему Вы вдруг решили привести священные тексты. Вроде как никто здесь новую религию основать не предлагал.

Как иллюстрацию к тезису

И ХА и ОЭ это действительно всего лишь книги.

А вот мне не встречались ни разу. Ссылочку дадите?

Нет, не дам. Хотя я оценил скрытый комплимент моей памяти, но рыться в завалах мне лень 
Можете у Фок Гюнце спросить, если мне не изменяет память он один из тех кто ставит Камшу выше Толстого.

Так, чисто к слову: произведения Л.Н.Толстого после Севастопольских и Кавказских рассказов (за исключением "Служил на Кавказе офицером один барин") лично я ставлю ниже романов В.В.Камши, каковые, на мой читательский взгляд демонстрируют редкий всегда, а сейчас - особенно, синтез лёгкости чтения и глубины, а равно и неоднозначности смыслов.
В связи  с чем

За других говорить не буду, а вот мне просто интересно, чем дело кончится. Причем устроит уже даже краткий пересказ типа "в общем, все они умерли" или "зеленку нейтрализовали, а все уцелевшие эмигрировали через дыру в Бирюзовые земли".

Синопсис или что случилось потом?..
Такое решение было в окончательном томе приключений сэра Макса в Ехо, когда на три-четыре страницы укладывалась фабула, могущая и достойная быть развернута на пару сотен страниц. Там даже была очень красиво изложена мотивация (сцена с редакторами, издателями и истязаемым призраком сэра Макса). Не помню до или после этого был "Тихий город", но потом все равно пошли "Хроники"...
Так что мне нужен финальный роман. Желательно не уступающий по качеству предыдущим. И я готов ждать, потому, что "Россвет" нужен мне меньше, чем воздух и хлеб.
Как-то так.

PS

... если вы вруг откроете формулу которая объяснит почему одни книги, фильмы, сериалы находят горячий отклик у аудитории, порождают фандомы, фанфикшен, косплей и прочее, а другие нет, то вы сказочно обогатитесь.
В Голливуде вас на клочки разорвут, пытаясь заключить с вами контракт на немыслимые суммы.

Сколько там издательств отказались печатать первого "Гарри Поттера"?
И, как по мне, были правы - чудовищно тупая (и по сюжету и по матчасти) книга.
Но сколько многократных радостей лично мне нанесли фанфики из бесчисленных фандомов!

[ali_s]

Синопсис или что случилось потом?..

Потом традиционно суп с котом, а котов я слишком сильно уважаю. Так что синопсиса хватит. Может быть, и саму книгу прочитаю - когда-нибудь, если она все-таки выйдет - но уверенности нет.

[Dolorous Malc]

Сколько там издательств отказались печатать первого "Гарри Поттера"?
И, как по мне, были правы - чудовищно тупая (и по сюжету и по матчасти) книга.

А каких глубин Вы ожидали от книги для семилеток?
Если б мне это дали в 1966г. - я б, наверно, визжал от восторга.

[V41taz4r]

Синопсис или что случилось потом?..

Что случилось потом. Перумов так закончил своё Копьё Тьмы.
Хотя он потом и дописал Адамант Хенны.

И я бы не отказался от краткого изложения первоначального замысла. В смысле что из себя представляли ОЭ когда ещё были трёхтомником.

[Павел Парвус]

Сколько там издательств отказались печатать первого "Гарри Поттера"?
И, как по мне, были правы - чудовищно тупая (и по сюжету и по матчасти) книга.

А каких глубин Вы ожидали от книги для семилеток?
Если б мне это дали в 1966г. - я б, наверно, визжал от восторга.

В 2001-м я слушал разбор текста от второклассников и это было очень жестко 
Но все равно читали! А как они в этого ГП играли! Пионерская "Зарница" против тех игр просто перетягивание каната.

И я бы не отказался от краткого изложения первоначального замысла. В смысле что из себя представляли ОЭ когда ещё были трёхтомником.

Кстати, было бы очень интересно.

[Hiddy]

Можете у Фок Гюнце спросить, если мне не изменяет память он один из тех кто ставит Камшу выше Толстого.


Ставить кого-либо в своём личном рейтинге выше Толстого - отнюдь не то же самое, что назвать Толстого распиаренным графоманом. Что до мнения фок Гюнце, то в моих глазах оно само по себе стоит того, чтобы к нему прислушаться. Я мало встречала людей столь же глубоко и всесторонне образованных.

не Толкиен и даже не Желязны. И Сапковский тоже нет.


Боюсь, если мы продолжим дискуссию в этом направлении, она обречена зайти в тупик. Два из трёх  перечисленных Вами авторов  произвели на меня очень слабое впечатление. Впрочем, я охотно допускаю, что у них есть достоинства, ускользнувшие от моего внимания.

если вы заглянете в мой профиль то увидите, что я сюда год не заглядывал. Совсем.

 И? Никто не просветил меня о данном критерии прекрасного.

 

[Dolorous Malc]

И я бы не отказался от краткого изложения первоначального замысла. В смысле что из себя представляли ОЭ когда ещё были трёхтомником.

Кстати, было бы очень интересно.

Ну, я, опять же, не являюсь "голосом аватара" - но, если интересно, могу изложить, как я это представляю.
Чай, не бином Ньютона.

[Rukella]

Так, чисто к слову: произведения Л.Н.Толстого после Севастопольских и Кавказских рассказов (за исключением "Служил на Кавказе офицером один барин") лично я ставлю ниже романов В.В.Камши

Когда я вспоминаю, что граф писал для детей, не понимаю, за что ругали Чарскую 

Ну, я, опять же, не являюсь "голосом аватара" - но, если интересно, могу изложить, как я это представляю.
Чай, не бином Ньютона.

Аватар, не аватар... Просим, просим! 

[Hiddy]

Да, просим!

[ali_s]

Когда я вспоминаю, что граф писал для детей, не понимаю, за что ругали Чарскую 

Кстати, в нежном девичьем возрасте, лет эдак в 10-11, читала мармеладно-взбитосливочную размазню Чарской с немалым удовольствием. В отличие от графа, ни одного творения которого до конца так и не осилила (бросала с формулировкой "вроде и интересно, но нудятина же").

[Dreamer]

Поскольку дальнейший разговор удалился от темы "Рассвета" весьма значительно, он выделен в отдельную тему

Хранитель

[be_a_nickname]

Сколько там издательств отказались печатать первого "Гарри Поттера"?
И, как по мне, были правы - чудовищно тупая (и по сюжету и по матчасти) книга.

А каких глубин Вы ожидали от книги для семилеток?
Если б мне это дали в 1966г. - я б, наверно, визжал от восторга.

Надо же... А некоторые там столько всего нашли! И даже ЖЖшечку создали - Большая Игра профессора Дамблдора. А оказывается - просто книга для семилеток.

[Иштван]

Надо же... А некоторые там столько всего нашли! И даже ЖЖшечку создали - Большая Игра профессора Дамблдора. А оказывается - просто книга для семилеток.

Криптолитературоведение - достойное занятие, и многие концепции получаются очень увлекательными.
Однако насколько возможность создать по некоей книге занимательную криптолитературоведческую концепцию - заслуга автора оригинала, это открытый вопрос. 

ЕВПОЧЯ

[Ankabut]

Чукча слышала, "Осенний бал" кто-то плясал, однако... Чукче интересно, "Рассвета" что слышно? А то чукча уже гарпуна наточить, охота пора в море, а темновато, однако.