Военная, политическая и историческая проблематика в России и вокруг - XXXVIII

[Gustav Erve]

http://www.bbc.com/russian/news/2016/06/160616_lawmaker_jo_cox_died

Депутат британского парламента от Лейбористской партии Джо Кокс, на которую в четверг было совершено нападение на севере Англии, скончалась от полученных ранений.

Владимир Корнилов
32 мин. ·
В Англии ровно за неделю до референдума жестоко убита депутат парламента, боровшаяся за сохранение страны в ЕС. Кампании сегодня приостановлены...
Напомню, сторонники выхода из ЕС уверенно лидировали до сегодня...
Очень странная смерть. Как по заказу. Или не "как"?

"Конгрессвумен Гилфордс". Ну что? Тяжелая артиллерия тайной войны с проигрывающей стороны. Да, когда идут в ход такие средства то вполне очевидно что другим способом выиграть было нельзя, и даже если проиграют уже можно сказать что выигрывали и надежд победить по другому не было.

Демократия - это вам не лобио кушать, врагов демократии будем расстреливать на месте(с) Дж. Иоселиани. Как видим, и в Британии появился свой "депутатрыбак"(тм). Самые демократичные компетентные органы бдят, о да. Ждем судебного расследования и упоительных историй", а также обличения сторонников брекзита, "нагнетающих атмосферу ненависти"

[Лоренц Берья]

"Голова Гонгадзе"

[Dolorous Malc]

После Франко никакой особой революции в Испании не было, была замена одной удобной США кандидатуры на другую.

Боже, какой ужас.

Режим Муссолини стал возможен исключительно по той причине, что Италия не смогла добиться тех политических целей, которые наметила, вступая в Первую Мировую

И что теперь?
Почему в России режим не может смениться исключительно по той причине, что Россия не смогла добиться тех политических целей, которые... - <подставить по вкусу>? Безо всякого краха?

[Gustav Erve]

После Франко никакой особой революции в Испании не было, была замена одной удобной США кандидатуры на другую.

Боже, какой ужас.

Режим Муссолини стал возможен исключительно по той причине, что Италия не смогла добиться тех политических целей, которые наметила, вступая в Первую Мировую

И что теперь?
Почему в России режим не может смениться исключительно по той причине, что Россия не смогла добиться тех политических целей, которые... - <подставить по вкусу>? Безо всякого краха?

Вообще-то, это и впрямь очень плохо, когда страна несуверенна и учитывает не свои нужды, а нужды хозяина.
И да, недостижение цели - проигрыш. Но если есть проигравший, то есть и выигравший. А если они есть, то это значит, что они друг с другом боролись, воевали

[Dolorous Malc]

После Франко никакой особой революции в Испании не было, была замена одной удобной США кандидатуры на другую.

Боже, какой ужас.

Режим Муссолини стал возможен исключительно по той причине, что Италия не смогла добиться тех политических целей, которые наметила, вступая в Первую Мировую

И что теперь?
Почему в России режим не может смениться исключительно по той причине, что Россия не смогла добиться тех политических целей, которые... - <подставить по вкусу>? Безо всякого краха?

Вообще-то, это и впрямь очень плохо, когда страна несуверенна и учитывает не свои нужды, а нужды хозяина.
И да, недостижение цели - проигрыш. Но если есть проигравший, то есть и выигравший. А если они есть, то это значит, что они друг с другом боролись, воевали

Ну и как из этих банальностей следует, что за сменой режима в России (всё равно в какую сторону) обязательно последует крах?

[Gustav Erve]

Ну и как из этих банальностей следует, что за сменой режима в России (всё равно в какую сторону) обязательно последует крах?

Вы мою мысль не поняли. Смена режима в данных условиях будет означать политический проигрыш войны, как это было в феврале 1917 года и в 1991 году. А за проигрышем в войне следует крах. Теперь понятно?

[Dolorous Malc]

Ну и как из этих банальностей следует, что за сменой режима в России (всё равно в какую сторону) обязательно последует крах?

Вы мою мысль не поняли. Смена режима в данных условиях будет означать политический проигрыш войны,

Докажите.
Почему непременно проигрыш, а не выигрыш?

[Змей]

В Туркмении же ,если память мне не изменяет, отсутствовали более-менее компактно расположенные человеческие массы, с отличным от титульной нации нацпроисхождением.
В Казахстане тоже обошлось без гражданской войны. Да и в Узбекистане были лишь локальные выступления.

[Gustav Erve]

Ну и как из этих банальностей следует, что за сменой режима в России (всё равно в какую сторону) обязательно последует крах?

Вы мою мысль не поняли. Смена режима в данных условиях будет означать политический проигрыш войны,

Докажите.
Почему непременно проигрыш, а не выигрыш?

Эта смена, эта "революция" - уже признак поражения.  После того, как Николай 2 был свергнут февралистами Русская армия воевать лучше не стала( хотя и до того у нее получалось воевать непосредственно с Германией не лучшим образом). У нас есть два прецедента: Февраль 1917 и Август 1991 года. Оба они фиксировали поражение России в Первой Мировой и Холодной войне соответственно. Третья "февральская революция" ( она же "оранжевая", она же "русский майдан") будет фиксировать поражение уже и РФ в борьбе с НАТО и ЕС.
Эр Змей, в Узбекистане и Казахстане как раз особой смены режимы и не произошло: первые секретари Назарбаев и Каримов стали президентами Назарбаевым и Каримовым.

[Лоренц Берья]

Премьер-министр Болгарии Бойко Борисов заявил в четверг, что его страна не планирует присоединяться к предложенному НАТО плану по усилению присутствия альянса на Черном море, поскольку не хочет войны в регионе, передает агентство Рейтер.

Ранее министр обороны Украины Степан Полторак заявил, что Киев обсуждает со странами-членами НАТО свое участие в инициативах альянса по усилению присутствия в Черном море, но конкретика появится после принятия НАТО решения об этом присутствии. Полторак добавил, что Украина готова присоединиться к совместной черноморской группировке Румынии, Болгарии и Турции, если она будет создана.
"Я всегда говорил, что хотел видеть в Черном море рыбацкие судна, яхты, большие корабли с туристами, а не арену военных действий… Мне не нужна война в Черном море", — цитирует агентство Борисова.
Ожидается, что вопрос об усилении присутствия в Черном море будет вновь поднят в июле на саммите НАТО в Варшаве.


РИА Новости http://ria.ru/world/20160616/1448801499.html#ixzz4BleEmVMr

[Gustav Erve]

Премьер-министр Болгарии Бойко Борисов заявил в четверг, что его страна не планирует присоединяться к предложенному НАТО плану по усилению присутствия альянса на Черном море, поскольку не хочет войны в регионе, передает агентство Рейтер.

РИА Новости http://ria.ru/world/20160616/1448801499.html#ixzz4BleEmVMr

Интересно, скоро ли он сменит мнение или подаст в отставку? А то США долго таких  разногласий от своих вассалов не терпят "Доктор сказал "Милитаризовать Черное Море" - значит милитаризовать Черное море"

[Dolorous Malc]

У нас есть два прецедента: Февраль 1917 и Август 1991 года.

А октябрь 1917 Вы забыли? Типа, не было такого?

[Gustav Erve]

У нас есть два прецедента: Февраль 1917 и Август 1991 года.

А октябрь 1917 Вы забыли? Типа, не было такого?

Не забыл. Но это два разных явления. В первом случае Империя прекратила своей существование, а на ее месте появилась некая аморфная "Республика Россия", тогдашняя РФ. В октябре же 1917 года данная "республика" прекратила свое существование, а на ее месте возникла идеократия, диктатура  большевистской партии. Ничего подобного после Августа 1991 года мы не видим. Февраль 1917 года и Август 1991 года - сущностно идентичны. Октябрь - их антитеза.

[Лоренц Берья]

Премьер-министр Болгарии Бойко Борисов заявил в четверг, что его страна не планирует присоединяться к предложенному НАТО плану по усилению присутствия альянса на Черном море, поскольку не хочет войны в регионе, передает агентство Рейтер.

РИА Новости http://ria.ru/world/20160616/1448801499.html#ixzz4BleEmVMr

Интересно, скоро ли он сменит мнение или подаст в отставку? А то США долго таких  разногласий от своих вассалов не терпят "Доктор сказал "Милитаризовать Черное Море" - значит милитаризовать Черное море"

Думаю хватит отеческого внушения.

[Dolorous Malc]

У нас есть два прецедента: Февраль 1917 и Август 1991 года.

А октябрь 1917 Вы забыли? Типа, не было такого?

Не забыл. Но это два разных явления. В первом случае Империя прекратила своей существование, а на ее месте появилась некая аморфная "Республика Россия", тогдашняя РФ. В октябре же 1917 года данная "республика" прекратила свое существование, а на ее месте возникла идеократия, диктатура  большевистской партии. Ничего подобного после Августа 1991 года мы не видим. Февраль 1917 года и Август 1991 года - сущностно идентичны. Октябрь - их антитеза.

Ну и почему сейчас не случиться антитезе?