Военное дело в магическом мире.

[Etlau]

 Согласно Энгельсу -"Уровень военной тактики зависит от уровня военной техники"(с)
Давайте же подумаем - как должны  выглядеть армии в классическом мире "меча и магии" ли МРМ («мире развитой магии») исходя из описанных в большинстве книг вводных?
Разумеется -магия никак не отменяет обычных армий -также как ядерное оружие и ВДВ не отменяет мотострелков и стройбат. И нужно занимать и контролировать территорию, добивать врагов, гонять разбойников давить мелкие мятежи и собирать подати…
Каковы же эти армии? А вот ничего общего с 90% романов и многими играми
 И для начала - в магическом мире не может быть никаких рыцарей! Ибо рыцарь в магическом мире так же нелеп как рыцарь в эру пулеметов. Ведь -на кой эльф дорогостоящий громоздкий и много о себе понимающий амбал в дорогих доспехах на дорогом коне -если каждый тщедушный колдун
может завалить хоть сотню таких своими файерболами с "дракослейвом" -(или еще какой «авадой кедаврой» )
Второе - боевая магия отменяет все эти тараны и катапульты с гелиполами - стены будут крушить чарами  -или непосредственно или скажем с помощью управляемых ими  стихий или там дрессированными чудищами -- что кстати радикально меняет подходы  к фортификации.               
В морском деле. Галеры выглядят слегка устарело - скорее будут запрягать всяких левиафанов, кракенов, китовых акул ли еще кого. Это не говоря о магах  управляющих ветрами как главном движке. Хотя вчистую галеры пожалуй не отменяются -небольшая шустрая юркая а ля либурна -миопарона -с тремя-пятью  «фаербольщиками» - этакая канлодка  прибрежного плавания.
Если перепрыгнуть промежуточные выводы вот итог - ммм силы общего назначения в магическом мире буду схожи с легионами позднего Рима (скорее даже византийскими).
(Или если уж зрить совсем в корень - древневосточных царств -хеттов там с ассирийцами)
Основная боевая часть - численностью 1000-1500 человек -без особо сложного внутреннего деления - обычная десятичная система - 10 солдат - десяток -10 десятков -сотня, 10 сотен - полк (легион, «знамя»). Полку приданы вспомогательные силы - 1-3 сотни легкой конницы, лучники и пращники (последние мечут скорее не камни  а сосуды с алхимическим горючим или еще какими смесями), обоз и т.д. Особо искусных перестроений не знают - основой - по сути единственный вариант строя - классическая копейная  фаланга-«баталия» - причем в расчете скорее не только и даже может не столько на людей сколько для отражения атаки боевых бестий - или даже обычного магически обработанного зверья. ( Что заставляет вводить в число основного оружия рогатину).
Соответственно  тактика очень простая -атака носит фронтальный характер,  тактическое маневрирование самое элементарное - цель битвы - забить врага пока его маги тебя не забили.
Оружие высокого мастерства (Г. Панченко) весьма мало распространено - у пехоты меч класса гладиус или спата  (у вспомогательных частей -вообще что-то а ля -скрамасакс) позже - палаш (о владеющих коим в XVII в говорили в духе -«Рубакой он был отменным но фехтовать не умел»). Доспехи видимо достаточно примитивны - кожаные курки с нашитыми металлическими пластинами, шлем «на двух заклепках»(А.Валентинов) максимум -что-то типа бахтереца или самурайского снаряжения - к максимиллиановским латам даже и не приблизятся.
Очень ценятся лучники и арбалетчики - как возможность хоть с каким -то шансом подстрелить мага до ого как он начнет делать из тебя жаркое . Арбалеты кстати уважают мощные -чем больше тем лучше - от 600 кагэ и выше
СПОЙЛЕРЫ

(«Что там за шум? А это Особый троллячий арбалетный полк Его Высокомагичества:) опять бьет морды эльфийским лучникам короля» )

Кавалерия сугубо второ-третьестепенный род войск  и существует в двух видах - легкоконные аргулеты-аршеры - разведчики, диверсанты, охрана тылов; или какой-то из вариантов ездящей пехоты - этакий средневеково-античный корволант
Кстати - из за этого исчезает имевшееся в нашем мире преимущество кочевников в бою - и вряд ли там заведутся свои Атиллы и Чингизханы
Продолжение следует…

[Уленшпигель]

1.Артиллерия не отменяет танков и бтр. Это о том, что рыцарь не отменяется наличием мага.

2.Бахтрец вообще то и есть максимум доспеха, более совершенного чем бахтерец доспеха как то не существовало.

3.Наличие снайперов как то в нашей истории не отменило артиллерии.

4.Ключевым условием является  уровень массовости магов и то какие виды магии им доступны, ну и как всегда стоимость услуг магов, те же левиафаны должны либо жрать немеряно, либо как то напитываться энергией от магов. Ну вот как всегда у некоторых возникают неразрешимые проблемы с логистикой и экономикой.
Впрочем не проще ли самим левиафанам/акулам драться между собой?

З.Ы. Чукча у нас не писатель, а то мог бы почитать написанное другими в отличие от него известныии писателями на эту тему.

[Andrey_N9ne]

В первом посте как аксиома представлены маги какого-то 80 уровня, которые тебе и элитные войска, и тяжелая артиллерия в одном лице. А если таких там нет?

[Уленшпигель]

В первом посте как аксиома представлены маги какого-то 80 уровня, которые тебе и элитные войска, и тяжелая артиллерия в одном лице. А если таких там нет?

И сколько там таких магов? Все в очередной раз упирается  в экономику.

[Andrey_N9ne]

Это вопрос больше к автору поста, я правильно понимаю?

[Etlau]

Артиллерия не отменяет танков и бтр. Это о том, что рыцарь не отменяется наличием мага.

Однако мушкет (и даже уже аркебуза) отменил рыцарей

Бахтрец вообще то и есть максимум доспеха, более совершенного чем бахтерец доспеха как то не существовало.

Максимиллиановские и около доспехи куда дели?

.Наличие снайперов как то в нашей истории не отменило артиллерии.

Маги -если верить целому корпусу авторов как раз ближе к артиллерии

те же левиафаны должны либо жрать немеряно, либо как то напитываться энергией от магов. Ну вот как всегда у некоторых возникают неразрешимые проблемы с логистикой и экономикой.

Какие у вас  неразрешимые проблемы с логистикой и экономикой - Астрап ведает а морские создания обычно кормятся там же где  живут - в море Рыба и планктон -они бесплатные

Впрочем не проще ли самим левиафанам/акулам драться между собой?

Китовая акула к сведению  некоторых - существо миролюбивое -не имя ввиду что ездовым зверям мешают драться колдуны

Чукча у нас не писатель, а то мог бы почитать написанное другими в отличие от него известныии писателями на эту тему.

О чьей-то известности можно спорить - только тема ведь не об авторском произволе - писателю нужны бароны и драконы - они и будут даже если их существование противоречит логике мира

[Etlau]

В первом посте как аксиома представлены маги какого-то 80 уровня, которые тебе и элитные войска, и тяжелая артиллерия в одном лице. А если таких там нет?

Это уже тогда не мир развитой магии - скажем таково Средиземье или Вестерос - там и воюют лишь мечами и  стрелами

[Уленшпигель]

Мне просто интересно чем замотивированы подобные маги, чтобы принимать участие в сражениях, и вообще ради чего им стараться для этих презренных маглов?
ОТНОШЕНИЕ РЫЦАРЕЙ К ПРОСТОНАРОДЬЮ НАМ ДОСТАТОЧНО ХОРОШО ИЗВЕСТНО, но с чего этим супервоинам магам относиться к несравнимо более слабым в военном отношении  не магам как то иначе?

[Etlau]

Мне просто интересно чем замотивированы подобные маги, чтобы принимать участие в сражениях, и вообще ради чего им стараться для этих презренных маглов?

А зачем по той же логике рыцарям воевать за какого то короля или защищать мужиков от викингов  вместо того чтобы "грабить корованы"(с)? Кроме того - маги могут быть правящим сословием - и воюют за интересы своего Магланда - с враждебной Чародеевкой Или же - у них в БИОСЕ религии или идеологии может быть прописано что цель магии - Служение
СПОЙЛЕРЫ

Валар моргулис!
Валар дохайрис!
Как сказал научивший людей магии валар Маргулис

[Уленшпигель]

Мушкет не отменил рейтаров и более поздних кирасир.

Максимилиановские доспехи хуже бахтерца. Я уже не говорю о том, что стоимость их была астрономической. Ну и опять же пришлось жертвовать знаменитой гибкостью и свободой движений готического доспеха ради способности выдержать пулю, выпущенную с дистанции.

Лошади тоже кормятся там, где живут, но сколько времени это занимает, и подумайте почему их все же кормят при участии в боевых действиях, а не оставляют на вольном выпасе. А трава она тоже бесплатная.... 

Где вы видели ездовых китовых акул?

[Уленшпигель]

Рыцари воевали за добычу и за феод.

[Уленшпигель]

Ну и опять же какое отношение мушкет имеет к вашему случаю? Сотня говномазов оказалась дешевле во всех отношениях одного рыцаря и эффективней.
Вы что сравниваете мага с  голодранцем с мушкетом? 

[Etlau]

Где вы видели ездовых китовых акул?

Да мне  и живых (или хоть для разнообразия -мертвых ) магов встречать как то не доводилось

Рыцари воевали за добычу и за феод.

Уверены что магам добыча  не нужна? В разных книгах -от Сапковского до Кука они сплошь и рядом бывают как раз вельми сребролюбивы и корыстны

[Хель]

В разных книгах - от Сапковского до Кука они сплошь и рядом бывают как раз вельми сребролюбивы и корыстны

В "разных книгах" (и не только) описываются происхождение магического дара, количество обладающих им людей, получаемые способности и их сила, сложившаяся структура общества. Причём описываются совершенно по-разному. Без всего этого заявленная тема - даже не сферический конь в вакууме, а нечто совершенно неопределённое.

[Уленшпигель]

В разных книгах - от Сапковского до Кука они сплошь и рядом бывают как раз вельми сребролюбивы и корыстны

В "разных книгах" (и не только) описываются происхождение магического дара, количество обладающих им людей, получаемые способности и их сила, сложившаяся структура общества. Причём описываются совершенно по-разному. Без всего этого заявленная тема - даже не сферический конь в вакууме, а нечто совершенно неопределённое.

Этот вопрос я в самом начале задавал ([b]Ключевым условием является  уровень массовости магов и то какие виды магии им доступны, ну и как всегда стоимость услуг магов  [/b)])   , но думаю как и обычно ответа мы от него не добьемся.
Я еще раз спрашиваю: за что воют маги, как оплачиваются их боевые услуги. Конкретно, а не пустопорожняя болтовня об их серебролюбии.
Или вы как всегда рассчитываете, что за вас вам все  придумают?
И еще раз для особо тупых: почитайте то, что было написано до вас, там описаны разнообразные варианты, и выдайте хоть что то определенное по структуре общества и экономике, иначе вообще не о чем рассуждать.

Раз уж вы рассуждаете о ездовых китовых акулах и утверждаете, что оные миролюбивы , что впрочем не отменяет вопроса как вы их кормить собираетесь,  то обязаны и обьяснить о чем вы рассуждаете.