Фанфикшен и сопредельные территории - 2

[Auburn-2]

Ну, диагноз это в той же степени, в какой можно считать диагнозом неуверенность в себе. С той только разницей, что неуверенный в себе человек тихо существует и никого не трогает, а верующего религия обязывает делиться своим душевным состоянием с окружающими и спасать заблудшие души.

В упомянтой Вами фразе меня не шокировало, но сильно покоробило обобщение (чего я - признаю, личная неприязнь - не выношу). А еще очень, просто очень характерное высказывание и стремление именно для церкви - задушить смех. Прежде всего запретить смеяться - на святое же покушаются! Запретить профанацию!

Простите, никогда не поверю, что невероятно смешной сериал с Мистером Бином о французском сопротивлении хоть на секунду заставил кого-то усомниться в гражданском подвиге тех людей. А вот абсолютно серьезные "исторические фанфики" о белопушистом Бандере и сопливые рассказы о героических карателях, сражавшихся со злобной Россией, стОили Украине немалое количество впечатлительной молодежи.
Я рада, что мнение госпожи Николаевой точно совпадает с Вашим. Но сама его не разделяю.

"Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!" (с)

[Яртур]

Ваше право разделять или не разделять мнение О.Николаевой, мое и любое другое. Но права использовать в дискуссии манипулятивные приемы у вас нет, а приписывание собеседнику того, чего он не делал и не собирался, - это манипуляция. Кто здесь "делился своим душевным состоянием с окружающими"?
Кто "спасал заблудшие души"? Кто говорил о "святости и истинном православии"? - Некто, существующий исключительно в вашем воображении.
Кстати, смешение круглого и красного, т.е. религиозных и философских убеждений и особенностей характера, - тоже манипуляция, но очень топорная и смешная.  На мои же вопросы - например, о причинах обесценивания доводов оппонента на том основании, что он имеет религиозные убеждения - вы ничего не ответили. Из всего вышесказанного я делаю вывод, что вам нечего сказать по существу (оскорбления оппонента, прямые, косвенные и завуалированные, - это либо эмоции, либо манипулятивные приемы, но никак не аргументы). Слив засчитан.

[Auburn-2]

Свят-свят-свят! Когда и кому я что-то приписывала? Общее правило обычно гласит "о присутствующих не говорят" (оно менее "общее", чем мне казалось?). Единственное, где я упомянула лично Вас - это в части согласия с мнением Николаевой (и только потому, что ее словами Вы выражали свое мнение).

Слив засчитан.

Пожалуй, на этом мы действительно закончим.

[Holiday]

Эреа Яртур, а Вы читали это?
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=15876.msg707961#msg707961

[фок Гюнце]

Во что вылилась дискуссия... Смотреть вчуже неприятно, уж простите.

В частности:

Но права использовать в дискуссии манипулятивные приемы у вас нет, а приписывание собеседнику того, чего он не делал и не собирался, - это манипуляция.

Бесспорная мысль. Остается лишь один вопрос - а у кого право использовать эти приемы есть?
Прочитаем еще одну фразу того же авторства:

И, наконец, по какому же праву вы обесцениваете аргументы собеседника, на том основании, что он христианин? Это что, диагноз?

И удивляемся - где же собеседник обесценивал мысли собеседника на указанном основании? Собеседник вроде бы говорил совсем о другом:

когда в обсуждении чего бы то ни было начинают на полном серьезе использовать аргументы о святости и истинном православии, я умываю руки.

Насчет "чего бы то ни было" - собеседник явно погорячился, и согласиться с этими словами трудно - но уж упомянутого выше "обесценивания мысли собеседника на том основании, что он христианин" тут и днем с фонарем не найти. Налицо явно выраженный манипулятивный прием - приписывание собеседнику того, чего он не говорил и не собирался. Тот самый прием, использование которого  его автор  другим участникам беседы возбраняет.

В связи с таким оборотом разговора поневоле возникает вопрос, причем не к его участникам, а к Хранителям (и даже не вопрос, а просьба): судя по тому, во что беседа  плавно переходит, эта тема затронула у людей очень уж чувствительные струны души. Может, пока на ровном месте не разгорелся некрасивый скандал, закрыть тему от греха подальше?

[Хольм]

Вспомнился мне один фанфик. 
Совсем крошечный. 
СПОЙЛЕРЫ

"В гробу я видел тебя, вместе с твоим завещанием."
Думал Рамиро-младший на похоронах Франциска Первого.

СПОЙЛЕРЫ

И не придерёшься. Потому как всё строго канонично. 

[Уленшпигель]

Вспомнился мне один фанфик. 
Совсем крошечный. 
СПОЙЛЕРЫ

"В гробу я видел тебя, вместе с твоим завещанием."
Думал Рамиро-младший на похоронах Франциска Первого.

СПОЙЛЕРЫ

И не придерёшься. Потому как всё строго канонично. 

Хороший фанфик, остроумный.

[Павел Парвус]

Эрэа Auburn-2

Поспешившие высказать свое "фэ" традиционно забыли мудрую поговорку "о вкусах не спорят"

 «Мне не смешно, когда маляр негодный мне пачкает «Мадонну» Рафаэля» (с)
Имеет право на существование такая позиция? Безусловно. И даже более, чем.
Поэтому, конкретно я и написал вначале, что вообще-то с резким предубеждением отношусь к издевательствам над классикой.
Но тут веть как? (с)
Какой-то парень на ютубе мне разъяснил, что это целый жанр (спасибо, эрэа Auburn-2 ), а еще предупредил о малом круге любителей этого жанра вообще и тех, кому понравится конкретно эта фильма в частности. «Если вы поклонник зомби-апокалипсиса это не вам, если вы любитель викторианской Англии, вам не понравится». Но тут арифметика, минус на минус: я большой любитель зомби-ПА и многочитатель Дж. Остин. И мне – понравилось.

Одно "но" - это не фанфик. Ни разу. Это стеб. Даже если оно все серьезно и имеет специальное жанровое название (мэш-ап) - все равно стеб.

Не соглашусь, пожалуй.
Технически – вполне фанфик. Пейринг на месте. Даже (!) канон особо не ломан, добавлено привходящее обстоятельство, немногим большее, чем нанятые Волан-де-Мортом маглы-гангстеры, перестрелявшие Министерство (было где-то).

Кто-то не переваривает малейшего покушения на святое. Но даже законодательно авторы не имеют право ни жаловаться на нарушение копирайта, ни требовать роялти, если их герои и произведения вполне открыто используются для подобных вещей.

Разве? Смутно припоминаю разборки по "Тане Гроттер" и еще более смутно какой-то баттхёрд холивар по персонажам/мирам А. Лукьяненко

Простите, никогда не поверю, что невероятно смешной сериал с Мистером Бином о французском сопротивлении хоть на секунду заставил кого-то усомниться в гражданском подвиге тех людей.

Согласен. Только там о сопротивлении был один фильм, помнится. А серия о мистере Бине – ряд полнометражек.
К слову, со второго раза смог-таки досмотреть до конца и, каюсь, получил удовольствие от фильма «Гитлер капут». Главное, кмк, – не присваивать своим и, тем паче, чужим произведениям претензий на высокохудожесвтенность и глубокосмысленность.
Как говаривал Макс Фрай – «поменьше пафоса.»

А вот абсолютно серьезные "исторические фанфики" о белопушистом Бандере и сопливые рассказы о героических карателях, сражавшихся со злобной Россией, стОили Украине немалое количество впечатлительной молодежи.

Не стоит путать голубое с острым, а острое с ржавым, фанфики и сознательную целеустремленную пропаганду.
Хотя как видим, из голубого, если его не отмыть (смыть) вовремя, вполне закономерно рождается острое, которое при втыкании в конкретного тебя оказывается еще и ржавым.

Эрэа Яртур

Ну да, стеб. Но субъективно - я этот жанр в принципе не люблю (имею право? имею!), объективно же - он сугубо вторичен, не требует большого ума, таланта и оригинальности. Хотя А.Валентинов в "Ории" весьма удачно постебался над "Волкодавом" Семеновой.

Опять же «Мне не смешно, когда маляр негодный мне пачкает «Мадонну» Рафаэля» (с)
Но в такой логике весь (почти?) Олди – более или менее стёб по каноническим (?) мифологемам. От Героя, который должен быть один и до Чорного Баламута и несчастных пасынков 8-й заповеди.

Насчет логики постмодернизма, коротко.
Признаюсь, не понял накала страстей вокруг слова из названия источника. К приведенному тексту оно (слово), кмк, относится весьма касательно и крайне отдаленно.
Причем сам приведенный текст меня заинтересовал и достоин, кмк, отдельного рассмотрения.
Но в другой теме.

Сакральным, на минутку, является и понятие Отечества, и еще целый ряд понятий. Подвиг, например (помните вакханалию развенчания и дискредитации героев Великой Отечественной в 90-е?).

Тут веть как. Постмодернизм – только средство, вполне себе работающее в медиа-пространстве кризиса базовых ценностей (о как ). Либо самородного», либо попытки этот кризис создать и развить извне. Вполне, кстати, оранжевая технология. Реализуется как минимум с 1980-х. Видели тут неподалёку «портрет настоящего либерала»?
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=18214.msg874126#msg874126

http://general-ivanoff.livejournal.com/341804.html

вот это – постмодернизм?

PS
В связи с вышеизложенным, предлагаю вернуться к выяснению технических критериев отнесения «вторичного текста» к разряду фанфиков, а также пределов допустимого отклонения от канона.

PPS
Ось бачу мой личный персональный кармоед проснулся. 
Ну, не хворать. Всяко не обожрется – движок не дасть. 

[Яртур]

вот это – постмодернизм?
Это - дерьмо. А в сортах дерьма я разбираюсь слабо.

[Змей]

вот это – постмодернизм?
Значит это тоже.
http://www.compromat.ru/page_29592.htm
 

[Colombo]

вот это – постмодернизм?
Это - дерьмо. А в сортах дерьма я разбираюсь слабо.

Да, но для него-то это хлебушек насущный.

[Яртур]

Значит это тоже.
 Безусловно. Данная субстанция всегда пахнет одинаково.
Да, но для него-то это хлебушек насущный.
Как гласит современный фольклор:
Евгений вешается в детской,
Но сын не вмешивается -
Он уважает сложный выбор
Отца.
Если фекалии для кого-то хлебушек, я уважаю его сложный выбор. Приятного аппетита.

[фок Гюнце]

Дозрел я до одной мысли...

Фраза "О вкусах не спорят" отнюдь не означает и никогда не означала равноправия любых вкусов (в каковом смысле ее зачастую с удовольствием применяют). De gustibus non est disputandum может при желании восприниматься как указание о том, что спор о вкусах бессмыслен, как бессмыслен спор о количестве Солнц на небе (в силу самоочевидности наличия вкуса или его отсутствия у того или иного человека) либо бессмыслен в силу невозможности для собеседников убедить друг друга (поскольку нет объективных  критериев - и бессмысленно рассказывать слепому, что такое синий цвет).

Но вкусами часто называют эстетические предпочтения тех или иных людей. И вот тут уже все оказывается непросто.   Ибо, увы, по разным причинам эстетические предпочтения у очень многих, возможно даже, большинства людей зачастую оказываются далеки от понятия вкуса.
Приведу пример. Есть такой музыкальный жанр - мотет. Сложное полифоническое произведение, весьма трудное для восприятие, в своих лучших образцах причисляемое к вершинам человеческой культуры, являющееся предтечей последующей классической музыки. Еще в XIII веке знаменитый музыкальный теоретик Иоанн Грокейо высказался о нем так: "Cantus autem iste non debet coram vulgaribus propinari eo quod eius subtilitatem non advertunt nee in eius auditu delectantur sed coram litteratis et illis qui subtilitates artium sunt quaerentes" (Этот вид музыки не следует представлять в присутствии простого народа, который не способен оценить его изысканность и получить удовольствие от слушания. Мотет исполняется для образованных людей и вообще для тех, кто ищет изысканности в искусствах).
Сегодня, как и в старые времена, оценить изящество, красоту и изысканность мотетов Таллиса, Окегема, Данстейпла, Лассо, выросшей из них музыки Палестрины, да Венозы и далее, далее и далее - до Бетховена и т.п. - способны немногие. Куда больше народу ценит приятные мотивчики развлекательных шлягеров. Но  мотивы  у композиторов были тоже неплохи - и проще заимствовать их, чем придумывать собственные мелодии. Так что только чудо спасает нас от любовных песенок на мотивы Бетховена, скулежей о неразделенных любовях на мелодию Таллиса или радостных подвываний о том, кто повернулся посмотреть, не повернулась ли она, чтоб посмотреть, не повернулся ли тот, кто повернулся, с использованием тем Вивальди. И это радует - иначе пришлось бы слушать, как радуется народ, какую светлую и приятную музычку накропали на тему Пятой симфонии Бетховена или как оптимистично и  сладенько обработали тему Второй сонаты Шопена.
С литературой, увы хуже. Если мелодии Окегема, Баха, Шопена или, скажем, Лигети не принято употреблять для кропания развлекательных песенок, то  по непонятным причинам субкультура, основанная на использовании имен персонажей, кусочков антуража и некоторых обстоятельств литературных произведений для кропания развлекательных текстиков развилась бурным цветом (и это нетрудно понять - всегда проще цапнуть чужое, чем обзаводиться своим). Любителям музыки хорошо (возможно, это временно) - а вот что делать любителям литературы, у которых на глазах полюбившиеся им тексты, произведения, героев дербанят на части для удовлетворения то сексуальных фантазий, то эмоциональных комплексов, то несбывшихся мечтаний, то неясных томлений того или иного  фанфикмейкера - да еще и слушать, как то ли флаффно, то ли ангстно, то ли няшно, но всегда круто это сделано? И никакое чудо не спасает...

[Dreamer]

Тест

[prokhozhyj]

Тест

Увидал после полуминуты белого экрана.