Фанфикшен и сопредельные территории

[Ela]

Тема открыта для обсуждения фанфиков как таковых и их особенностей. Что является - или не является - АУ и ООС, какие отклонения позволяют считать фанфик соответствующим канону, а какие - нет.
Любые высказывания в стиле как "несть фанфикшена аще не от диавола", так и, наоборот, "любой фанфикшен дозволителен, а сторонники канона пусть сидят под лавкой" будут выпилены как провокационные, а их авторы призваны к порядку.

[Лань с клыками]

Я бы рассуждала, как его сын потом адаптируется в большом мире, если ему случится там оказаться.

И не задались бы вопросом, откуда сыну взяться на острове, где нет женщин?..

Я полагаю, автор фанфика мне бы об этом рассказал, вопрос в том, насколько бы мне это было интересно.
Робинзон мог встретить там свою любовь (кстати, есть такой фильм, где Пятница - женщина, правда, у меня не возникло желание смотреть, я только знаю), мог, как было предложено, завести гарем. Потом у него мог родиться сын, много всего могло случиться. То, что вызвало бы во мне эмоциональный отклик и/или дало пищу для ума, я бы посчитала важным, то, что этого бы мне не дало - второстепенным, всего лишь методом, средством. Так вот, гипотетический гарем Робинзона сам по себе меня интересует очень мало, и никогда не станет тем же, что и обретение семьи и дополнительной душевной опоры одиноким затерянным человеком. Но если бы та самая любовь или просто гарем были хорошо описаны и несли в себе какую-то идею, для меня они явились бы весомой частью основной линии.
В фанфике эрэа Ники Кори меня заинтересовало именно обретение сына много пережившим, много и тяжело передумавшим, одиноким человеком, который в какой-то момент смирился, что он последний в роду и у него, его отца, его братьев, никогда не будет продолжения. И еще меня тронула история мальчика, у которого нашелся отец. Меня местами терзает и мне нравится описанное взаимодействие этих двоих, им нелегко найти друг друга. Мне нравятся приключения Раймона в Алвасете, которого мы не видели.
Бакранка меня интересует постольку, поскольку такое происхождение усиливает в Раймоне нечто дикарское, необычное, что так идет неожиданному сыну Рокэ Алвы. В остальном она для меня закончилась там же, где и началась.

[Dolorous Malc]

Бакранка меня интересует постольку, поскольку такое происхождение усиливает в Раймоне нечто дикарское, необычное, что так идет неожиданному сыну Рокэ Алвы.

Ну, это уже как бы не назад, поскольку конкретика.
А почему это сыну Алвы должно идти дикарское и необычное?
...И за что бакранке такая обида, что она Вам неинтересна?

[Hiddy]

А почему это сыну Алвы должно идти дикарское и необычное?

Ну не знаю... Идёт. Придаёт этой семейке некий дополнительный шарм, как раньше кровь морисков. Хотя, на мой взгляд, это не слишком существенная деталь, и поначалу я была склонна соглавсится с Вами, что сын от своячницы губернатора был бы лучше. Но потом кажется эра Nicael напомнила, что ведь, действительно. Бакранка провела ночь не с болубогом и спасителем народа (им Алва стал позже), а просто с чужаком. И что могло быть, и скорее всего даже было страшное табу, на то, чтобы вспоминать, что был какой-то чужак, а не отпущенный Бакрой на побывку муж. Мне это показалось более-менее убедительным.

[Хольм]

По поводу канона, АУ и прочих ООС…

(кстати, есть такой фильм, где Пятница - женщина, правда, у меня не возникло желание смотреть, я только знаю)

Есть такой фильм. И мы его знаем! 
СПОЙЛЕРЫ

                        
Между прочим, шестнадцатое место по сборам в советском прокате среде импортных фильмов.

[Demulen]

Кстати в 1751 году вышла анонимная книга под названием (в очень сильном сокращении)
“Повествование о жизни и удивительных приключениях кузнеца из Рокстауна, Хертфордшир, Джона Даниэля в последние семьдесят лет его жизни. Содержащее летопись следующих событий. Грустное описание его странствий. Кораблекрушение, которое он потерпел, оказавшись в результате с товарищем на необитаемом острове. Случайное открытие Джона: его компаньон - женщина. Рассказ о том, как они жили там и заселили остров детьми".

[Лань с клыками]

Бакранка меня интересует постольку, поскольку такое происхождение усиливает в Раймоне нечто дикарское, необычное, что так идет неожиданному сыну Рокэ Алвы.

Ну, это уже как бы не назад, поскольку конкретика.
А почему это сыну Алвы должно идти дикарское и необычное?
...И за что бакранке такая обида, что она Вам неинтересна?

С конца.

Потому что она с самого начала прошла у меня по графе "эпизодический персонаж", разве что оставивший некоторые вопросы, некоторые ответы и пряный привкус чуждых диких земель, но не больше. И поскольку автор фанфика в своем произведении ее образа тоже так и не раскрыл, такой она и осталась. И там же, подо льдом, осталась свояченица губернатора.

Потому что с этим своим происхождением он словно звездочка, упавшая в дикие горы и там неожиданно обнаруженная, неограненный драгоценный камень. Потому что свояченица губернатора на этом фоне - банальность. С ней и ее ребенком, наверное, был бы интересен другой фик, совсем другой. Что-нибудь в стиле английской романтики восемнадцатого века.
Именно дикарское происхождение Раймона позволило вот так, в чистой, необработанной еще форме увидеть одновременно гордый и ранимый, сильный, мятежный дух маленького человечка, отголоском напоминающий дух его отца, сверкающий отшлифованным блиллиантом. Напоминающий о "диких морисках", которых страшатся Золотые Земли, и об этом диком в крови самого Алвы, о его необычном происхождении. Потому что это позволило случиться ряду забавных ситуаций. Потому что...

Извините, вряд ли что-то добавлю, во всяком случае сегодня. Я очень расстроилась.

[prokhozhyj]

Здравствуй, Маугли!, вот как это называется .

Но, сдаётся мне, что тут ненароком возникает рассматривание бакранов с позиций некоего Р. Окделла .

[Лань с клыками]

Но, сдаётся мне, что тут ненароком возникает рассматривание бакранов с позиций некоего Р. Окделла .

А конкретнее можно? Вам показались преувеличенными мои представления о дикости диких-диких бакранов из дикого-дикого леса? Уверяю вас, на самом деле оно у меня в достаточной степени умеренное. Вот только все познается в сравнении. И да, я делаю поправку на точку зрения обывателя из Талига или подобных земель.

[prokhozhyj]

Но, сдаётся мне, что тут ненароком возникает рассматривание бакранов с позиций некоего Р. Окделла .

А конкретнее можно? Вам показались преувеличенными мои представления о дикости диких-диких бакранов из дикого-дикого леса? Уверяю вас, на самом деле оно у меня в достаточной степени умеренное. Вот только все познается в сравнении. И да, я делаю поправку на точку зрения обывателя из Талига или подобных земель.

Ну да, в этом роде .

[Яртур]

Ela, раз уж ты начала эту беседу, - вот мне интересно именно твое мнение "о фанфиках вообще". И твой взгляд профессионального литератора на сетературу как культурный феномен, и твой читательский опыт. Ну, и своей позиции не стану скрывать.
В фанфикшене меня привлекает тема катарсиса, перевоспитания и раскаяния арапской гвардии, прощения, примирения и выхода из тупика. Не хочу смерти грешника, но чтоб раскаялся и жив был. Да и труднее подвести обоснуй и верибельно прописать сдвиг в характере и мировоззрении, чем просто угробить персонажа. Это задача, достойная того, чтобы взяться за перо. Но я вовсе не стремлюсь спасать и комфортить всех подряд, Боже упаси! Мне бывает горько и обидно, когда автор сливает героя, либо не владея даром прописывать внутреннюю трансформацию и не зная, что с ним делать дальше (как Мордаунта, например), либо из откровенной антипатии к нему (как Жавера или Шовлена). Во-первых, это расточительно. Во-вторых, когда в персонаже есть внутренний потенциал, динамика, предполагающая возможность меняться к лучшему, убить его - это даже на уровне сюжета гораздо более низкий уровень писательского мастерства, чем дать ему шанс. В-третьих, есть еще уровень этики, философии и моральных ценностей, и истории с таким концом ничему не учат. То есть учат тому, что нет человека - нет проблемы. Но выходов из вражды и ненависти - два: в смерть и в любовь. Я лично предпочитаю второй.
Когда же персонаж однозначен, чужд сомнений и раскаяния, всегда собой доволен, как тролль, - он не вызовет у меня ни малейшего сочувствия. Как Азья Тугайбеевич или Ричард Окделл, например, - в отличие от Жавера, Шовлена, Мордаунта, Буагильбера и Богуна. А если потенциал и внутренняя динамика в нем есть, но при этом он изрядная сволочь, как Снейп, - можно и такому дать шанс, но при условии, что сначала избавится от сволочизма. Покается и искупит то, что натворил. Этим мне и нравится англоязычный фик по ГП, который я переводила, - "Скованные души".
ООС и слэш (как частный случай ООС), а также реабилитация главгадов (например, Волдеморта) мне чужды и неприятны. Первое - потому, что я не понимаю, зачем ломать концепцию произведения и нарушать внутреннюю логику характера, второе - потому, что это моральный релятивизм. "Он няша и нечаянно!"
Есть такие сознательные слуги зла, которых нужно истреблять, как бешеных собак. Никакое покаяние для них невозможно в принципе, а сострадание и милосердие к ним равнозначно предательству по отношению к их жертвам. Юный Том Риддл - отличный образчик того, о чем я говорю: искать оправдания его поведению в тяжелом детстве - глупое и прекраснодушное заблуждение, таков его сознательный выбор.
Желание написать фик часто возникает из-за несогласия с финалом произведения, особенно, если он такой, как у Гюго: хорошие люди жили плохо, но недолго и наконец отмучились, а ... плавает. Финал - это картина мира, и в финале "Отверженных" я вижу мир, в котором просто незачем жить.
Предпочитаю финалы, где
Недостойный любви получает по вере,
недостойный судьбы – по надежде своей.(с)
Ну и достойные - соответственно. А если автор решил по-другому, ничто не мешает мне переиграть это, хотя бы для самой себя.
Еще меня раздражает, когда бабья жалость читательниц/зрительниц к няшной сволочи выражается в том, что в фанфиках у героя отбирается возлюбленная и вручается главгаду. Обожаю, просто обожаю. Мало того, что Робин Гуд лишился титула и поместья, - надо еще и Мэриан у него отобрать. А Маргарите Блэйкни устроить любовную интрижку с Шовленом, который вообще не по этой части, не по романтической. А Гермионе навязать плесень вроде Драко, хотя за эту барышню я спокойна, плесень она выведет.  Конечно, нет правил без исключений, Бриан Ребекке подходит гораздо больше, чем Айвенго (как личность, без учета статусов), но это особый случай.
Бабья жалость - скверное чувство, оно даже не душевное, а плотское, я бы сказала, физиологическое.
Кмк, основная проблема фикрайтеров и сетературы как таковой - неразличение добра и зла. По этой причине я рано или поздно ухожу из всех фэндомов и принципиально не участвую ни в каких конкурсах и т.п. массовых мероприятиях.

[Nicael]

Мое личное отношение к фанфикам неплохо выражается поговоркой "не любо - не слушай, а врать не мешай". При этом считаю, что каноничность применительно к фанфику - штука очень условная. Двух одинаковых голов , а значит и двух одинаковых восприятий не бывает, и герой фикрайтера неизбежно будет отличаться от авторского. Имеет смысл обсуждать разве что сильны различия или нет. Строго говоря, даже самим авторам порой предъявляют претензии, что герой сильно изменился за лето и не соответствует своему же образу из предыдущей части большого произведения. Насколько я помню, такое не раз говорилось даже здесь про Дика и Робера. А в одном весьма популярном и вполне классическом произведении фентези "Сага о копье" пришлось в свое время "скушать", что один из главных положительных героев за несколько лет, прошедших с финала предыдущего тома, безобразно обрюзг и спился, а героиня - веселая стройная официантка  - превратилась в усталую толстую и сварливую трактирщицу. Фанфикописца, полагаю, заставили бы поставить в шапке AU, ООС (out of character - изменение характера)  и даркфик, и все равно б огреб по полной от поклонников автора. Насколько бурно отреагировали на такой канон - без понятия.
С мыслью, что фанфик есть глупое извращение и неуважение к автору я сталкивалась неоднократно. Но если уж продолжить рассуждение, тогда следует осуждать также экранизации книг, потому что в фильме что-нибудь да будет различаться (Типа просто написать "он вспомнил о матери и загрустил" без конкретики - 6 слов, а доходчиво изобразить это на экране... ), и даже переводы на другие языки. в общем, где-то следует остановиться.
В конце концов, у любого читателя так или иначе есть мнение по поводу прочитанного. Или появляется, как только ему задают вопрос "как ты думаешь..." Даже если раньше вопрошаемый на эту тему не задумывался вообще  - пара минут, и какое-то мнение появляется. С учетом того, что: "Мне этот герой совершенно неинтересен, я его вообще не запомнил, и мне на него плевать" - тоже мнение. Просто не все, даже заинтересовавшиеся читатели, обсуждают прочитанное (а некоторые с удовольствием обсудили бы, да не нашли равно заинтересованного собеседника), а еще меньшее количество дает себе труд изложить свои мысли и фантазии в письменной форме.  Фанфик - это ж и есть записанные мысли по поводу прочитанного, только и всего.
Прозвучавшее в предыдущей дискуссии сравнение с Отражениями Амбера мне очень понравилось, я и сама думаю примерно таким же образом. Если Отражение не нравится, надо идти в соседнее, вот и все. Иногда взгляд на то, что бы было, если бы... весьма интересен. Иногда интересна точка зрения, даже если я с ней категорически не согласна, просто как образец человеческого мышления. Вообще у меня отторжение в фанфиках вызывает не столько OOC, сколько нарушение логики вообще.  Нарушение законов физики, альтернативная анатомия и прочие подобные штуки. Если мой внутренний критик говорит мне, что описываемые события физически неосуществимы, мне уже глубоко фиолетово, насколько характеры героев соответствуют авторским. (Но это тоже бда не только фанфиков. Я сейчас пытаюсь смотреть сериал "100" из-за любимого красавчика-актера, но идет  с большим трудом, поскольку, хотя сами события сериала вроде бы вполне приемлемы, "вводные обстоятельства" кажутся мне крайне нелепыми - послать людей узнать, опасен ли там уровень радиации, предполагать контролировать он-лайн их жизненные показатели, но не дать им ни одного дозиметра... и прочее подобное.)
Да я иногда довольно свирепо критикую, в том числе и ООС, о котором предупредили заранее. И опять же в основном не за отличие от авторской логики, а за нарушение логики внутри самого фанфика. Типа даже если характер изменен, он все равно должен быть, герой не может в одной главе быть пофигистом, в другой деятельно и бескорыстно озаботиться проблемами других..., если, конечно, автор не подразумевает, что у него раздвоение личности. Впрочем, так "грешат" не только фанфикописцы, но и "нормальные" авторы. "Нормальные" в смысле авторы "оригинальных текстов", а не в смысле "хорошие".

[фок Гюнце]

Тема открыта для обсуждения фанфиков как таковых и их особенностей. Что является - или не является - АУ и ООС, какие отклонения позволяют считать фанфик соответствующим канону, а какие - нет.

Простите меня, если покажусь занудой, но что-то подсказывает, что ключевым понятием в данном случае является слово "соответствующим". И если различные участники обсуждения будут вкладывать в это слово различный смысл, никакой истины, как общей, так и частной, найдено не будет. Ибо для одного человека соответствием канону будет считаться буквальное следование тексту книги, а несоответствием, стало быть - самомалейшее отклонение в количестве пуговиц на мундире и/или составе и появлении в тексте действующих лиц. Для другого несоответствием будет считаться  только ошибка в именах собственных, а любой текст, в котором эти имена собственные приводятся в соответствии с авторским написанием, является соответствующим безотносительно своего стиля и содержания. Для третьего критерием соответствия будет совпадение стилей. Для четвертого - характеров. Для пятого - особенностей речи персонажей. Для шестого - исторических реалий. Для седьмого - еще что-то...
В связи с этим, пока в разговоре не будет определено значение этого слова ("соответствие"), сохраняется вероятность того, что каждый из участников будут говорить и думать о чем-то своем, никак не согласованном со словами и мыслями других участников.

Приведу пример из несколько иной области. Каждый из участников разговора, думается мне, слышал в своей жизни Пятую симфонию Бетховена, особенно, ее первую часть. Представим себе, что кто-нибудь взял ее текст (музыкальный) и, не меняя ни одной ноты в основных темах, аранжировал ее в легком развлекушечно-танцевальном стиле (а я уверяю, это вполне возможно и даже не так сложно, как могло бы показаться) и начал публично исполнять на дискотеках. Ответ на вопрос о том, соответствует ли это действо (и его результат) канону (как и на вопрос, совместимо ли оно с уважением в Людвигу ван Бетховену и его творчеству) вовсе не очевиден и тоже связан с тем, что подразумевается под соответствием.

[Яртур]

Соответствие канону, как я его понимаю, - это такая штука, которую легче объяснить "от противного". Допустим, фикрайтеру захотелось сочинить историю о романе  замужней женщины с молодым человеком. При этом он может вдохновиться Анной Карениной, Катериной (из "Грозы"), Аксиньей из "Тихого Дона". Но - не Татьяной Лариной и не Маргаритой Блэйкни из "Алого Первоцвета" (вот это уже будет махровый ООС, ломка концепции и неуважение к автору, проявляющееся в том, что его замысел искажается до неузнаваемости).
Еще пример, более неприятный и, увы, реальный. После выхода на экраны "Отверженных-2013" хлынул поток слэш-фиков, смачно живописующих гомосексуальные отношения Вальжана и инспектора. Вот это и есть вопиющий неканон, убийственный как для идеи произведения (авторского замысла), так и для логики характеров, ментальности персонажей, здравого смысла, наконец.

[passer-by]

Проясню свою точку зрения.
Эр фок Гюнце, как всегда, зрит в корень.  Всё дело в том, что считать соответствием.

Есть любители так называемых женских романов, и это право каждого, что любить, а что нет. Я, к примеру, хотела сказать именно об этом. Вызвавшее восхищение (см. выше) произведение относится именно к этому стилю. По крайней мере, очень близко. Но Вера Викторовна пишет в мужской манере, если можно так сказать, и её произведения никаким боком не соприкасаются с этим стилем. Совершенно. Мне и подумалось, (повторяю, не умаляя художественных достоинств произведения эреа Кори и ни в коей мере не порицая любителей таких произведений), что называть это фанфиком Камши, для меня, как не любительницы женских романов (особенно специфического, приторно-сладкого толка), не есть хорошо.