Фанфикшен и сопредельные территории

[Яртур]

Детализирую.
Лучшие друзья могут поссориться (как мушкетеры в начале "20 лет спустя"), но вот выстрелить в спину д,Артаньяну Атос не может ни при каких обстоятельствах. Да и в грудь тоже (скорее уж собственную грудь подставит под пулю).
Айвенго и Ровена могут оказаться "на грани развода", если Ровена окажется бесплодной, но при этом Ровена будет давать обеты и ездить на богомолье, а не придет к мысли быстренько родить от любовника.
В случае с умничкой, ставшей дурочкой в результате несчастного случая - в литературе подобные коллизии оправданы, если работают на сюжет, служат триггером дальнейших событий, раскрывают характеры героев и т.д. Скажем, бывшая умничка выболтала в потоке бреда страшную семейную тайну, и все заверте... Иначе - это ангст ради ангста, свидетельство авторской недобросовестности и желания по дешевке выжать из читателя эмоции.
Герой может совершить серьезную ошибку с тяжелыми последствиями, он же человек. Может долго и мучительно переживать эту ошибку, впасть в уныние и недеяние. Но при всем при том он останется собой, тем, которого создал автор: Татьяна Ларина не заведет любовника, Гарри Поттер не сделается последователем Волдеморта, Григорий Мелехов не пойдет служить немцам.
Да, и неплохо было бы фикрайтерам помнить, что они берут не свое. Что этот персонаж - не их ребенок, не они его родили в муках творчества, не им его и переделывать.
Что меня, персонально, радует в фанфиках по любимым произведениям: узнаваемость героев, сохранение внутренней логики характеров и мотивировок, развитие и углубление сюжетных линий, намеченных в каноне "пунктиром" (иногда - "уползание" персонажа, которого особенно жаль, как Жавера в "Отверженных", но только не пасторальные танцы в венках из полевых цветов на лугу, где пасутся розовые пони). Что огорчает: ООС, смерть обоснуя, "ряд волшебных изменений чудного лица" любимого героя (от скоропостижной смены ориентации до превращения сильного и жизнерадостного мужчины в сентиментальную старую деву).

[Уленшпигель]

Ну какие идеи и у кого могли быть вопрос интересный... есть ведь примеры... например насколько соответствует  эпохе идеи Ашоки, Франциска Асизского... но вообще то их мотивация и превращение хоть  как то мотивированы...
Насколько вписывается в традиционные представления о той эпохе Агнес Сорель?

[Tany]

Ого, ну и темпы у вас, эрэа и эры!  Пока шесть уроков провела, столько накропали! Я в восхищении. 
Я так понимаю, линий, скажем мягко, собеседования, несколько:
- что понимать под фанфиком?
- для чего пишется фан-арт?
- насколько допустимо искажения канона?
- что считать каноном?
- реалии жизни и литература, что круче?
Впрочем, список можно продолжать до бесконечности.
Почему-то мне в последние дни вспоминаются многочисленные продолжения "Унесенных ветром" М.Митчел. В свое время, в начале 90-х, через мои руки прошло немало таких скороспелых творений, даже, помнится, вестерны попадались Авторов понять можно - раскрученный бренд, да и так хочется осчастливить читательниц счастливым завершением судьбы Скарлет и Ретта. По одному такому роману даже фильм был снят, (запомнился разве тем, что главзлодея играл Шон Бин). Я это к чему? Имели ли право все эти, по сути, фанфики право на существование? А что тут спрашивать, написаны, изданы, факт имеет место быть. Изменили ли они в глазах читателей представление о героях Митчел? Нисколько. Для меня Ретт и Скарлет остались именно теми, канонными, все остальное - шелуха. Кто-то имел право запретить писать и издавать подобные творения? Нет, полагаю.  А читатели имели полное право выбирать для себя, читать или не читать, принимать героев такими или не принимать,  ассоциировать их с уже сформированными собственными представлениями или отринуть в негодовании.

[Яртур]

Насколько допустимо искажение канона - как по мне, недопустимо в плане характеров (взгляды и даже убеждения могут меняться, характер - нет. Хотя может формироваться, если речь о достаточно юном персонаже, поэтому перевоспитание Драко в ряде ГП-фиков я нахожу верибельным).
Касаемо жанра. Модерн-АУ, кмк, частный случай ООС, поскольку, даже сохранив характеры героев, допустим, "Айвенго", невозможно, переместив их в наше время,  сохранить ментальность и психологию средневекового рыцаря и средневековой же иудейки. В результате, это опять-таки будут не те герои.
Флафф. Порок этого жанра в том, что он лжет. Он снимает, упраздняет конфликт, а не разрешает его. Предположим, Буагильбер не умер от инсульта, а частично парализовался (как чаще всего и бывает), и Ребекка взялась его лечить - что, в результате они поженятся? Ага, как же. Предположим, Атос таки спас Мордаунта, - все танцуют, занавес? - Наоборот, положение осложняется настолько, что непонятно, как выпутываться из него (причем, всем - самому Мордаунту в том числе). Предположим, Жавер не утопился - что, они обнимутся с Вальжаном и пойдут в кабак? - Ой вряд ли.
А что считать каноном - готовый, законченный текст (или один из его равноправных вариантов, как в случае с "Бегом", где два финала, с самоубийством и без). Если в книшшке русским по белому написано, что капитанская дочка Маша любит Петрушу Гринева, - рассказ о романе Маши и Швабрина есть неуважение к авторскому замыслу, ломка концепции и ООС.

[Tany]

Хара́ктер (греч. χαρακτηρ — примета, отличительная черта, знак) — структура стойких, сравнительно постоянных психических свойств, определяющих особенности отношений и поведения личности. Когда говорят о характере, то обычно подразумевают под этим именно такую совокупность свойств и качеств личности, которые накладывают определённую печать на все её проявления и деяния. Черты характера составляют те существенные свойства человека, которые определяют тот или иной образ поведения, образ жизни.
(с)
Меняются, увы, или к счастью. В жизни наблюдала много раз. В книгах, естественно, каждый персонаж несет определенную авторскую задачу, менять характер не с руки, но если требует авторский замысел... Да вот хоть бы нелюбимый почти всеми Овод. Базиль у Хозяйки под влиянием Гразы.
Кстати, вот в исправление Драко верится с трудом Скорее поверю в сближение таких живых интересных личностей, как Ревекка и Бриан
Машу с Швабриным непременно кто-нибудь бы поженил, будь фанфикеры во времена солнца русской поэзии.
Вальжан спасает тонущего Жавера. Оба разочарованы в жизни. Мир Жавера рухнул под влиянием благородства Жана. Мир Вальжана померк после замужества Козетты. Оба утешаются стаканчиком абсента.
Ну протянул Атос руку Мордаунту, правда, потом его надо связать, чтобы всех в лодке не перекусал... Там персонажи все же картонные, с ними сложнее
Извините за дурачество,я не умею долго рассуждать на серьезные темы. Особенно после уроков СПОЙЛЕРЫ

У меня сегодня один пятиклассник на вопрос о том, почему Тому удалось спастись в пещере, ответил: Потому, что он был отважный и прогуливал уроки. Чем не фанфикер, в своем роде?

[Яртур]

Э нет, Базиль изначально не был подлым - он был легкомысленным, беспутным, бездумным. Граза его не изменила коренным образом, а разбудила, заставила повзрослеть.
Что касается Овода - плохо помню роман, давно не перечитывала, поскольку не люблю.
А вот насчет характера - опять-таки не соглашусь. Характер взрослого, сложившегося человека резко меняется разве что в результате психического заболевания (когда развивается дисфория, мнительность, слабодушие и т.д.). Человек может воспитать себя, овладеть неприятными чертами своего характера (робостью, вспыльчивостью и т.д.), но не искоренить их. А внешние обстоятельства на характер влияют минимально, добрый человек так и останется добрым, даже пройдя через ад, - ожесточаются те, кто был не добрым, а всего лишь благодушным. Мой профессор прошел лагеря, и знаете, о чем он любил вспоминать? - О том, как молодой следователь запирал дверь на замок и с грохотом и матюгами пинал мебель, а он в это время пил чай или отдыхал на диване. Вот что он вынес из ада.

[Tany]

Ну, Базиль - там была вилка: мог стать пуделем и дальше прожигать жизнь, стал несколько другим зверем. Изменила его не только Граза, но и смерть братьев. Т.е. под влиянием исключительных обстоятельств произошли коренные изменения. Не меняется темперамент. Холерика не заставишь действовать неспешно и основательно, а флегматика шевелиться быстрее.

[Colombo]

Ну, так строгое соответствие реалий текста и реалий нашей жизни характерно не для художественной литературы, а для научной статьи. И то последнее - не всегда. 

Именно! 

То оно - не "Книга джунглей"!
А иной текст с иными внутренними законами.

Missing scene  из "КД", где вот этими цветами и волками галлюцинирует Маугли, приложившийся головой во время какой-нибудь из своих эскапад, ты не рассматриваешь? 

Если кто будет писать - пусть вставит в сцену проходящего мимо ежа, который потребует "вы мне это прекратите!".

Иной текст с иными законами? И эти люди сравнивали работы Эйнштейна с фанфиками?

Если чуточку серьёзнее - есть концепция художественной правды. Вот как красивая теория должна быть верна, так и талантливое художественное произведение может быть убедительным. И если в нем русские шпионы выглядят неприглядно, хоть в "Киме", хоть в "Копях царя Соломона", это прискорбно. Но спорить, что так, мол, не могло быть, мало кто рискнет. Чем талантливее написано, чем сильнее вещь, тем сильнее она и действует. И те же шпионы для кого-то станут причиной поступать наоборот. "Точкой отпора", как выразилась одна образованная мышь. И что если переделка убедительнее оригинала?

Кстати о рыбной мыши - сколько всего переделок "Алисы в Стране Чудес"? Тут уже поздно что-то запрещать. При полном уважении к первоисточнику все это представляет собой отдельную ценность культуры и цивилизации. А может, и науки.

[Janis]

Если кто будет писать - пусть вставит в сцену проходящего мимо ежа, который потребует "вы мне это прекратите!".

*обиженно* Дикобраза же!!! У Киплинга дикобраз в тексте! Еще прикольнее будет, кстати! 

[Auburn-2]

ООС и слэш (как частный случай ООС), а также реабилитация главгадов (например, Волдеморта) мне чужды и неприятны. Первое - потому, что я не понимаю, зачем ломать концепцию произведения и нарушать внутреннюю логику характера, второе - потому, что это моральный релятивизм. "Он няша и нечаянно!"

Позвольте пожать Вашу руку!

Желание написать фик часто возникает из-за несогласия с финалом произведения, особенно, если он такой, как у Гюго: хорошие люди жили плохо, но недолго и наконец отмучились, а ... плавает. Финал - это картина мира, и в финале "Отверженных" я вижу мир, в котором просто незачем жить.

И еще раз!

ППКС! Был такой милый фантастический рассказ (убей бог не помню ни названия, ни автора) про писателя, вечно упрекаемого за слишком добрые концовки, где каждый получает по заслугам, но продолжавшего так писать сознательно из твердого убеждения, что так он привносит в мир толику добра и может подсказать кому-то, как оно должно быть на самом деле и что вообще, мир не так плох, как кажется.

По теме же, я почти не припоминаю серьезных фанфиков по какому-то бы ни было произведению, чтобы хотя бы эхо этого произведения в них осталось. Обычно выглядит жалким ученическим подражанием и хочется спросить "а зачем было давать героям имена из известной книги?". Зато "юмор на тему" случается очень качественный.

Но может быть я просто не воспринимаю именно фанфиков, потому что мне никогда не хотелось переделать чьи-то литературные произведения, как никогда не хотелось исправить что-нибудь в какой-нибудь картине. Джаконда с усами меня, может, и не насмешит, но будет выглядеть очевидным юмором, а вот подправленная улыбка точно огорчит.
Если исходное произвдение совершенно беспросветно, но при этом именно совершенно, законченно и до последней запятой выверено - для меня это та же картина. Я могу больше никогда на нее не смотреть (помня, какие чувства она вызывает), но "перерисовывать" не стану даже мысленно.

[фок Гюнце]

Вы сейчас о чем? О труде, заявленном как историческое исследование или о книге, у которой крупными буквами на обложке написано "Фантастический роман. Альтернативная история"?

Кстати, вот тут, если авторы иных фанфиков честно начнут приддупреждать: "Альтернативная история. Альтернативный мир. Все совпадения имен собственных, действий и событий с именами собственными, действиями и событиями, содержащимися в  книгах автора (фамилию и имя автора вставить) являются случайными", все станет заметно проще. И не придется  гадать всем коллективным разумом: светлая и добрая история о том, как под суровой внешностью генерала Хлудова забилось любящее и нежное сердце - это хорошо или нет? А романтическая история о светлой и чистой любви Робинзона Крузо и девятнадцати невинных островитянских дев - издевательство над Дефо или допустимое фанфическое видение? А добрая история про Роке и сына - это паэлья с патокой или съедобно?

[Colombo]

Если кто будет писать - пусть вставит в сцену проходящего мимо ежа, который потребует "вы мне это прекратите!".

*обиженно* Дикобраза же!!! У Киплинга дикобраз в тексте! Еще прикольнее будет, кстати! 

Именно прикольнее - с такими-то иглищами! Но это скорее ёж из видений Жермона Ариго. Смешивание и помешательство - слова однокоренные.

Тут фанфик расходится с пародией в том, что он, особенно в худшем варианте, исправляет и дополняет оригинал. Чтобы выглядело приличнее, можно написать приквел с кучей поклонов обокраденному Шпаку автору. Но веселее и интереснее, когда находят новый взгляд на описанные события, вообще что-то новое и не занудное.

Кстати, вот тут, если авторы иных фанфиков честно начнут приддупреждать: "Альтернативная история. Альтернативный мир. Все совпадения имен собственных, действий и событий с именами собственными, действиями и событиями, содержащимися в  книгах автора (фамилию и имя автора вставить) являются случайными", все станет заметно проще.

Кто бы еще поверил в такую случайность. И потом: альтернативный мир связан с исходным при помощи отображения, в котором обитатели мира тоже участвуют. При этом совпадения имен не могут быть случайны, они несут информацию. В другом мире другой Владимир Ульянов делает успешную карьеру адвоката, проходит на выборах в Конвент и кончает на изобретении доктора Гильотена... Отличать надо, значить, случайность от необходимости! (c)

[фок Гюнце]

альтернативный мир связан с исходным при помощи отображения

/*Деловито*/ Сюръекции или инъекции?
Может, на этом пути удастся найти строгое определение допустимого соответствия?

СПОЙЛЕРЫ

Смешивание и помешательство - слова однокоренные.

[Colombo]

альтернативный мир связан с исходным при помощи отображения

/*Деловито*/ Сюръекции или инъекции?

Обеспечить сюръекцию в мелочах сложно. Вероятнее - инъекции.

[фок Гюнце]

Да, и в них подчас больше верится...