Катастрофа малазийского лайнера MH17 на Украине - III

[Sergiy]

Господа, а зачем вы столько букв тратите на проплаченного на тему боинга инет-тролля? Все, что можно сказать на эту тему, сказано уже год назад, а сейчас одно переливание из пустого в порожнее. И именно факт муссирования заставляет думать о финансовой заинтересованности.
Лично мне вообще по барабану, кто сбил. Война есть война. Людей жалко, но так получилось.

[Pate]

Какой доказательной базы?

Именно что, какой? Если ее нет.

Доказательной базы в юридическом смысле в интернете нет и быть не может. Но она есть в материалах комиссии СБ Нидерландов и международной следственной группы. И обсуждать ее будут специально обученные люди.
Зато в интернете достаточно данных, чтобы простые юзеры типа меня или вас могли бы сделать самостоятельные выводы, опираясь на логику и здравый смысл. Я лично выводы сделал, и у меня есть версия, которая кажется мне  вполне обоснованной.

 А у вас  есть обоснованная версия/гипотеза о обстоятельствах катастрофы?
И второй вопрос, вы доверяете профессионализму и объективности Совбеза Нидерландов в расследовании причин катастрофы малазийского Боинга?

Мы ж не судьи в суде присяжных, мы читатели детектива, строящие версии про кто убийца.

Ну то есть Вы просто досужий болтун, который решил тут сформировать удобное для себя общественное мнение. .

Ну разумеется я просто досужий болтун, как и вы.  Но я не пытаюсь формировать общественное мнение. Этот раунд начался со вполне невинного моего замечания Феткету, относительно возможности прокуратуры ДНР расследовать обстоятельства катастрофы.
Это ж вы тут налетели, критикуете мое личное мнение,  я же просто отвечаю.
 

На картинка  лопата из кочегарки в каюте бабушки с дедушкой. И именно этой лопатой их того... А лопата приметная, не спутаешь.

Именно этой лопатой? Или "такой же лопатой", или "лопатой похожей на ту, которая на фото"?
Вы понимаете разницу между "белым запорожцем" и "тем самым белым запорожцем"?.

Во первых не запорожец, а эксклюзивный роллс-ройс.  Во вторых белый роллс-ройс именно в том месте и в то время с вероятностью 99.9% именно «тот самый роллс-ройс»

Я уверен, что озвученные в октябре выводы СБ Нидерландов будут оспорены и отвергнуты всеми моими оппонентами.

 

  А чего они будут касаться, вы в курсе?

 
Я свое мнение уже озвучил ранее.

Все равно подозреваемых двое, и по совокупности озвученных свидетельств и фактов - ВСУ вне подозрений, а ВСН под подозрением.

  А как же презумпция невиновности и всякие там алиби? Или мазохизм заставляет каяться и плакать?

Презумпция невиновности и алиби будут в уголовном суде. А  в интернете   только  диванная экспертиза, игра ума попытка сложить пазл из тех данных, что есть.

А вот насчет каяться  - не каяться мне аж интересно стало, отчего вы так эту тему педалируете, что аж по  два раза за пост вспоминаете.
Гипотезы две.
1.   Это что то личное, какой то пунктик,  установка  каются  только слабаки например. И на это я вам скажу,  что каяться / не каяться перед посторонними -  вопрос тактический,  но вот  способность признаться в допущенном косяке самому себе  по моему  отделяет взрослого человека от инфантила.
2.   Это намек, что  вы допускаете, что косяка упорола наша (российская-пророссийская) сторона, но считаете публичное признание этого политически вредным.  Ну так тут  тут я спорить не буду,  может и так.  Меня во всем поражает  беспомощность и некомпетентность попыток РФ  отвести от себя подозрение.  Лучше бы молчали и отказывались комментировать.

[BunkerHill]

Доказательной базы в юридическом смысле в интернете нет и быть не может.

Но Вы же как-то глубокие выводы на основе сосания пальца делаете. Странно оно как-то.

Но она есть в материалах комиссии СБ Нидерландов и международной следственной группы.

Они уже делали заявления касаемые юридической базы. И у них все сложно. как и должно быть у обученных людей, а не кликуш.

Зато в интернете достаточно данных, чтобы простые юзеры типа меня или вас могли бы сделать самостоятельные выводы, опираясь на логику и здравый смысл.

Вот со здравым смыслом у Вас хромает. 

А у вас  есть обоснованная версия/гипотеза о обстоятельствах катастрофы?

Да есть. И я ее озвучивал. Была ошибка наведения ракеты. Как оно уже было в случае с Ту-154. Целились в одного, попали в другого. А вот кто был другим, была ли это мишень на которой тренировались расчеты, или же боевой самолет заходивший на задание, я не имею достоверных данных.

И второй вопрос, вы доверяете профессионализму и объективности Совбеза Нидерландов в расследовании причин катастрофы малазийского Боинга?

Нет, не доверяю. Просто потому что нагнетание истерики началось сразу же. И обоснованные подозрения что результаты подгонять под формируемое общественное мнение.

Ну разумеется я просто досужий болтун, как и вы.  Но я не пытаюсь формировать общественное мнение.

То есть Вы даже не понимаете как оно в Вашем исполнении выглядит?

Во первых не запорожец, а эксклюзивный роллс-ройс.  Во вторых белый роллс-ройс именно в том месте и в то время с вероятностью 99.9% именно «тот самый роллс-ройс»

И Роллс-ройсов было несколько. И Шарий давал картинку и интервью с обслугой такого же Роллс-Ройса который пасся рядом. Но господ из Беллингката интересует только один Роллс-Ройс, а потому они прошли мимо всех прочих, а вы вслед за ними.

Я свое мнение уже озвучил ранее.

Я еще раз Вас спрашиваю, Вы знаете о чем будет отчет?

Презумпция невиновности и алиби будут в уголовном суде. А  в интернете   только  диванная экспертиза, игра ума попытка сложить пазл из тех данных, что есть.

При этом подобные пазлы, при нормальном следствии не доходят до суда в большинстве случаев. Ну это если допустим хотят работать нормально, а не в пятой точке свербит кого-либо засудить.

А вот насчет каяться  - не каяться мне аж интересно стало, отчего вы так эту тему педалируете, что аж по  два раза за пост вспоминаете.
Гипотезы две.

И обе мимо. Потому что я как тот гусляр, вижу покаянца и мазохиста, и пою про то, что вижу покаянца и мазохиста.

[Zoldberg]

И Вы, разумеется, можете эти "косвенные факты и прямые свидетельства" привести?

Вот тут довольно много разобрано
http://tehrus.livejournal.com/974.html

 

[Kitero]

Вот тут довольно много разобрано

Резюмирую вброс: рандомный сбор пачки известных на тот момент медийно личностей из ЛНР и ДНР занимаются важнейшей операцией - они долго муторно везут Бук из России по сложному маршруту, днем, чтобы его увидело максимально возможное количество людей, чтобы с помощью него сбить Боинг. Видимо, эти медийные личности все как один - агенты ЦРУ. Ну или они человеконенавистники и сбить Боинг - была голубая мечта всей их жизни. Других объяснения их поведению не просматривается. Причем никого не смущает, что Бук это комплекс, из которого мы на пресловутых снимках видим только пусковую установку.

[Kitero]

И подозреваются только двое -матрос Педре и грузчик Пидре. И таки да, свидетели не видели все в деталях. Но свидетелей обстоятельств хватает.

А на маленькой барже - или матрос, или грузчик. Причем, если очевидна вина одного, очевидна невиновность другого. И наоборот.

На картинка  лопата из кочегарки в каюте бабушки с дедушкой. И именно этой лопатой их того... А лопата приметная, не спутаешь.

Дано - на барже был матрос, грузчик и бабушка с дедушкой, больше никого. Бабушка с дедушкой убиты. Обвиняют матроса, несмотря на то, что он однорукий и одноногий. При том, что лопата была у грузчика. При том, что матрос не мог удержать лопату. При том, что на снимках с берега ничего не видно - кроме смутного силуэта человека с лопатой. На вопрос - откуда у матроса взялась лопата - заявляют, что лопату ему передали с берега специально обученные пловцы - а потом использованную лопату со следами крови забрали обратно. Грузчика, что характерно, никто не просит предъявить свою лопату для экспертизы.

[BunkerHill]

Вот тут довольно много разобрано

Это переклад Беллингката на русский. Это уже обсосано.
Особенно мне понравился коварный Березин.

[Zoldberg]

Резюмирую 
они долго муторно везут Бук из России
чтобы с помощью него сбить Боинг.

Причем никого не смущает, что Бук это комплекс,

Ты умудрился наврать практически в каждом слове и пункте 

И к чем притягивать за уши "комплекс" по той же ссылки прекрасно написано, что бук может стрелять автономно.  Читай внимательней.

Это уже обсосано.

не знаю что ты там обсасывал,  но факт заключается в другом, ни кто из вас не смог сказать, что то по существу написанного)
Совсем нечего возразить?

[Павел Парвус]

Zoldberg, а с кем еще Вы предположительно пили на брудершафт?

[Sergiy]

Совсем нечего возразить?

А смысл? Подобная публика появляется здесь с завидной регулярностью. Всё уже двести раз обсудили за год.

[Лоренц Берья]

Резюмирую 
они долго муторно везут Бук из России
чтобы с помощью него сбить Боинг.

Причем никого не смущает, что Бук это комплекс,

Ты умудрился наврать практически в каждом слове и пункте 

И к чем притягивать за уши "комплекс" по той же ссылки прекрасно написано, что бук может стрелять автономно.  Читай внимательней.

Это уже обсосано.

не знаю что ты там обсасывал,  но факт заключается в другом, ни кто из вас не смог сказать, что то по существу написанного)
Совсем нечего возразить?

Этакими темпами вы тут не задержитесь. 

[Xandria]

Резюмирую 
они долго муторно везут Бук из России
чтобы с помощью него сбить Боинг.

Причем никого не смущает, что Бук это комплекс,

Ты умудрился наврать практически в каждом слове и пункте 

То есть из России Бук не везли, и Боинг из него не сбивали, я верно вас поняла?
О чем еще вы хотите поговорить?

[Sergiy]

Ну, по крайней мере, нам известно, что за Боинг еще платят.

[FatCat]

ни кто из вас не смог сказать, что то по существу написанного

Первым делом - "никто" пишется вместе, а "что-то" - через дефис, если, конечно, Вы пытаетесь писать по-русски.
А по существу - на какой высоте и дальности ПУ "Бук" может работать автономно, без комплекса управления/наведения?
Об этом, действительно, говорили уже много раз, поэтому Ваши нелепые ссылки на не менее нелепые "материалы" уже набили оскомину...

[BunkerHill]

не знаю что ты там обсасывал,  но факт заключается в другом, ни кто из вас не смог сказать, что то по существу написанного)
Совсем нечего возразить?

Доказательство реальности бреда, лежит на бредящем, а не на лечащем враче.