Снова о Мече Раканов и может быть других артефактах - II

[Auburn]

Повелительство, потерянное Приддами, говорит о том, что магические законы вообще гибче.

Ну, это говорит только о том, что у кого-то из них старший сын оказался внебрачным.

А вот тут надо позвать эрэа Даму - почему-то помнится, что не так линейно оно было. _Вернулось_ повелительство (вернее, вассальная сила дома Волн) через неверность кого-то из жен Приддов, но вот утрачивалось вроде как за какой-то проступок. Ведь старшинство для повелителей значения не имеет - так или иначе остался бы (и размножился) все равно только один с силой. А тут всем семейством потеряно.
Впрочем, я могла все придумать и перепутать.

[Хель]

Ведь старшинство для повелителей значения не имеет - так или иначе остался бы (и размножился) все равно только один с силой. А тут всем семейством потеряно.

"В Золотой Анаксии не было понятия "бастард". Если отцовство было доказано, то ребёнок становился полноправным членом семьи, а если он был старшим, то и наследником рода, но последнее относилось лишь к мальчикам." (с)

[Auburn]

Ведь старшинство для повелителей значения не имеет - так или иначе остался бы (и размножился) все равно только один с силой. А тут всем семейством потеряно.

"В Золотой Анаксии не было понятия "бастард". Если отцовство было доказано, то ребёнок становился полноправным членом семьи, а если он был старшим, то и наследником рода, но последнее относилось лишь к мальчикам." (с)

Безусловно. Но старшинство все-таки роли не играет. Если повелительство ушло естественным путем, то в эсператистко-олларианские времена это означало бы, что кто-то из Приддов прижил на стороне мальчика, ставшего Повелителем (не обязательно старшего) , а его жена изменила и родила мальчика неизвестно от кого (причем, мальчика, получившего впоследствии титул, то есть, как раз первого "законного" наследника). Все остальные законные\незаконные дети мужского пола от этого Придда по законам концентрации силы Повелителей умерли бездетными и историей не рассматриваются.

[La_libre]

Ведь старшинство для повелителей значения не имеет - так или иначе остался бы (и размножился) все равно только один с силой. А тут всем семейством потеряно.

"В Золотой Анаксии не было понятия "бастард". Если отцовство было доказано, то ребёнок становился полноправным членом семьи, а если он был старшим, то и наследником рода, но последнее относилось лишь к мальчикам." (с)

Безусловно. Но старшинство все-таки роли не играет. Если повелительство ушло естественным путем, то в эсператистко-олларианские времена это означало бы, что кто-то из Приддов прижил на стороне мальчика, ставшего Повелителем (не обязательно старшего) , а его жена изменила и родила мальчика неизвестно от кого (причем, мальчика, получившего впоследствии титул, то есть, как раз первого "законного" наследника). Все остальные законные\незаконные дети мужского пола от этого Придда по законам концентрации силы Повелителей умерли бездетными и историей не рассматриваются.

Не обязательно его же жена. Если дело было не на Изломе, до определенной степени плодиться Повелителям можно, а кровным вассалам вообще можно.

По поводу происхождения Раканов. А что если Раканы это плод Абвениев не по нисходящей линии (Ракан - ребенок Четверых), а по восходящей, скажем, сын их отца (Создателя, Кабиоха), или вообще не их отца, а кого-то еще, достаточно могущественного, например, Архонта.

[Хель]

Сын их отца (Создателя, Кабиоха)

Если таковой:
1) имеется,
2) именно в этот момент решил почтить Кэртиану своим визитом.

Кого-то еще, достаточно могущественного, например, Архонта.

Это примерно как вероятность встретить на улице динозавра: или сын или не сын.

[Enigma]

Ведь старшинство для повелителей значения не имеет - так или иначе остался бы (и размножился) все равно только один с силой. А тут всем семейством потеряно.

"В Золотой Анаксии не было понятия "бастард". Если отцовство было доказано, то ребёнок становился полноправным членом семьи, а если он был старшим, то и наследником рода, но последнее относилось лишь к мальчикам." (с)

Безусловно. Но старшинство все-таки роли не играет. Если повелительство ушло естественным путем, то в эсператистко-олларианские времена это означало бы, что кто-то из Приддов прижил на стороне мальчика, ставшего Повелителем (не обязательно старшего) , а его жена изменила и родила мальчика неизвестно от кого (причем, мальчика, получившего впоследствии титул, то есть, как раз первого "законного" наследника). Все остальные законные\незаконные дети мужского пола от этого Придда по законам концентрации силы Повелителей умерли бездетными и историей не рассматриваются.

Не обязательно его же жена. Если дело было не на Изломе, до определенной степени плодиться Повелителям можно, а кровным вассалам вообще можно.

Вот мне на эту тему вообще всегда интересно было: много сотен лет в семье Пенья (ибо по версии эрэа Дамы, которую лично я считаю наиболее обоснованной, бастарда баронессе Райнштайнер сделал тот самый Юстиниан Пенья, который вследствие внезапной гибели отца и старших братьев стал герцогом и сменил фамилию на Придд) рождались сыновья, очень похожие на отца (по крайней мере, тот, что продолжал род, всегда был очень похож на отца), и тут вдруг рождается... ну, не очень похожий. Или вообще непохожий. Жена говорит "в мою родню", но не странно ли это? Особенно когда рядом есть товарищ, тоже на эту мифическую родню смахивающий? Придды не Савиньяки, конечно, но внешность как у них тоже случайно не получится, ибо тут если неэории, то нормальная генетика и нужно, чтоб у каждого из родителей были если не светлые глаза, то хоть предки со светлыми глазами, и при этом волосы у ребенка получились бы именно каштановые, а не русые. А долго плодиться несиловые ветви Повелителей явно не могут - ну, 2-3 поколения... Я что думаю - может, этому самому Пенья-Придду его же жена с его же вассалом и изменяла? Без промежуточных звеньев в виде неэориев?
Но мы здесь всё же о реликвиях Раканов. Позвольте, пожалуйста, влезть дилетантке?  Меня смутил тот факт, что Робер назвал меч Раканов не только неудобным, но и тяжёлым. Я ведь правильно понимаю, что державший в руках далеко не только рапиру Иноходец мог примерно прикинуть по внешнему виду и материалам, сколько меч должен весить? Тогда, получается, он весит больше чем должен - дело в плотности материалов? Я к чему - не из титана клинок в этом случае. СПОЙЛЕРЫ

И ещё - просветите меня, пожалуйста, зачем вообще такому короткому мечу может понадобиться баланс палаша (ц.т. ближе к концу клинка?) Рубить-то им всяко неудобно - рычаг мал

[Хель]

Тогда, получается, он весит больше чем должен - дело в плотности материалов? Я к чему - не из титана клинок в этом случае.

Плотность стали - 7,86 г/см3
Плотность бронзы - 7,8-8,7 г/см3
Плотность титана - 4,54 г/см3

Титановый меч тех же пропорций будет существенно легче стального, а не тяжелее. Не говоря о том, что сталь и титан должны и внешне отличаться.

И ещё - просветите меня, пожалуйста, зачем вообще такому короткому мечу может понадобиться баланс палаша (ц.т. ближе к концу клинка?)

Я так думаю, что его основное назначение не рубить, а колоть. Для этого, например, у римского гладия переносили центр тяжести ближе к рукояти с помощью большого навершия.

[Auburn]

Не обязательно его же жена. Если дело было не на Изломе, до определенной степени плодиться Повелителям можно, а кровным вассалам вообще можно.

А как иначе, если произошло это уже в эсператистские времена, чистоту крови не проверяли, но титул передавался законному старшему сыну? Род Приддов не прерывался и вроде как свидетельств усыновления тоже не было?

По поводу происхождения Раканов. А что если Раканы это плод Абвениев не по нисходящей линии (Ракан - ребенок Четверых), а по восходящей, скажем, сын их отца (Создателя, Кабиоха), или вообще не их отца, а кого-то еще, достаточно могущественного, например, Архонта.

Тогда получается, что магическая система - труд не только Абвениев. То есть, сколько-то богов возводят мир, после чего зовут кого-то старшего наладить охранную систему?

Придды не Савиньяки, конечно, но внешность как у них тоже случайно не получится, ибо тут если неэории, то нормальная генетика и нужно, чтоб у каждого из родителей были если не светлые глаза, то хоть предки со светлыми глазами, и при этом волосы у ребенка получились бы именно каштановые, а не русые.

А вот это вообще интересный вопрос: сходство с Абвениями - это только масть или и черты лица тоже? Темные волосы\светлые глаза все-таки достаточно распространенное сочетание. Видимо, Придды ухитрялись никогда не жениться на кареглазых, что не так уж и странно. Если же черты лица не существенны, обязательное сходство с Ундом забыло (а то и предается анафеме довольно продолжительное время), то кто там будет чужих детей сравнивать по оттенкам волос\глаз? Ну а фамильные портреты - не фотографии. Кареглазый блондин таким и останется, независимо от оттенка, а вот "каштановый" можно трактовать очень широко.

Титановый меч тех же пропорций будет существенно легче стального, а не тяжелее. Не говоря о том, что сталь и титан должны и внешне отличаться.

А мы уже выяснили, почему наличие стали в древнем семейном клинке не удивило даже Ринальди? Причем, к качеству этой стали тоже ни у кого из современников репортеров претензий нет.

[Dolorous Malc]

_Вернулось_ повелительство (вернее, вассальная сила дома Волн) через неверность кого-то из жен Приддов, но вот утрачивалось вроде как за какой-то проступок.
равно только один с силой.

Нет.
В свое время ведь было сказано, что Повелительство всегда, во всех случаях без исключения, передавалось от предка к потомку.

А тут всем семейством потеряно.

Формальным семейством.

[Dolorous Malc]

А мы уже выяснили, почему наличие стали в древнем семейном клинке не удивило даже Ринальди?

Да вроде бы нигде не сказано, что Ринальди разбирался в истории? Он вполне мог вообще не знать, что мечи когда-то делались из бронзы.
Это не говоря уж о том, что в Кэртиане бронзового века могло и на самом деле не быть...

[Enigma]

Спасибо, эр Хель! В вопросе про тяжесть клинка я, вероятно, неудачно высказала свою мысль. Попробую ещё раз. Беря в руки пустое ведро, вы ведь примерно представляете, сколько оно весит? И примерно знаете, что пластиковое должно быть легче, чем металлическое. А здесь, похоже, мы сталкиваемся с ситуацией, когда дачник со стажем, у которого нет центрального поливачеловек, не только рапиру в руках державший и примерно представляющий, сколько это ведро этот меч должен весить, по факту получает вес бОльший, чем ожидалось. Размеры ведра меча он ведь видит - так может дело в том, что к пластиковому ведру присобачено железное дно к клинку не кэртианского происхождения присобачена кэртианская рукоять или наоборот? Или это замечание ничего не значит - про тяжесть?
А про титан я и сама знаю - я ж и говорю, что не мог это быть титан.
Кстати, про масть и схожесть - это в Во имя Четверых, в тему про Марикьяре-Эпине - я когда-то схожие вопросы и поднимала. Просим!
Кстати, насчёт основоного назначения - чтоб колоть, ц.т. ближе к рукояти, это-то понятно. Такому балансу хоть объяснение можно найти. А мне интересно, можно ли придумать объяснение ц.т. ближе к концу клинка, если считать, что он сразу так задумывался? Мы ж не знаем, в какую сторону у него плохой баланс... А если вообще никакого объяснения тому, зачем Мечу Раканов баланс рубящего орудия, мы даже общего усилиями не найдём - хоть что-то можно будет исключить - то, что он так изначально задумывался.

[Xandria]

То ли я туповата, то ли где, но вот чего я не могу понять и ответов в обсуждении тоже не нашла:
1. Почему из фразы про тяжелый клинок делается вывод, что он слишком тяжелый?
2. Почему из заявления про плохой баланс делаются выводы, что он не плохой, а незнакомый?

Я не люблю плодить сущности почему-то сразу решила, что меч тяжелый, потому что на него пошло много металла, а плохо сбалансирован потому, что изначально был задуман как парадно-нарядная железяка, не предназначавшаяся для фехтования.

[Хель]

Или это замечание ничего не значит - про тяжесть?

Самый простой вариант, что меч просто тяжелый. То есть с одной стороны он очень короткий (почти как длинный кинжал), а с другой - тяжелый из-за ширины и толщины клинка.

А мне интересно, можно ли придумать объяснение ц.т. ближе к концу клинка, если считать, что он сразу так задумывался?

Например, неудачная переделка рукояти с уменьшение её веса.

Мы ж не знаем, в какую сторону у него плохой баланс...

Ну да, ни Рокэ, ни Робер, ни Ричард не поясняют, в чём именно состоит неудобство. Приемы обращения со шпагами, саблями и палашами включают в себя рубящий удар. Позднегальтарских мечей это, в принципе, тоже должно касаться. А Меч Раканов может быть для этого просто не предназначен.

[Хель]

Почему из заявления про плохой баланс делаются выводы, что он не плохой, а незнакомый?

Не вывод, а предположение. Пусть меня поправят те, кто разбирается в историческом оружии, но слова про "плохой баланс" лично я понимаю в том смысле, что он мешает выполнять боевые приёмы, для которых это оружие предназначено.

Вот только Мечу Раканов около 3000 лет (если не врут календари), и требования к его боевому применению могли быть несколько иными. Скорее всего, он действительно не предназначен для фехтования в том смысле, как это понимали в середине 17 века.

[Xandria]

Почему из заявления про плохой баланс делаются выводы, что он не плохой, а незнакомый?

Не вывод, а предположение. Пусть меня поправят те, кто разбирается в историческом оружии, но слова про "плохой баланс" лично я понимаю в том смысле, что он мешает выполнять боевые приёмы, для которых это оружие предназначено.

Вот только Мечу Раканов около 3000 лет (если не врут календари), и требования к его боевому применению могли быть несколько иными.

 Хорошо сбалансированный клинок по идее должен сам подсказывать знающему человеку, рубить им или колоть, сверху бить или снизу. Хотя вряд ли 3000 лет назад кому-то нужно было, скажем, наносить колющий удар в макушку противнику, свешиваясь с дерева, и специально под это делать оружие. Поэтому мне и кажется, что умелый воин, знающий, что есть разные виды клинков, предназначенные для разных видов боя, и державший многие в руках, способен отличить просто плохое оружие от непривычного. Впрочем, если меч собирались использовать в качестве дубины...
 Понимаю, что пример грубоват, но. Возьмем кухонный нож. Практически для любого продукта существует свой - правильного размера, формы, веса, заточки. Вот в магазине два ножа незнакомой формы и неизвестного предназначения, различающиеся, казалось бы, только местом производства. Берешь их в руки и понимаешь: один отлично ложится в руку и им удобно будет, скажем, чистить цитрусы, а вот второй - откровенный хлам, зато смотрится красиво.