М. и С. Дяченко

[Аглая]

Мне кажется, вы ошибаетесь. 
Дяченко пишут, чтобы заработать деньги?    Но разве это коммерческая литература? Да у них каждую книгу читать - просто мучение! 
Я думаю, если кто из писателей и стремится исключительно к зарабатыванию денег, то он будет писать что-нибудь более легкое, хэппи-эндовое...   

[недотёпа]

Мне кажется, вы ошибаетесь. 
Дяченко пишут, чтобы заработать деньги?    Но разве это коммерческая литература? Да у них каждую книгу читать - просто мучение! 

Нашёл интересное мнение на Альдебаране:

"сначала "Дяченки" писали о том, как люди любят друг друга, потом, какими нитями и как крепко люди связаны, потом как люди боятся потерять своих близких, чем жертвуют ради них и, наконец, в Медном короле о том, ради чего жертвуют близкими. Или не жертвуют. В самый последний момент." linatali http://lib.aldebaran.ru/author/dyachenko_marina/dyachenko_marina_mednyi_korol/

Мне кажется, ирония автора высказывания понятна. Мучение читать, да, но мучение приятное. В общем, садо-мазо, немножко. Они замечательно талантливы, но некоторые неписанные правила приличия, имхо, не надо переступать. А тех, которые переступают, надо бить по пальчикам их нежным.

[Эллион]

Какие такие правила?

[недотёпа]

Какие такие правила?

Хороший вопрос требует точного ответа. "Чёрный фильм" в кинематографе и его аналог в литературе, типа романов Дэшила Хэммета, не притворяется проповедником добра и морали. "Криминальный сюжет, мрачная атмосфера циничного фатализма и пессимизма, стирание грани между героем и антигероем, относительная реалистичность действия, темное освещение сцен, как правило, ночных и значительная степень женоненавистничества." http://ru.wikipedia.org

Так, давайте посмотрим. Стирание грани между героем и антигероем есть? Да! и ещё какое (говорим всё ещё о "медном короле").  Женоненавистничество есть? - Вспомним oтношение этого героя к женщинам, - особенно к Джаль, ну и к другим тоже. Bспомним трактирщицу, вдову...

Натурализм, натуралистическое описание страданий, насилия должны быть зачем-то. Поэтому для меня "Список Шиндлера" хорошо, а Тарантино плохо. Теперь назад к Дяченко. Они хуже всех. Они притворяются такими высоко моральными, они ставят такие вопросы, что ох и ах, а цель? "Побольше цинизма, народу это нравится" - сказал кто-то, не знаю кто. Так ради бога. Вы понимаете, ведь и Тарантино не лицемерит. Он прямо говорит, вот такой я, бяка, не хотите не ешьте. А здесь другое, здесь в роли моральных проповедников выступают порнографы. Я утрирую, прошу это учесть, но чтобы понятно было. И именно об этом приведённая мною выше цитата:

"сначала "Дяченки" писали о том,

1) как люди любят друг друга,

2) потом, какими нитями и как крепко люди связаны,

3) потом как люди боятся потерять своих близких, чем жертвуют ради них

4) и, наконец, в Медном короле о том, ради чего жертвуют близкими. Или не жертвуют. В самый последний момент."

То есть, они просто смотрят, чтобы ещё придумать, какой-бы ещё ужас выдумать. Так ради бога! На здоровье. Идёт смена имиджа, ну пожалуйста, сколько угодно. Чёрная фантастика, с реалистическим описанием ужасов и насилий. Преk-рас-но. Только пожалуйста, если ты чёрная, не надо рядиться в светлую...

P.S. Ещё раз хочу заметить- Дяченко очень талантливые писатели. Читать их очень интересно, учиться и научиться как писать у них можно очень многому. Я указал только на один аспект, который, правда, достал меня при чтении. Но когда они в меня всё это муму вставили, я очень разозлился. Читать их однако буду! Но уже не как поклонник, а как осторожный наблюдатель. Поклонничество однако закончилось.

Эллион,
Вы ведь сами пишите? Я желаю Вам на этом поприще всяческих успехов.   

[Эллион]

Мм, мне не кажется определение черного фильма верным по отношению к Дяченкам.
З.Ы. Пишу. Одну страницу в год. )

[qwert]

Я не думаю что в определении имеется ввиду женоненавистничество какого-то героя. Скорее идет речь об отношении всего произведения к женщинам

[Hasan]

А мне  лично очень понравилась книга медный король. 

[Читатель]

Купила Медного короля в дорогу (ИМХО, там будешь читать и не то).
Неожиданно увлеклась. Невзирая на отвлекающие привходящие впечатления (путешествовала по Италии), в каждый "простаивающий" момент углублялась в книгу. Особых мучений и тем более ощущений "садо-мазо" не испытала.
Чтение доставило удовольствие (при всем моем настороженном отношении к Дяченко по предыдущим опытам) . Теперь буду искать Варана, чтобы "сложить" цельное ощущение.

[Eydis]

Насчет дороги - это Вы правы 
У меня помню, отчаянно не шел Стендаль, "Красное и черное", а читать надо было. И вот я взяла его с собой в дорогу (а ехать без малого двое суток) и скрипя зубами, одолевала это великое (без иронии) произведение.
А Дяченок читаю очень выборочно - нервная система у меня нежная  , в больших количествах их творчество выносит с трудом.

[недотёпа]

А Дяченок читаю очень выборочно - нервная система у меня нежная  , в больших количествах их творчество выносит с трудом.

Вот-вот, и я о том-же.

Теперь буду искать Варана, чтобы "сложить" цельное ощущение.

"Варан" это другое дело. С одной стороны это как-бы сочинение на заданную тему, когда конец становится понятен очень из далека. С другой стороны, это, кажется, почти гениальная вещь...  У "Медного Короля" с "Вараном" общий только мир, в "Варане" выписанный красочно необыкновенно.

[Читатель]

У "Медного Короля" с "Вараном" общий только мир, в "Варане" выписанный красочно необыкновенно.

Согласна.
Нашла "Варана" (и опять в дорогу ).
Прочла с удовольствием. В томе были также 4 повести. И они очень понравились.
 Видимо, можно что-нибудь и еще почитать. Вот первые читанные "Скитальцы" и, особенно.. (склероз однако, забыла как называется  - что-то там про ведьм и навок в городе), действительно, оставили гнетущее впечатление. Да такое, что больше к этим авторам возвращаться не хотелось.

[Eydis]

Читатель, это Вы наверное "Ведьмин век" имеете в виду. Кстати, одна из моих любимых книг у Дяченок  .
Забавно - почти все признают, что читать их тяжело, но всем тяжело читать разное   . Скажем, "Варана" я проглотила на одном дыхании. Проглотить-то проглотила, но впечатление отсталось тягостное. Может быть, стоит "Медного короля" прочесть (в смысле, доесть этот кактус)...

[Читатель]

Правильно. "Ведьмин век".
Это один из романов (?) в том тяжелом томе-кирпиче.
А тягостное впечатление осталось от того, что не поняла концовки.
Помнится, пыталась воззвать года три назад к форумчанам - поясните мне, тупой, чем дело кончилось. 
Но так никто и не объяснил - причем тут гуси

[Valentine]

Ой! Дяченки! Рада, что заметила эту темку.
Первым у них прочитала "Ведьмин век", после чего забыть их не могла. Потом потряс "Шрам", ходила под впечатлением. Но теперь понимаю, что все-таки лучшей для меня книгой есть все-таки "Ведьмин век".
Мне больше нравятся их ранние вещи.
А что не нравится - у Дяченко всегда все книги пронизывает одна и та же идея - отречение. Жаль, что так предсказуемо.
Люблю их, но предпочитаю Анджея Сапковского. Сапковский рассказывает просто потому, что ему нравится рассказывать, с удовольствием, как рыцарь о своих подвигах на турнире.
В нем жизненной силы больше, ИМХО.

[Valentine]

Помнится, пыталась воззвать года три назад к форумчанам - поясните мне, тупой, чем дело кончилось. 
Но так никто и не объяснил - причем тут гуси

Ну, наскольо я поняла, Ивга отреклась от своей ведьминской сути и время отмоталось обратно. Бывшее стало небывшим, оставшись бывшим только для двоих. Одним словом, Назару ничего не светит.