И опять Джастин - IV

[Лань с клыками]

Может, дело в том, что тело нашел граф Гирке. И он же поднял тревогу или даже принес тело в замок

Хорошо. Но, если Гирке его принёс, какие основания подозревать, что он его до того вынес? Вот снаружи убил и принес - в чем проблема, заставляющая задуматься о месте убийства?

Валентин подозревает, что Гирке убийца, потому, естественно, считает его показания о месте нахождения тела ненадежными. Отсюда его неуверенность в разговоре с Райнштайнером по поводу того, где на самом деле произошло убийство.

Нет, я понимаю, Гирке обречён быть назначенным виновным. Он виновен потому, что мог находиться снаружи, а все прочее человечество не в счет. Он сам забрал племянника с места службы. В убийстве мужа полагается подозревать жену, в убийстве племянника - дядю? Гирке сразу должен подумать именно так и перенести тело, в надежде, что вот так на него не подумают. Нет, я чего-то не понимаю. Что вообще указывает на Гирке? На чем основаны предположения Валентина?
Кроме крови ни на что больше не завязывается. Что с кровью?

[Nicael]

Что вообще указывает на Гирке? На чем основаны предположения Валентина?
Кроме крови ни на что больше не завязывается. Что с кровью?

ИМХО именно на том, что больше некому. Себя самого, своих младших братьев и женщин он исключает априори, отца - потому что тот отсутствовал, других родичей - то же самое, слуг - потому что по его мнению, отец не мог поручить такое дело слуге. Остается граф Гирке. 
Кстати, при первом чтении меня удивило, что Ойген спрашивает "кроме слуг", то есть вероятность, что убийство совершил слуга он даже не рассматривает. Ведь слуги тоже люди, у слуги может быть личный мотив, его можно подкупить или шантажировать, наемный убийца может проникнуть в дом под видом устраивающегося на работу... Но потом я поняла, что он просто высокого мнения о герцоге Вальтере. Если б после убийства пропал еще и слуга, герцог бы и сам догадался сопоставить эти факты, а то, что убийца остался в замке, ежедневно попадался на глаза хозяину  и тот не заметил в нем признаков страха или смущения Ойген тоже считал невероятным.

Теоретически, может быть. Но звучит как "наследника убили и даже последнего дворника не нашлось в запасе парк прочесать". А вдруг бы это что-то дало по злоумышленникам?

Ну вообще-то ночью следы не только сложно найти, но и легко затоптать незамеченными, так что "последний дворник" не совсем годится. Имеет смысл посылать ловкого человека с хорошим зрением умеющего читать следы. Другие принесут больше вреда, чем пользы.
Но, возможно это - плюс к подозрениям Валентина против графа Гирке. Типа это Гирке предложил отложить поиск следов до утра, а сейчас заняться другим, Валентин тогда решил, что это хорошая мысль, а потом, когда у него появились подозрения против Гирке, решил, что тот специально  помешал поиску.

[katarsis]

Теоретически, может быть. Но звучит как "наследника убили и даже последнего дворника не нашлось в запасе парк прочесать". А вдруг бы это что-то дало по злоумышленникам?

Ну вообще-то ночью следы не только сложно найти, но и легко затоптать незамеченными, так что "последний дворник" не совсем годится. Имеет смысл посылать ловкого человека с хорошим зрением умеющего читать следы. Другие принесут больше вреда, чем пользы.

Учитывая, что шёл дождь, имело смысл послать, кого есть. Могли бы сообразить, что утром уже никакой следопыт не найдёт.

[Nicael]

Учитывая, что шёл дождь, имело смысл послать, кого есть. Могли бы сообразить, что утром уже никакой следопыт не найдёт.

Могли просто тормознуть. Или сначала дождик был совсем маленький и решили, что лучше до утра подождать, а потом вдруг хлынул такой ливень, что фонари заливало.

[Лань с клыками]

Или сначала дождик был совсем маленький и решили, что лучше до утра подождать

А полковник Моран спокойно складывает вещи...

Нет, Робер заявил Альдо, что раньше надо было, а ночью кони только ноги переломают, но у него была причина.

[Лань с клыками]

Ошибкой было заявлять, что Валентин знал много больше. Но он точно знал что-то, о чем не сказал, не придав нужного значения...

Нет, что он недосказал - было ясно с самого начала. Но если тогда это было просто подозрение особо ни о чем, то теперь у меня шерсть дыбом и хвост напавсанился наежился. Что бы мы ещё спросили на месте Ойгена?

[Nicael]

Я обещала многобуков на общую теорию всего. Большое ИМХО.
Я неоднократно писала, что думаю, что Вальтер не виноват, но покрывает кого-то. Причем покрывает не просто перед законом, но и перед семьей, то есть не объявил своим, мол виновен тот-то, но по таким-то причинам я его прощаю и считаю, что он не должен нести наказание, а скрывает личность виновного даже от самых близких. Поэтому он сам не ведет "внутреннее расследование" и мешает другим, и Валя решает, что виноват он сам. Кого же Вальтер может так защищать? По-моему, Ангелику, младших детей и, возможно, Габи (полувиртуального форумного персонажа "несчастная сумашедшая Габриэла") при условии, что он решил, что смерть Джастина - несчастный случай по вине одного из перечисленных. Если б непреднамеренное убийство совершили бы, по его мнению, Валя, Ирэна или граф Гирке, мне кажется, он бы объявил об этом внутри семьи. Но Вальтер не мог руководить действиями по сокрытию правды в первую же ночь, поскольку его там не было.
Слова Валентина я понимаю так, что ему сказали, что тело нашли в доме, но он сомневается в правдивости этого заявления и думает, что Джастина убили в парке.
Есть еще спойлер, где кто-то рассказывает, где именно в саду нашли тело. Но, возможно, этот кто-то  - не Валентин. Допустим кто-то обнаружил тело в парке и незаметно принес в дом. В прошлых постах я предполагала, что этот кто-то испугался, что сам попадет под подозрение, но теперь я думаю, что можно расширить - он мог этим спасать не себя, а кого-то. Того, кто несколько ранее при свидетелях палил из ружья в парке или в окошко, выходящее в парк. Типа, если Джастина убили в доме, то стрелявший в парке тут совсем не при чем.
Убойная дальность у ружья  - метров 300. Вполне возможно по роковой невероятной случайности попасть в человека и не знать об этом.
Ну, что Ангелика в качестве послеобеденного отдыха стреляла ворон по-моему не очень вероятно, что ненормальная Габи раздобыла ружье успела пару раз пальнуть - чуть более вероятно, а что мальчишки (8 и 10 лет, кажется) баловались, пользуясь всеобщей суматохой перед приездом гостей - вполне реально.
Через некоторое время кто-то выходит в парк и натыкается на труп. Он вспоминает недавние выстрелы, и думает, что по роковой невероятной... Но также он думает, что виновник сам не подозревает о своей вине и хочет его защитить и от общественного осуждения и от груза вины. Либо по личным мотивам, либо потому что думает, что Вальтер бы тоже этого хотел. И он перетаскивает тело в дом.  Кто  - он? Варианты: Гирке, Ирэна, старый верный слуга. Я бы предпочла Гирке, но тогда некому спойлерить в "Рассвете", тайна должна была умереть вместе с ним. А Ирэна бы одна не справилась. Допустим, Ирэна и Гирке вместе, она нашла и позвала его на помощь. После этого Гирке каким-то образом мешает тому, чтобы немедленно начать поиск следов в парке. Утром приезжает Вальтер, и нашедший тело во всем сознается. Вальтер соглашается, что тот поступил правильно, и в свою очередь всячески мешает попыткам расследования. Вот такая вот история.
Кстати, вовсе не обязательно, что нашедший тело правильно догадался, кто убийца. Но к приезду Вальтера следы настоящего убийцы уже не найти.

[Лань с клыками]

Перетаскивание тела ради кого то - и возможная причастность к нему Ирэны... возможно. Возможно также, для нее речь идет не совсем о мальчишках, мне вспомнились её слова:

"Валентинy удалось порвать с прошлым..." - примерно так.

Я отнесла их к их проклятию, но я и тогда усомнилась в "удалось порвать" и - с чем, собственно говоря? Если даже речь шла именно о том самом прошлом (собственно, о каком?) - одно другому ведь не мешает. Заблуждениям тем более.

[Olesha]

Вот снаружи убил и принес - в чем проблема, заставляющая задуматься о месте убийства?

Для того, чтобы Джастина снаружи убить, нужно, чтобы он туда вышел. А с чего бы его понесло наружу ночью в дождь? Мне бы это показалось странным.

Что вообще указывает на Гирке? На чем основаны предположения Валентина?
Кроме крови ни на что больше не завязывается. Что с кровью?

Я думаю, что Валентин подозревает Гирке и отца из-за странных остоятельств окружающих всю историю. Джастин отозван из армии по непонятным причинам, но мать против. Готовится что-то вроде семейного совета. Что уже отдает чем-то необычным, чтоб не сказать скандальным. И тут убийство. Валентин, может, и не заподозрил дядю и отца сразу, но после, сложив все вместе...  Опоздание отца,  желание Вальтера выдать все за несчастный случай, утверждение выходца-Джастина, что он любил своего убийцу - неудивительно, что у него возникли мысли, что это дело рук семьи. То обстоятельство, что Гирке тело нашел - это долнительная деталь. То, что утверждал, что нашел в саду - это дополнительная странность. Возможно Валентин считал, что Гирке пытается запутать возможное следствие. Убийство в доме - скорее всего дело рук своих. Убийство в саду у выхода - не так очевидно.

[Dolorous Malc]

"Валентинy удалось порвать с прошлым..." - примерно так.

Я отнесла их к их проклятию, но я и тогда усомнилась в "удалось порвать" и - с чем, собственно говоря?

Очевидно, речь тут о том, что Валентин порвал с идеологией Людей Чести. Предпочёл Талиг Талигойе.

Джастин отозван из армии по непонятным причинам, но мать против

По-моему, Вы слегка додумываете.

[Лань с клыками]

Очевидно, речь тут о том, что Валентин порвал с идеологией Людей Чести. Предпочёл Талиг Талигойе.

Я так и думала раньше, но конспирология задает темп. Надо приостановиться. А может, нет.

Для того, чтобы Джастина снаружи убить, нужно, чтобы он туда вышел. А с чего бы его понесло наружу ночью в дождь? Мне бы это показалось странным.

Ну вот Джастин по-факту снаружи ночью был. Уж не в доме его сапоги обогатились грязью, и об этом подумали. А что его мог обратно Гирке принести - это, здесь, Ваше предположение.

[Скарапея]

О-о, растравили любопытство! Грызу ногти в ожидании Рассвета! Я уже окончательно запуталась, на что намекают осведомленные.
Однако сейчас мне кажется все более вероятным предположение Ойгена о целенаправленном уничтожении 1+4+16. Раньше версия о раттонстве Штанлера казалась мне фагтастичной, но при таком расладе логичной. Даже еслион не сознательный раттон а слепое орудие энтропии. Тогда и отравлении выглядит логичным - скорее всего нужно было разрушить возможный союз Повелителя и Ракана. Джастин пострадал даже не из-за того, что сделал или мог сделать, а как носитель крови.

[prokhozhyj]

(Прочитав написанное с прошлого моего визита)

В одной из записей эреа Nicael детектед прямая ошибка в посылке .

Эреа Лань с клыками,

Ошибкой было заявлять, что Валентин знал много больше. Но он точно знал что-то, о чем не сказал, не придав нужного значения...

не сузьте ненароком поле возможностей...

А с чего бы его понесло наружу ночью в дождь? Мне бы это показалось странным.

Хороший вопрос .

[katarsis]

Хм. Если предположить, что все в Васспарде той ночью стояли на голове, но заставило их это делать не непосредственно убийство - иначе как могло быть "не до поиска следов" - то что это было?Где со своими вопросами не дожал Ойген? Валентин определённо должен знать много больше, чем сумел сказать.

Неточное слово детектед  .

Думаю, в данном случае, неточное слово - всё-таки, "сумел". Думаю, он всё-таки, не всё хотел сказать.

[Nicael]

(Прочитав написанное с прошлого моего визита)

В одной из записей эреа Nicael детектед прямая ошибка в посылке .

Прикидываю, что у меня можно считать посылками.

А то у меня скорее истории, составленные из предположений, как карточный домик - одно из них неверно, и весь домик рухнет, но я вроде бы нигде не писала, что каждое следующее предположение, это - единственно возможный логический вывод, если считать истинными все предыдущие. Нечто вроде возможного варианта истории...
Ладно, попробую так. Из чего я возводила "домик" с момента Вашего предыдущего сообщения:
Высказывания, относящиеся к мироустройству вообще, а не к  данным конкретным событиям:
1. Искать следы ночью под дождем сложно и малоперспективно, к тому же есть большая вероятность во время попытки поиска затереть и затоптать все.
2. Незаметно попасть в замок, да еще и с грузом сложно, но можно своему, и очень сложно чужому. (Сама вечером вспомнила Алву, который залез в окно Арлетте, но там все-таки лето и верандные окна открыты ).
3. Чем заниматься (вместо того, чтобы искать следы) - это  решение не каждого человека в отдельности, а результат приказа.
4. Пуля из охотничьего ружья летит далеко. Снайперский выстрел на 200-300 м нереален, а случайно попасть во что-то можно.
И более конкретно к произведению:
5. Слуги не являются в этой истории самостоятельными "игроками".
6. Вальтер не отдавал приказа убивать.
7. Вальтер стал бы защищать от огласки только свою жену или младших детей.
7. Спойлер в "Рассвете" произносит не Валентин (вернее для строгости формулировки так: на конец "Полуночи" информация из спойлера Валентину не известна). Валентину в ту ночь сказали, что Джастин убит в доме, но позже он заподозрил, что это ложь.
8. Граф Гирке (тоже) гулял этим вечером под дождем, и Валентин это знает.
9. Граф Гирке не "играет" против Вальтера и не обманывает его.

Все остальное вроде бы уже вторично по отношению к перечисленному. Считаете ли Вы возможным сообщить, попала ли зафиксированная Вами ошибка в это перечисление, и если да, то в пп  1-4 или 5-9?

А с чего бы его понесло наружу ночью в дождь? Мне бы это показалось странным.

Хороший вопрос .

И на него можно придумать столько вполне логичных ответов... Вот только какой из них будет правильным...
Осмелюсь приддложить самый элементарный вариант, базирующийся только на известной нам информации. Вальтера ждали домой вечером, не так ли? Вот Джастин и решил прогуляться навстречу отцу.