Катастрофа малазийского лайнера MH17 на Украине - II

[Лоренц Берья]

Я кстати считаю что сбил Су-27.

Нет.

Все таки это была ракета Бука.

http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html

Вот другая версия. На мой взгляд весьма аргументированная.

http://www.buran.ru/htm/mh17.htm#brifing

Я пока остаюсь при своем мнении что сбил Су-27.

[FatCat]

Вообще-то "заключение экспертов", сделанное по фотографиям из интернета - звучит забавно!
В то время, как голландские эксперты, работавшие с реальными обломками, насколько можно понять из того же интернета, склоняются к версии Р-60М "воздух-воздух".

[Pate]

Однако в этой статье есть пара моментов, которые написанное инвертируют
Не в статье, а в комментариях неубедительно пытающейся отмазаться дорогой редакции. А в самом экспертном заключении всё однозначно.
 

Эта статья  хороший тест на  на самостоятельное   мышление. Каждый может проверить, нужен ли ему телевизор с Леонтьевым и Киселевым для того чтобы думать.

По первому и второму пункту  принципиальных вопросов нет.  Идентифицированный тип ракеты и условия встречи ракеты с самолетом в общем соответствуют  общедоступным  фотографиям повреждений, общеизвестным обстоятельствам катастрофы, и открытым данным по ракете.

Да и голландцы скорее всего в своем отчете что то подобное  напишут.

Но вот третий пункт,  это и есть тот самый тест на критическое мышление.

Ключевые  картинки номер  12 , 16, 19.

Момент первый.
На картинке  совершенно правильно показаны траектории разлета осколков основного поля осколков (красным пунктиром).
 Но ! Только относительно  ракеты или относительно неподвижной ракеты и неподвижного самолета.
Каждый не забаненый в гугле пользователь  легко узнает, что скорость сближения самолета и ракеты на встречных курсах (примерно 1200 м/с) грубо соответствует скорости разлета осколков (800-1800 м/с).
Каждый, смутно помнящий курс физики толи за 6 толи за 7 класс ( картинку, где складываются векторы скоростей) поймет,   что картинка  в статье лукавая.

Если ракета и самолет сближаются встречными курсами на скорости 1000 м/с, и осколок отлетает от ракеты перпендикулярно со скоростью 1000 м/с ,  этот осколок пересечет курс самолета под углом 45 градусов.

То есть траектории разлета осколков на картинке 16  надо повернуть градусов на 40-50 в сторону движения ракеты.

Второй момент.
На картинке 16 не показаны  два поля разлета осколков, в виде узких конусов вперед и назад по оси движения ракеты. Вперед улетят как минимум осколки головки самонаведения и крышки боевой части.


После добавления этих деталей траектории разлета осколков от гипотетической  ракеты  из района Снежного точно соответствуют  карте повреждений Боинга на картинке 12 и 19.

Таким образом, каждый человек, имеющий доступ в интернет и среднее образование, способен сделать собственные выводы, отличные от выводов авторов статьи.

Кстати, среди комментаторов  этой статьи в НГ способных критически мыслить единицы.

[Colombo]

Эта статья  хороший тест на  на самостоятельное   мышление. Каждый может проверить, нужен ли ему телевизор с Леонтьевым и Киселевым для того чтобы думать.

К сожалению, отсутствие телевизора не гарантирует наличия самостоятельного мышления.

Первое, что настораживает во всей деятельности по анализу повреждений - это неполнота материала. Это дает возможность отбирать материал, подтверждающий любую версию.

Второе, что настораживает - это анализ повреждений по одному, а не в целом. Чтобы исключить случайные факторы, нужно строить пространственную модель взрыва, где для каждого повреждения определяется область, откуда прилетел осколок. Пересечение всех этих областей и даст место взрыва - не наиболее вероятное, а точное. Плюс, естественно, направление и скорость ракеты. Но это все дело дорогое, готовых программ, скорее всего, нет, а эксперты будут действовать в пределах своих возможностей. То есть дадут не количественную оценку, а качественную.

Пока вот такие отрывочные рассуждения - не более чем информационный шум. Для "Новой Газеты" он зачем-то нужен, для поиска истины - очень вряд ли. Скорее уж для дискредитации авторов доклада, особенно если картинки в нем, как говорят, отретушированы. На самом деле мог бы помочь следственный эксперимент, но до него ли, если спорят даже по поводу того, кто контролировал на тот момент вероятный район пуска.

[Змей]

Но вот третий пункт
не соответствует общечеловеческой версии и потому неправильный.

[FatCat]

Все таки это была ракета Бука.

Меня интересует такой момент в заключении этих экспертов: они утверждают, что "ракета наводилась на носовую часть фюзеляжа (в район переднего гермошпангоута и метео-РЛС); ракета двигалась на пересечение курса самолета под углом 72-75 град. в горизонтальной плоскости и 20-22 град. в вертикальной плоскости."
Я имел некоторое отношение к вопросам радиолокации (по прежней своей работе) и не могу себе представить, чтобы на локаторе "Бука" можно было различить такие мелкие подробности цели, как носовую часть фюзеляжа или антенну метеоРЛС. Насколько я представляю, отметка цели на экране РЛС ЗРК на удалении 10-12 км представляет собой небольшое пятнышко размером в несколько миллиметров, и наведение производится на центр этой отметки. А там уже, при приближении к цели, срабатывает радиовзыватель БЧ ракеты.
А вот при наведении ракеты "воздух-воздух" с летящего рядом самолёта вполне возможен выбор точки прицеливания на корпусе цели.

[Corvina]

Австралийцы выложили, а укроСМИ мгновенно распространили
ранее не публиковавшееся видео
Ополченцы в первые часы после катастрофы - на месте падения Боинга

http://www.news.com.au/travel/travel-updates/never-before-seen-footage-reveals-russian-backed-rebels-arriving-at-the-wreckage-of-mh17/story-fnizu68q-1227444676268

[Уленшпигель]

А вот что  интересно :"Пять парашютистов спрыгнуло с этого самолета?"

[FatCat]

И ещё интересно - что это за люди, которые осматривали обломки и вели съёмку? Почему у одного из них на груди на шнурке висит карточка (вроде пропуска) - см. момент 3.05-3.08? Разве ополченцы ходят по своей территории с такими "пропусками"?

[aleksa]

 и заключение в статье, что эти люди рылись в вещах, чтобы найти что-то ценное

[Kitero]

И ещё интересно - что это за люди, которые осматривали обломки и вели съёмку? Почему у одного из них на груди на шнурке висит карточка (вроде пропуска) - см. момент 3.05-3.08? Разве ополченцы ходят по своей территории с такими "пропусками"?

Видимо, украинские МЧС, донецкое управление. Машины пожарные стоят, поливают - не ополченцы же на них приехали.

[Лоренц Берья]

http://www.bbc.com/russian/rolling_news/2015/07/150706_rn_un_aircrash_inquest
Я уже постил эту новость двухнедельной давности. ООН решила еще раз расследовать крушение самолета Дага Хаммаршельда 61г. "В связи с вновь открывшимися свидетельскими показаниями что рядом находился второй самолет". Этим вновь открывшимся еще в том же 61 году свидетельским показаниям ныне стукнуло 54 года.
 

[BunkerHill]

Если верить вот этому тексту, то получается что под видом "Боинга" собираются протащить "трибунал по русской весне"

https://news.mail.ru/politics/22815214/

[Ирина]

Я бы не стала доверять mail.ru. Уж очень они предвзято выдергивают информацию из полного текста.

[Лоренц Берья]

Ну по ряду заявлений делавшихся раннее было видно что целятся на Стрелкова, соответственно такой вариант он вообще более вероятный чем другие.