Катастрофа малазийского лайнера MH17 на Украине - II

[Змей]

Вчера-сегодня я прямо аналитик какой-то
Таки да! Но я всё же считаю более реальными варианты 2 и 3. 

[BunkerHill]

Вчера-сегодня я прямо аналитик какой-то
Таки да! Но я всё же считаю более реальными варианты 2 и 3. 

Я как раз считаю наиболее вероятными вариантами 1 и 3. То есть условный "трибунал пяти", и обычный уголовный суд в Малайзии и/или Голландии. С последующей выдачей ордеров на поимку обвиняемых и свидетелей Интерполу, ну и само собой картинное признание результатов этого цирка с грустными клоунами всем "цивилизованным сообществом" в частном порядке. То есть каждая из нужных стран будет признавать или не признавать его результат по отдельности. на самом деле это будет иметь примерно такие же проблемы как и последствия Гаагского арбитража по делу ЮКОСа.

[Лоренц Берья]

http://www.bbc.com/russian/rolling_news/2015/07/150730_rn_klimkin_boeing_un

Новая попытка добиться от Совета Безопасности ООН одобрения на создание трибунала по катастрофе "Боинга" MH17 на Украине будет предпринята через два месяца, заявил министр иностранных дел Украины Павел Климкин в интервью агентству Ассошиэйтед пресс.
По словам Климкина, основным аргументом России, решившей наложить вето на резолюцию СБ ООН о создании трибунала, было то, что этот шаг является преждевременным и несвоевременным. Москва указывала на то, что результаты расследования будут готовы не раньше октября.
Через два месяца, когда будет готов отчет, пять стран – Малайзия, Австралия, Нидерланды, Бельгия и Украина - намерены повторно обратиться в СБ ООН с требованием создания трибунала.
''Мы не собираемся сдаваться. Через два месяца у нас будет окончательный отчет [о крушении "Боинга"]. И что же Россия скажет через два месяца? Мы, безусловно, будем пытаться снова, используя все возможные способы поддержки международного сообщества", - сказал Павел Климкин агентству.
Как сказал Павел Климкин, Малайзия, Австралия, Нидерланды, Бельгия и Украина считают, что создание международного трибунала по катастрофе "Боинга" было бы наилучшим вариантом с политической и законодательной точек зрения.

[BunkerHill]

Новая попытка добиться от Совета Безопасности ООН одобрения на создание трибунала по катастрофе "Боинга" MH17 на Украине будет предпринята через два месяца, заявил министр иностранных дел Украины Павел Климкин в интервью агентству Ассошиэйтед пресс.

А! Я ж совсем забыл что в деле киевские упоротые хомячки.
В этом случае да, вполне вероятно принятие самого невозможно идиотского решения, из всех возможных идиотских.

[Змей]

И что же Россия скажет через два месяца?
Пошлёт, наверное, на известное место...
 

[BunkerHill]

И что же Россия скажет через два месяца?
Пошлёт, наверное, на известное место...
 

Два месяца в нынешних условиях слишком большой срок. Вполне вероятно через пару месяцев уже РФ будет настаивать на трибунале по Боингу, а Климкин будет стонать про "атмосферу ненависти созданную Россией которая и привела к трагическому несчастному случаю". Все возможно.
 

[Лоренц Берья]

http://www.bbc.com/russian/international/2015/07/150730_5floor_russia_mh17_tribunal

Дмитрий Гололобов: Каждая сложная юриспруденция имеет две стороны – положительную и отрицательную, положительную для одних и отрицательную для других. Если мы начнем с самого начала в исторически обозримом прошлом, с дела "контрас", то там совершенно четко видно, что уровень руководства операциями "контрас" со стороны Соединенных Штатов был крайне высок. Суд сделал несколько специальных оговорок о том, что действительно Соединенные Штаты поставляли оружие, тренировали, планировали операции, но нужен принцип конкретного фактического руководства конкретными операциями. Этот тест (установление критериев для создания прецедента – ред.) широко оспаривался различными представителями академического сообщества. Известный трибунал по Югославии его поправил.
Если будет установлено, что достаточен менее эффективный контроль государства, просто какая-нибудь помощь или одобрение, как это было при захвате зданий посольства и консульства в Тегеране, то много государств, в том числе Соединенные Штаты, вполне возможно, Великобритания и другие европейские страны окажутся ответственными за действия множества группировок, связанных с гибелью если не самолетов, то просто гражданских лиц. Если такой тест будет установлен, то, может быть, придется создавать трибунал по Гуантанамо или каким-то другим вопросам.
Вопрос - в создании прецедента. Прецедент не может быть односторонним, будет наказана и Россия. Вполне возможно будет создан новый тест, сделаны новые оговорки. Вопрос в том, как впоследствии он будет применяться. Нельзя говорить на международном уровне о его ситуативном применении. Можно говорить о создании практики, которая будет существовать десятилетия или даже столетия.

А. К.: Судя по тому, что вы говорите, доказать причастность России строго юридически, пользуясь всевозможными и необходимыми для доказательства процедурами, было бы крайне сложно. Если это так, почему же Россия предпочла воспользоваться своим правом вето, вместо того чтобы согласиться на такой трибунал, победить на нем тех, кто утверждал, что она виновна, выйти из процесса победителем?
Д. Г.: У меня есть совершенно четкая теория, почему Россия не верит международному праву и не собирается ему доверять ни в коей мере. Допускаю, что трибунал мог бы создать новый тест, и те обстоятельства, которые можно было бы четко доказать, были бы достаточными для признания России виновной в гибели самолета.
Но если взять знаменитейшее решение третейского суда в Гааге о пятидесяти миллиардах по делу ЮКОСА, то оно было настолько беспрецедентным, что академическое сообщество до сих пор говорит о том, что три арбитра перевернули всю существующую практику так, что непонятно, как государства и соглашения о защите инвестиций теперь будут существовать.
Если России присудили заплатить 50 млрд [долларов] в этом деле по конвенции, которую она не подписывала, в отношении людей, которые не являлись при любых обстоятельствах иностранными инвесторами, в противоречии с массой оговорок к конвенции, то никто не может гарантировать, что подход международного трибунала резко не поменяется, и Россия не окажется виноватой в гибели "Боинга".

Вопрос очень простой. Россия глобально не верит в настоящей ситуации международному праву. Это не вопрос "Боинга". В своей статье я процитировал знаменитое решение дела "Илашку против России и Молдовы", в котором был применен весьма прецедентный тест. Россия оказалась ответственной за контроль территории, контроль над которой был абсолютно неясен.
Это абсолютно противоречило многим принципам, которые применялись в других решениях. Решение Европейского суда в Страсбурге в том случае оказалось в такой степени неожиданным для профессионалов и академиков, что теперь неясно, куда двинется практика. Точно так же и в ситуации с трибуналом по "Боингу". Это кризис доверия в системе международного права.

[Хель]

Вполне возможно будет создан новый тест, сделаны новые оговорки. Вопрос в том, как впоследствии он будет применяться. Нельзя говорить на международном уровне о его ситуативном применении. Можно говорить о создании практики, которая будет существовать десятилетия или даже столетия.

"Vae victis" - отличный тест, проверенный временем.

[Иштван]

Право сильного есть набор норм и правил, необязательных для того, кто их внедрил, но обязательных для всех прочих субъектов (с) antoin в ЖЖ.

Именно так сейчас и выглядит т.н. "Международное право".

[BunkerHill]

Право сильного есть набор норм и правил, необязательных для того, кто их внедрил, но обязательных для всех прочих субъектов (с) antoin в ЖЖ.

Вот именно поэтому, текущая система, так сказать, международного, так сказать, права будет доломана в ближайшее время.
Есть всего одна вещь, которую демиург не имеет правва нарушать. А именно не имеет права нарушать правила им же созданного миропорядка.
Иначе он не демиург, а пахан.

Именно так сейчас и выглядит т.н. "Международное право".

Именно так.

[Змей]

Именно так
ТАКЪ и ТОЛЬКО ТАКЪ.

[Polliana]

Лиоу Тионг Лай, министр транспорта Малайзии: «После того как Совет безопасности ООН не поддержал идею создания международного трибунала, мы рассмотрим план В… Речь идет о формировании межгосударственного суда либо же о передаче этого дела в поле юрисдикции Международного уголовного суда

Подробнее на НТВ.Ru: http://www.ntv.ru/novosti/1467336/?fb#ixzz3ixioQBTr

Кому полагается приз за лучший прогноз?

[BunkerHill]

либо же о передаче этого дела в поле юрисдикции Международного уголовного суда

Это смешно. Потому что МУС занимается геноцидом, военными преступлениями и преступлениями против человечества.

Смешно потому, что во первых нет никаких признаков геноцида, нет никих признаков военного преступления, и уж тем более признаков преступления против человечества и человечности. Речь идет о случайном выстреле по неверно идентифицированной цели. Если начнут тянуть сову на глобус МУС, это уже просто позорище, а не судебное расследование.

[passer-by]

Выбор рейса для сбития был изначально хорошо продуманным. Очень хорошо

Вот в самом деле, почему самолёт летел именно так? Почему изначально не изменили курс самолёта в обход возможной опасности? Не понимаю этого.  И, может, стоило для начала предъявить претензии диспетчерской службе Украины. Почему к ним никаких претензий?

[nbt]

Агент Путина, однозначно!
Может, травка мешает Голландии расследовать катастрофу MH17?
 ("Philip Butler", США)
СПОЙЛЕРЫ

http://inosmi.ru/world/20150817/229670953.html

что за ненормальных профессоров голландцы используют для исследования металлов других материалов, относящихся к баллистическим компонентам?» Ракеты системы «Бук» могут быть идентифицированы за несколько минут, а не за несколько дней или месяцев.