Не наше новое кино - XIX

[Пушок]

«Париж. Город мёртвых» - так называется новый мистический ужастик, вышедший намедни на российские большие экраны.
Что можно о нём сказать. Во-первых, фильм сей в общем и целом весьма неплох (если бы не некоторые зигзуги сознания авторов сценария, ессно). Фильм интересен как своим сюжетом,так и общим антуражем. Да, фильмы ужасов про парижские катакомбы уже были, ну и что с того?
Во-вторых же, данный фильм вполне типичен для нашего времени. Это неожиданно монкьюментари, однако (редчайший случай!) про это забываешь уже в первой трети картины. Короче говоря, лично мне в этом плане «город мёртвых» понравился гораздо больше «Паранормального явления». Однако, говоря о типичности данной картины, приходится с грустью констатировать также и неистребимые, видимо, на данном этапе развития родовые пятна типового современного ужастика. Да – это именно то самое. Группа подростков  лезет в очередное плохое место, упорно ища (и, как правило, успешно их находя) приключения на свою пятую точку. Разнообразия ради, здесь будут уже не подростки, а молодые люди (некоторые даже с учёной степенью по археологии), но вести они себя будут также инфантильно. Ладно, можно это понять и простить, типичная массовка всё равно в картинах такого жанра изначально определена на заклание, но вот сама главная героиня, по сути новая Лара Крофт (только бескорыстная, лишь одна лишь чистая тяга к знаниям)  в исполнении Пердитты Викс, в общем и целом умница, почти красавица и вообще молодчага, смело рискующая жизнью уже в самом начале картины, вдруг в середине её срывается в истерику. Ладно, там была угроза от людей, а здесь уже нечто совсем иное, но всёж… и потом, ну если говорят вам – не надо лезть в этот туннель, там люди пропадают… Так значит туда и надо лезть! ))
А ещё не впечатлил лидер парижских диггеров. И нашли его слишком легко, и на вожака герой Франсуа Севиля не тянул. Правда, и пай мальчиком он не был. И были и у него свои тайны…
Однако. Фильм прекрасен тем, что типовая сборная солянка мистических ребусов, помещённая в нужное время и в нужном месте, вдруг оказалась успешным и приятным блюдом для киногурмана. И плевать уже на всех этих шарящихся по набитым черепами туннелям, любопытна лишь загадка и традиционный же для жанра вопрос – «кого сожрут следующим?»
Квест в стиле криптоисторического ребуса весьма хорош. Зло вполне злое, пусть и довольно мелкобюджетное.
Если бы не онтологическое зло раскрытия сюжета, я бы мог вспомнить тут как минимум два хороших мистических ужастика былых лет, причём один даже со звёздами, но не стоит этого делать. Но, уверен, во время просмотра Вы не раз вспомните самые неожиданные на первый взгляд имена.
А ещё вспоминается мне старая добрая восточная притча. Причём ассоциация с ней тут будет совсем не прямолинейная.
Да, режиссёр Джон Э. Даудл не до самого конца использовал все попавшие ему в руки фишки. Пара сюжетных линий оказалась недораскрыта. Но в общем и целом прогулка (под солнцем мёртвых) по парижской костнице удалась. 
Финал фильма мне понравился. 
Резюме:
Неплохой мистический ужастик. Еснно, на один просмотр. Но всёж хороший. Особенно если видеть не только мельтешение персонажей на переднем плане, но и скрытое за ними.
Игра удалась.

[Пушок]

посмотрел таки на большом экране "Исчезнувшую" Финчера.
Тяжелейший, великолепнейший хоррор с блистательными актерами. Бен Аффлек играл прекрасно, но Розамунда Пайк затмила собой всех. И однозначно заслужила "Оскара".
Фильм отличный, но, повторюсь, ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫЙ психологически. Финчер таки настоящий мастер.

[Лоренц Берья]

Сходил на "Исчезнувшую".
"Головокружение" Хичкок 1958г. -> "Подставное тело" де Пальма 1984 -> "Основной Инстинкт" Верховен 1992 -> "Исчезнувшая" 2014 Финчер.
Разумеется это все достаточно условно. Ибо не все настолько прямо и эпигонов много много больше. Но как то так. Основной упор на обманную реальность. Правда если у Пальмы и Верховена был сильный акцент на сексуальности, то Хичкок конечно себе такого не мог позволить, потому у него игра была более менее чистой. Финчер к нему оказался ближе. Правда за счет его манеры съемки, фильм  получился более сложным и многослойным чем все три вместе взятых предшественника. В ней Дэвид настоящий талант и гений, а фильмы с двойной реальностью до сих пор его главное поле где он неподражаем.
Актриса в главной роли недурна. Хорошо перевоплощается.

Тяжелейший, великолепнейший хоррор с блистательными актерами.

Триллер. Всего лишь триллер

[Пушок]

Кстати, да. Хичкок и Верховен вспоминались.
Сойдемся на триллере с элементами хоррора? 

[Лоренц Берья]

Кстати, да. Хичкок и Верховен вспоминались.

Ну у Пальмы девушка не была объектом. Единственного из...

Сойдемся на триллере с элементами хоррора?  Улыбка

Не получится. Хоррор и триллер используют очень близкий инструментарий. Отличаются только человечностью или сверхчеловечностью противостоящей силы. 

[Пушок]

«Дракула».

Очередной фэнтэзи-готик-(псевдо)эпик про валашского князя Влада Цепеша. В главной роли – Люк Эванс (Вы наверняка запомнили это лицо после последних Форсажа с Хоббитом).
Замах и идея у этой картины были очень хороши, но вот с исполнением проблемка вышла… Кино получилось вполне себе красивое (замки, покрытые лесами мрачные горы), вполне «готичное», однако вместо эпика властелины голливудской цитадели снова подсунули нам сказку (ибо рейтинг!). далее, слишком уж мал оказался хронометраж данной картины для раскрытия основной её идеи. А она-то в общем хороша. Влад показан любящим свою землю и свой народ, свою жену и сына государем. И когда пойдёт на него сила несметная, он ради спасения родных поставит на кон свою бессмертную душу…   И тут мы можем самым краем глаза увидеть такого господаря Влада, каким он и был, вероятно, в те давние времена. Рыцарь Ордена Дракона, беспощадный к врагам (политкорректности тогда ещё не изобрели). Но увы – снова мантра о прирождённой (воспитанной) жестокости героя.
Боёвка неплохая, но слишком сказочная. Кровищи нет (это при том, что людей рубают и протыкают копьями!). и самый страшный грех – из под чёрного плаща господаря так и проглядывают не сколько кроваво-чёрные доспехи рыцаря Дракона, сколько латы всадника Рохана. Ибо не один и не два раза будет вспоминаться в процессе просмотра великая битва за Хельмову падь…
Также есть вопросы по (периодически) вполне современной изнеженности жены и сына героя.
Увы, но как псевдоисторический боевик фильм не состоялся. Как красивая и мрачная же сказка – вполне. Тёмные пещеры с гнездящимся в них древним злом, тёмные леса, мрачные горы, замки – всё, как надо. Вспомнил ещё недавнее «Время ведьм» с Кейджем и Перлманом.
В общем и целом – можно разок посмотреть. Будет очень красиво и вполне готично. Но и не более того. Детский рейтинг и бесталанные сценаристы загубили ещё одну блестящую идею…
// если кто вдруг ещё не читал – очень рекомендую «Сказание о господаре Владе и ордене дракона» Вука Задунайского. Намного круче фильма! 

[Пушок]

«Бивень».

Есть в современном кинематографе такой вот симпатичный (невзирая на немного превышающую нормы массу тела) и душевный человек как Кевин Смит. Лично я очень люблю его за дилогию «Клерки»(отметем, что  п о к а  дилогию, триквел уже обещан) и за «В погоне за Эми».
Кевин обладает гениальной просто способностью выдавать потрясающую смесь драмы, комедии (причём с весьма жёстким юморком) и мелодрамы. Но и у него бывают порою провалы. Вот и новый этот его «Бивень», позиционируемый как смесь ужастика с комедией, оказался каким-то не таким. Слишком чернушный юмор, слишком затянутые диалоги, много кровавого «мяса», чересчур много «воды». Такое чувство, что режиссёр снимал всё это чисто для себя любимого и просто по приколу. (и зная хоть немного творчество Кевина, думаю что именно так всё оно и было) Кевин гений, но и больной на всё голову 
Так что будем ждать третьих «Клерков». А оный «Бивень» можно рекомендовать разве что только самым упёртым гикам и фанатам творчества Кевина. И смотреть фильму лучше всёж на пустой желудок.

[Пушок]

Николас Кейдж… Отличный актёр, обладатель премии «Оскар», снимавшийся некогда у самого Скорсезе, а ныне прочно увязнувший в болоте самого низкосортного синема…
Сейчас вот в наших кинотеатрах идёт фильм «Оставленные». Это довольно любопытная и очень специфическая смесь фантастики и триллера. Почему любопытная? Потому что конец света в этом фильме начинает подступать постепенно. И первым его шагом будет забирание на небеса праведников…  С одной стороны, идея очень хороша, ведь кто сказал что фантастика должна быть только атеистична, с другой же… Фильм, пусть и немного, но отдаёт-таки вполне сектанским духом. Да, согласно Библии живыми на небо были взяты несколько человек, но всего несколько, и великих пророков. В фильме же будет не совсем так. Далее, вопиющая просто мелкобюджетность картины. И, соответственно, прямолинейность и бронебойность сценария + уровень актёрской игры. Причём Кейдж-то как раз сыграл очень даже неплохо, но вцелом фильм всё равно получился очень слабый. Прекрасная идея – и до обидного слабое её воплощение. Всё равно что острейшее лезвие из закалённой стали присобачить к дешёвой и слабой рукояти… Но Кейдж, повторюсь, всёж профи.
Эх, а ведь какая идея была! Кстати, Вы помните отличный рассказ Артура Кларка «Девять миллиардов имён Бога»? Чем не готовый сценарий для очередного фильма-катастрофы?

И ещё, раз уж начал про Кейджа, ещё про один новый его фильм -
«Токарев». Да, названа оная картина в честь классического советского пистолета. Слава Богу, Кейдж здесь играет не русского мафиози (сразу же вспомнился сигаловский «Руслан»), хотя и бандита (завязавшего с прошлым, как бы). Но речь о том, что фильм получился вполне себе крепкий и как триллер, и как боевик. Николас словно сбросил груз с души и вспомнил, как он играл в «Воздушной тюрьме» с «Без лица». Но, увы, недолго музыка играла. Очень даже неплохой фильм существенно испортил крайне своеобразный финал картины. Пусть и не было здесь такого наглого слива, как в том же «Законопослушном гражданине», однако всёж вопросы о профпригодности авторов сценария просто не могут не возникнуть. Увы. Однако картину всёж стоит просмотреть/пролистать хотя бы исключительно из-за прекрасных сцен со вновь вышедшем на тропу войны Кейджем-отморозком. Ну и ещё есть там кроме него пара-тройка настоящих актёров.
Такое вот кино.
 

[Лоренц Берья]

http://www.kinopoisk.ru/film/262005/

В 1972 г. Харальда Эдельстама назначают Послом Швеции в Чили. Он открыто поддерживает всенародного избранного президента от социал-демократов Сальвадора Альенде и принимает участие в ряде социальных проектов страны. Но в один день изменилось всё. Военные, под руководством Августа Пиночета, смещают Альенде и начинают кровавую охоту за своими политическими оппонентами.

Сотни активистов подверглись пыткам, а затем были казнены на государственном стадионе в Сантьяго. Рискуя своей собственной жизнью, Эдельстам принимает решение использовать все свои дипломатические привилегии и предоставляет политическое убежище для активистов, чьим жизням угрожает опасность. Неординарный дипломат играет по-крупному. В это тревожное время Эдельстам начинает любовные отношения с молодой активисткой по имени Консуэло…

Вроде как все по реальным событиям и реальной деятельности одного шведского дипломата. Но фильм получился комканым и откровенно слабым.

http://www.kinopoisk.ru/film/131655/
Мой лучший враг / Mi mejor enemigo

Фильм посвящен событиям аргентино-чилийского конфликта 1978 года и рассказывает историю пяти человек чилийского военного патруля, заблудившегося в Патагонии в декабре 1978 года. Патруль теряется и роет траншею посреди патагонской равнины, и внезапно обнаруживает, что точно такая же аргентинская траншея находится прямо перед ними…

Типичное кино примеренческого стиля когда солдаты разных сторон вроде как находят общий язык и дружат лучше чем их государства. Так сказать об условности границ в человеческом обществе. Я не поклонник такого и чтоб досмотреть до конца  мне в таких случаях требуется хорошая работа команды, от актеров до оператора и сценаристов. Йа асилил.

Зря все таки тогда аргентицы Пиночету в табло не выписали. У них бы получилось. Хотя как сказать, такое успешное деяние только увеличило бы количество жертв террора в Аргентине...

[Пушок]

"Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой день".

Эта картина производства студии Диснея, что уже говорит о многом. Это означает семейное кино, без смакования пошлости, с традиционным в обем юмором. а ещё тихую пропаганду семейных ценностей. Этот фильм о детях и во многом для детей, но и взрослым его вполне можно посмотреть. Да, снова школьные и семейные проблемы младших подростков. Но было забавно. Получился этакий очень милый и забавный пустячок с правильной моралью. Из взрослых актёров наиболее известен Стив Карелл, но и детишки тоже были очень даже неплохи.
Проходное, но очень позитивное кино.

[Лоренц Берья]

Посмотрел "Дракулу". Мне понравился. Меня как то еще с 300 расстраивают нынешние переложения Голым Вудом классических сюжетов легенд, реал хистори и фантазий сценаристов. Ну т.е. в общем не против если вместо уже не однократно экранизированного сюжета появится некая фэнтези легенда, но все как то больше бердом было. Аж до зубной боли. Ну иногда были приятные разочарования. Вот Киану Ривз порадовал.
Единственная претензия к началу, там как то плохо с внутренней логикой, Влад уже вроде и Цепеш, но при этом пацифист живущий в мире 10 лет, и при этом где-то убивший уже тысячи людей. Тут у меня зубы болели,  но это ушло в целом уже на диалоге с вампиром.

[Станислав]

Помотрел "Малефисенту". Как и ожидалось - отдельные кадры хороши настолько, что хочется вырезать и повесить на стенку, а в целом фильм - на один просмотр. Всегда поражаюсь, как у Диснея так получается. 

[Пушок]

Помотрел "Малефисенту". Как и ожидалось - отдельные кадры хороши настолько, что хочется вырезать и повесить на стенку, а в целом фильм - на один просмотр. Всегда поражаюсь, как у Диснея так получается. 

Кстати, да. Фильм визуально прекрасен, но просто до жути пресен и упал. уныл до ужаса.
Да и сам образ "доброй феи в черном с рогами"- нам. очень большого любителя 

[Лоренц Берья]

http://www.youtube.com/watch?v=PfnIOEPJBS4
Проект похоже сдох толком не начавшись. Видать денег нема

http://www.rosbalt.ru/ukraina/2014/10/16/1327874.html

КИЕВ, 16 октября. Министерство обороны Украины до декабря проведет переговоры с американскими режиссерами о съемках фильма про военную спецоперацию в Донбассе.

Как сообщает информагентство "Украинские новости",  советник министра обороны Украины Александр Данилюк в четверг представил журналистам рекламный ролик об украинской армии, снятый американским режиссером, лауреатом международного фестиваля рекламы "Каннские львы" Марком Реймондом Уилкинсом. Данилюк подчеркнул, что режиссер и его команда занимались созданием ролика "исключительно на волонтерских основаниях".

"После того, как ряд режиссеров и голливудских компаний увидели этот ролик, рассматривается вообще вариант того, что, может, будет снят фильм об этой войне. Я думаю, это вопрос ближайшего месяца. Сейчас будут идти переговоры, и если удастся найти под это соответствующий бюджет, то мы сможем увидеть что-то новое для Украины", — сообщил он.

Данилюк напомнил, что еще в августе в оборонном ведомстве поднимался вопрос формирования позитивного образа армии в обществе.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2014/10/16/1327874.html

[Станислав]

Посмотрел хвалёные "Грани будущего". Пожалуй первый фильм с Томом Кукурузом, который мне удалось досмотреть до конца без особой скуки. Спасибо за День Сурка в антураже фантастического боевика.

Единственно что мне резко не понравилось, что на финальную битву герой выходит уже без способности возвращаться в прошлое. Это традиционная для Голливуда "перемога на последнем дыхании" попортила финальную часть фильма. ИМХО, было бы горааздо лучше, если бы герой так и добрался бы до победы раз за разом путешествуя во времени. От этого вес его победы над Омегой только бы увеличился бы.

Ну и хэппи-энд для главного героя выглядит откровенно глупо.