Развитие сюжетных линий и авторский замысел

[La_libre]

Боюсь тут и человек бы запутался. До переворота Альдо Фердинанд - король, а Катари  - королева, и для людей и для Абсолюта, что же тут ему не понимать. А вот после... После того, как Фердинанд отрекся, а потом вообще умер, считается ли его жена королевой? Бывшей королевой, вдовой королевой - да, а просто королевой. Особенно если учесть, что королевы в Талиге не правят. И если добавить то, что Дик активно помогал свержению королевской четы и клялся в верности Ракану, то кого надо было посчитать не просто королевой, а ЕГО КОРОЛЕВОЙ?  Ну тут действительно кроме Королевы Смерти и подыскать-то некого., типа ей-то принадлежит каждый человек.

PS Если мне скажут, что в подлинных древних Гальтарских ритуалах предписывалось показывать пальцем  - охотно поверю.

Вооот. А Фердинанд отрекся по принуждению, он считается все еще королем? А сын отрекшегося короля считается королем? А пока не коронован? А пока ему нет 16? А кто король, если Фердинанд умер, а наследнику нет 16? И так далее. Тут не человек, и Леворукий запутается. А вот если кровные клятвы завязаны на кровь, сразу все намного понятней. Ракан = государь. А если убрать вопрос "а кто из Раканов государь?" все еще проще (в Гальтарские времена такой вопрос не стоял).

[Айрэль]

Ракан = государь. А если убрать вопрос "а кто из Раканов государь?" все еще проще (в Гальтарские времена такой вопрос не стоял).

Имхо, Ракан=Ракан, а не государь. У них там эвон какое количество названий было - и анакс, и просто авантюрист, и герцог. Тем паче, именно земная власть Абсолюту не то чтобы очень принципиальна, кмк. Я к тому, что Катарина, хоть и бывшая, но королева.
Эрэа Nicael,
я полностью согласна, что вообще кроме Циллы кандидатов на Королеву больше и нет. А вот клянись Дик еще живой кровью, то, наверное, клятва бы не засчиталась. Так как Катарину он держал только в голове, но не проговаривал 

[La_libre]

Ракан = государь. А если убрать вопрос "а кто из Раканов государь?" все еще проще (в Гальтарские времена такой вопрос не стоял).

Имхо, Ракан=Ракан, а не государь. У них там эвон какое количество названий было - и анакс, и просто авантюрист, и герцог. Тем паче, именно земная власть Абсолюту не то чтобы очень принципиальна, кмк. Я к тому, что Катарина, хоть и бывшая, но королева.
Эрэа Nicael,
я полностью согласна, что вообще кроме Циллы кандидатов на Королеву больше и нет. А вот клянись Дик еще живой кровью, то, наверное, клятва бы не засчиталась. Так как Катарину он держал только в голове, но не проговаривал 

Возможно. Но тогда государь это вообще просто "некто". Потому что четкого критерия для Абсолюта не видно.

[Wstfgl]

А вот если кровные клятвы завязаны на кровь, сразу все намного понятней. Ракан = государь. А если убрать вопрос "а кто из Раканов государь?" все еще проще (в Гальтарские времена такой вопрос не стоял).

А если Раканов как минимум пятеро, который из них государь? или все государь? Или государь старший, а остальные нераканы, пока старший не помрет?

[La_libre]

А вот если кровные клятвы завязаны на кровь, сразу все намного понятней. Ракан = государь. А если убрать вопрос "а кто из Раканов государь?" все еще проще (в Гальтарские времена такой вопрос не стоял).

А если Раканов как минимум пятеро, который из них государь? или все государь? Или государь старший, а остальные нераканы, пока старший не помрет?

Глава дома, анакс. Остальные тоже Раканы, но не государи.

[Лань с клыками]

А кого считал государем Абсолют, когда Cила перескочила от Анэсти к Ринальди через голову Эридани?

[Dama]

Вот именно здесь-то у меня и проблемы с логикой. Вроде как не каждый умерший дурной смертью, в том числе убитый кровными родственниками, обязательно становится выходцем, иначе выходцев было б намного больше. (Как насчет "бытовухи" по пьяни? Нежеланных младенцев? ) Собственно, Вы сами об этом пишете в первой фразе - вернуться удается немногим.  Нужно еще что-то. Я думаю, что вторым обязательным условием должна быть собственно движущая сила - горячее желание новопредставленного доделать недоделанное или отомстить за свою смерть.

Эрэа Nicael, Вы смешиваете два понятия - выходцы и вернувшиеся, которых, наверно, правильнее называть воскресшими. Выходец - это вставший (или поднятый колдовским ритуалом) покойник. Он не нуждается в пище, может мгновенно проходить от одного места дурной смерти к другому, даже если их разделяют сотни хорн, не способен внятно изъясняться, может встречаться только с ограниченным кругом людей и способен забрать их, тоже сделав выходцами. В отличие от них, вернувшиеся из загробного мира - живые полноценные люди, не обладающие никакими нечеловеческими способностями.

В том, что не все умершие дурной смертью становятся выходцами, я полагаю, Вы правы, но в чем причина этого, судить не берусь. 

В БЕ кажется упомянут и "внешний источник энергии" - колдунья, которая проводила над могилами специальный обряд, но там, по-моему, не очень понятно, работает ли он, может быть покойники бы и прекрасно встали и без него...

Возможно.

Короче, ИМХО  два необходимых условия - дурная смерть и желание "встать". По "классической" версии с Джастином второе условие не выполнено. Так почему? Нет, вариантов напридумывать можно, например, некий элемент обмана, как с Ринальди типа: "Хочешь отомстить за свою смерть?" - "Да!" - "Ты видел своего убийцу?" - "Нет." - "Это  =имя=." - "Нет, ему не хочу, пусть живет." - "Поздно, ты уже выбрал, переиграть нельзя."

Боюсь, что тут нам придётся ждать "Рассвета". Но отказаться от мести выходец может.

Насчет того, что кровью давно не клянутся... Ну мало ли что случается иногда. 
Интересно, слов типа "Я обязательно вернусь и НИЧТО мне не помешает" или "Я тебя даже из могилы достану" достаточно, чтобы стать выходцем даже без дурной смерти? 

Думаю, что всё же нет. Слова "клянусь кровью" (как вариант "моя кровь принадлежит") обязательны.

Боюсь тут и человек бы запутался. До переворота Альдо Фердинанд - король, а Катари  - королева, и для людей и для Абсолюта, что же тут ему не понимать. А вот после... После того, как Фердинанд отрекся, а потом вообще умер, считается ли его жена королевой? Бывшей королевой, вдовой королевой - да, а просто королевой. Особенно если учесть, что королевы в Талиге не правят.

Просто королевой - нет, ведь она уже не жена правящего короля. По общему правилу, после отречения супруга она должна была называться бывшей или экс-королевой, а как мать правящего короля - вдовствующей королевой или королевой-матерью.
 

И если добавить то, что Дик активно помогал свержению королевской четы и клялся в верности Ракану, то кого надо было посчитать не просто королевой, а ЕГО КОРОЛЕВОЙ? 

Клятва верности Ракану утратила силу после смерти Ракана - это общее правило, и так полагает Дик. На деле же нарушивший клятву крови эорий "отдаёт живую кровь" и тем самым лишается права и возможности присягнуть живому сюзерену. Видимо, он уже отчасти принадлежит к миру мёртвых.
 

Ну тут действительно кроме Королевы Смерти и подыскать-то некого., типа ей-то принадлежит каждый человек.

В общем, да.

А Фердинанд отрекся по принуждению, он считается все еще королем?

Это спорный вопрос. Юристы Талига во главе с мэтром Инголсом постановили, что вырванное силой отречение недействительно, однако вполне возможна и такая ситуация, когда такое отречение будет признано законным.

А сын отрекшегося короля считается королем?

Зависит от формулировки отречения. Если король отрекается "за себя и своё потомство" - это одно, если в пользу наследника - совсем другое. Впрочем, и в первом случае всё зависит от того, будет ли это отречение признано законным.

А пока не коронован? А пока ему нет 16? А кто король, если Фердинанд умер, а наследнику нет 16? И так далее. Тут не человек, и Леворукий запутается.

Общее правило таково: сын или другой наследник монарха становится монархом в момент смерти предшественника: "Король умер - да здравствует король!" Первую присягу новому королю его семья и придворные приносили прямо у смертного одра умершего короля. Коронация наследника производилась спустя несколько месяцев, по окончании срока глубокого траура по покойному королю; если же новый король был несовершеннолетним, то за него правил регент, а коронация откладывалась до совершеннолетия.

А вот если кровные клятвы завязаны на кровь, сразу все намного понятней. Ракан = государь. А если убрать вопрос "а кто из Раканов государь?" все еще проще (в Гальтарские времена такой вопрос не стоял)

Почему не стоял? Раканов, как правило, было несколько, а государем был только один.

[La_libre]

Почему не стоял? Раканов, как правило, было несколько, а государем был только один.

Потому что, если я правильно помню слова Гатти на одной из последних встреч, все получалось само собой и не было какого-то людского механизма для определения глав домов вроде Террасы Мечей.

[Dama]

Почему не стоял? Раканов, как правило, было несколько, а государем был только один.

Потому что, если я правильно помню слова Гатти на одной из последних встреч, все получалось само собой и не было какого-то людского механизма для определения глав домов вроде Террасы Мечей.

Тут следует, я думаю, разделить Ракана - правителя и Ракана - носителя Силы. Эти два понятия могли не совпадать - какое-то время, так как правителем становился глава Дома Раканов; однако, если он не владел Силой, то рано или поздно главой Дома и правителем оказывался носитель Силы. То есть в случае, описанном в ПЭ, если бы всё шло обычным порядком, Эридани довольно скоро умер бы, не оставив наследника, и анаксом стал бы Ринальди.

[La_libre]

Почему не стоял? Раканов, как правило, было несколько, а государем был только один.

Потому что, если я правильно помню слова Гатти на одной из последних встреч, все получалось само собой и не было какого-то людского механизма для определения глав домов вроде Террасы Мечей.

Тут следует, я думаю, разделить Ракана - правителя и Ракана - носителя Силы. Эти два понятия могли не совпадать - какое-то время, так как правителем становился глава Дома Раканов; однако, если он не владел Силой, то рано или поздно главой Дома и правителем оказывался носитель Силы. То есть в случае, описанном в ПЭ, если бы всё шло обычным порядком, Эридани довольно скоро умер бы, не оставив наследника, и анаксом стал бы Ринальди.

Ну да. И, интересно, действия Эридани могут расцениваться как предательство? Я к тому, что "верность предателю - предательство", и даже родственники остальных Повелителей могли отказаться от родства.

[Dama]

Ну да. И, интересно, действия Эридани могут расцениваться как предательство? Я к тому, что "верность предателю - предательство", и даже родственники остальных Повелителей могли отказаться от родства.

Братоубийца всегда предатель. Правда, об этом никто не знал, хотя наказание он всё же понёс...

[La_libre]

Ну да. И, интересно, действия Эридани могут расцениваться как предательство? Я к тому, что "верность предателю - предательство", и даже родственники остальных Повелителей могли отказаться от родства.

Братоубийца всегда предатель. Правда, об этом никто не знал, хотя наказание он всё же понёс...

Ну вот, значит, при подобном инциденте все присягнувшие "не тому государю" могут спокойно спать.

[Скарапея]

История о том, как заурядный юноша, не обремененный ни интеллектом, ни талантами, оказывается носителем Силы, Героем и Спасителем - плохая история ИМХО Хоть такие книги и пользуются популярностью. История о том, как заурядный юноша, с казалось бы незначительными червоточинками характера, не выдержит испытания оной Силой и всем, что с ней связано, гораздо интересней. Все, что Дик окделл демонстрирует в последних книгах, в зачаточном состоянии было присуще ему еще в КНК. Самое главное - он видел себя героем баллады, а всех остальных статистами. Он не понимал, не хотел понимать, что у каждого человека - своя собственная жизнь, свои мысли и чувства. даже в Варасте, когда по мнению многих он начал умнеть, благодаря Алве, Дик продолжал презирать окружающих его адуанов и бакранов. Он попросту отказывал им в способности переживать, страдать, помнить. Точно такое же отношение он демонстрирует в ситуации с надорскими беженцами. Это пренебрежение и приводит Окделла в будуар Катарины. Девушка для него не живой человек - средство, помеха. Он убивает ее и забывает тут же. Это закономерный итог нравственного развития персонажа.

[Тинтариль]

Франциск, я думаю, тоже взял формулировку не с потолка и не из книг 800-летней давности. Наверняка он перелицевал то, что уже было в Талигойе.

Вдруг додумала эту мысль. Эрнани Первый знал, что лично он сына не делал. Анэсти Гранит тоже знал, что на самом деле он сын Диамни. Также, Эрнани не мог не знать, как важна кровная клятва. Однако же, отказавшись от Абвениатства, он оставил формулировку кровной клятвы королю. Видимо, искренне считал, что род Раканов оборвется на нем, а "Беатриса родила мертвую девочку". Ну а клятва несуществующему роду остается пустым звуком.

[katarsis]

История о том, как заурядный юноша, не обремененный ни интеллектом, ни талантами, оказывается носителем Силы, Героем и Спасителем - плохая история ИМХО Хоть такие книги и пользуются популярностью. История о том, как заурядный юноша, с казалось бы незначительными червоточинками характера, не выдержит испытания оной Силой и всем, что с ней связано, гораздо интересней.

Пожалуй. А то, что многим его жалко - это ещё лучше. Начинаешь расстраиваться, думать, а что же приводит человека к такому, а что делать, чтоб не докатиться? Сразу столько неприятных мыслей по поводу своего характера возникает. И по поводу воспитания детей тоже...
Современное искусство, в большинстве случаев, кормит нас сладкими пряниками. Героями становятся "свои в доску" мальчики и девочки. Прямо такие же-такие же как мы, просто попавшие в соответствующую ситуацию. Вот я лежу на диване, плюю в потолок, но, если что, я, конечно, стану героем - что сомневаться-то! Все фильмы об этом говорят. А история с Ричардом - это мордой об асфальт с тех облаков, в которых было так приятно витать и мечтать о своих несуществующих подвигах. Неприятно, но очень полезно.