Никитин

[Mastodont]

Кстати Никитин периодически зависает здесь
http://www.3kingdom.ru/forum/index.php
Правда пишет редко

[Mastodont]

Давно однако тема не обновлялась.
И адресочек сайта где бывает постоянно Никитин уже изменился. Теперь он здесь.
http://transchelovek.ru/forum
И для интересующихся - недавно вышла новая книга "Сингомейкеры". Поклонникам Никитина естественно читать. Ну и для остальных тоже наверное будет интересно.

[Fiametta]

 Перечитала цикл "Ярость". По-моему, Никитин просто хулиганит. По-моему, он одну фразу пишет всерьез, а десять - чтобы поиздеваться: над русскими и евреями, над либералами и консерваторами, над "славянофилами и нигилистами" (с).
Можно пытаться вычислить подлинные взгляды Никитина, можно вместе с ним смеяться над тем, что в "славянофилах и нигилистах"(с) действительно смешно, не нужно только поддаваться на провокацию и всерьез обсуждать возможность массового перехода в ислам (как в "Ярости") или превращения в 51-й штат США (как в "Земля наша велика и обильна").

[Mastodont]

не нужно только поддаваться на провокацию и всерьез обсуждать возможность массового перехода в ислам (как в "Ярости") или превращения в 51-й штат США (как в "Земля наша велика и обильна").

Как раз нужно. Именно подобная тренировка мозгов очень положительна сказывается на их качестве. Ну а реальные взгляды Никитина зависят от его возраста. Можете прочитать "Мне-65". На форуме Никитин не всегда отвечает на подобные вопросы. Т.к. ответы на них давно можно найти. Иногда на том же форуме:)
Форум, на котором Никитин отвечает (форум посвящен не творчеству Никитина, а одной из никитинских идей) теперь переехал сюда http://t-human.com/forum/
Старая ссылка на Трансчеловека не действительна.

[lort]

Видел Никитина пар раз там.

[Сумеречный Волк]

Был в прошлую субботу в книжном и попалась мне на глаза никитинская новинка под названием "О доблестном рыцаре Гае Гисборне". О названии нетрудно было догадаться по содержанию. Никитин, уже отстрелявшись по авторам, которые любят писать про добрых некромантов и благородных вампиров, на этот раз решил развенчать образы благородных разбойников/пиратов. Естественно, взяв самого известного из них, Робин Гуда.

Идея, мягко говоря, не новая - видели мы уже и "Д'Артаньян - Гвардеец Кардинала" Бушкова, и "Да, ту самую миледи" Галаниной. Переписать известные события с точки зрения тех, кого традиционно считают злодеями.

Когда решаешь показать хрестоматийные события по-новому, возможны два варианта. Первый - покрасить одних черной краской, другим приделать нимбы и крылья. Другой подход, которым пользуются талантливые авторы - не просто поменять местами полюса, а показать две правды. Правду рыцаря Гая Гисборна, вернувшегося из крестового похода, покрывшего себя славой, но "кто без страха и упрека, тот всегда не при деньгах" - И правду Робина Гуда, возглавившего бывших крестьян, согнанных с земли из-за непомерно высоких податей. Да, вне закона, да, озверевшего, и вероятно слишком жестокого по отношению к сборщикам податей и разжиревшим попам, которые попали ему в руки. Такого легко представить. Таким был Арата Горбатый братьев Стругацких, вечный бунтарь, мечтавший "выжечь золоченую сволочь до двадцатого колена". И пускай читатели спорят до хрипоты, кто из них прав.

Пролистав книжку, понял, что Никитин пошел по пути наименьшего сопротивления. Гай Гисборн у него - рыцарь без страха и упрека, да еще и Столыпин ноттингемского масштаба впридачу. Робин Гуд - эпизодический персонаж, такой же убийца и насильник, как и все прочие вожаки разбойников, но хорошо владеет пиар-технологиями, поэтому и знаменит. При такой черно-белой картинке мира интересным оказался только один герой - принц Джон. Умный, хитрый и прагматичный, да к тому же искренне желающий вывести из кризиса Англию, разоренную правлением героического брата Ричарда Львиное Сердце.

Вердикт - читать не советую никому, кроме некритически настроенных фанатов Никитина.

[Mastodont]

Робин Гуд у Никитина получился не слишком знаменитым.
Одна пафосная речь и все.
Книга сама о том. что для развития государства - в государстве должен быть закон.  И закон должен выполняться для всех. Потому книжный Гисборн больше неприятностей получает не от разбойников. А от аристократии и от самого себя.
От себя ему даже печальнее. Роландовские идеалы против реальной жизни, в которой Роландов и Ричардов надо оплачивать.

[Уленшпигель]

 При всем при том и прочее, вызывает у меня сия книга ощущение, что читаю я очередную историю Шеппе Теннема (Левша Колючка).
  А вот есть у меня определенное предубеждение против подобной литературы с советских времен. Ложь пусть даже во благо, пусть для желания высказать авторскую точку зрения, так ведь и "Ричард 3" можно трактовать как авторское осуждение тирании и распущенности... Только вот ложь она и есть ложь... Слишком уж одеяло перетянуто на одну сторону.
И был ли настоящий Гисборн крестоносцем... Да и Джон отнюдь не был таким хорошим и благородным как описано в книге. И у саксов были причины для недовольства...
   Слишком уж пахнет Шеппетеннемом... Хотя почитать интересно, как абстрактное произведение....

[S1]

Да и Джон отнюдь не был таким хорошим и благородным как описано в книге. И у саксов были причины для недовольства...

Ну Джон в романе какой угодно только не благородный.Он изображен хорошим правителем и только.А что Ричард для Англии ничего не делал тоже факт,предпочитал воевать да деньги выжимать.
И при чем здесь саксы,тем более что Ноттингем был область Датского права а значит там жили в основном потомки датчан.Но в любом случае я скорее поверю в хорошо выполняющего свои обязанности шерифа чем в "благородство" бандитов и грабителей.Реальный Робин Гуд если и был то как раз такой как в этом романе,вообще это редкая книга на фоне многочисленных произведений о благородных пиратах,добрых разбойников и справедливых убийцах.

[Mastodont]

Вот обсуждение с участием самого Никитина
http://f.t-human.com/showthread.php?t=1823
Цитата, которая показывает, что в книге его мнение по вопросу закона отображено полностью:

Человечество наконец-то выходит из хаотичного развития и вступает в эру "правильного", сознательного и планируемого прогресса. Потому и возникает законное желание отделить настоящих героев, что приближали прогресс и сингулярность, от тех, кто тормозил и вредил: разбойников, пиратов, так воспеваемых в фильмах, играх, книгах и песнях ("...вьется по ветру "Веселый Роджер", люди Флинта песенку поют...")...
От того, что люди привыкли верить в "хороших разбойников и пиратов", не значит, что так нужно и отставить. Когда-то искренне верили, что человеческие жертвоприношения -хорошо, а то дождя не будет. Мы развиваемся, какие-то взгляды оставляем в детстве. "Хорошие разбойники и грабители" - это детство.
Шериф - порядок, хорошо, наша безопасность.
В связи с этим напоминаю о трех мушкетерах, о которых уже писал не раз. Если бы гвардецы (полиция) не остановили трех мушкетеров и Дарданьяна, что было бы? Либо трое его бы убили, либо Дартаньян бы их убил. Либо он убил бы одного-двух, а последний прикончил его. Не так ли? Но они ценой своих жизней остановили их. Но в литературе они плохие, а эти трое дебилов - хорошие!

Кстати ссылка выше (на троецарствие) ушла в прошлое.
Если нужно увидеть мнения Никитина, то он теперь на этом форуме.

[Уленшпигель]

   Я о том, что не надо делать ложных героев, когда есть настоящие.
потому что потом, обязательно появиться некто и начнет разоблачать со словами, что героев нет и не было, и все вокруг ... и не стыдно быть самому таким ....
Не надо врать и придумывать! Не надо изображать известного исторического персонажа не тем, чем он был. Шекспир тоже мог оправдываться тем, что он осуждал абстрактные зло и подлость, тот еще брехун, вот только почему то в его творениях благородные и порядочные люди всегда изображались негодяями, впрочем к ним всем реальным имела счетец гнилокровная династия Тюдоров.
   Принц Джон в книге показан именно что благородным и порядочным хорошим правителем. Видимо вы как то странно понимаете значение этого слова. Или неадекватно воспринимаете показной цинизм Джона в книге.
     Впрочем Рокэ тоже много чего говорит...
Соотношение реального Робин Гуда и Робин Гуда из баллад, учитывая, что на известного персонажа сразу навешиваются все занятные истории, происходившие в данной местности, даже если они отстоят по времени на сотню лет, это вообще отдельная песня...
Да бандиты и разбойники - зло, но это не отменяет того вполне конкретного факта, что порой правоохранители куда гаже...
Вы таки полагаете, что анекдот про то, что добрый мент  - сказочный персонаж родился на пустом месте?
   Да, и наконец образ Ричарда и его оценка в книге полностью соответствуют реальному историческому положению дел...
  Но ведь вам же опять можно сказать, что ранешний книжный образ Ричарда создавался с целью... Объективно - Ричард редкостная мразь и недоумок в полном неадеквате, но тварь отпиаренная по высшему классу, а ведь чего стоит только эпизод с убийством заложников из-за всего навсего небольшой просрочки времени, хамло и свин законченный, я про срывание знамени и его топтание, но ведь сколько написано про то как он попал в плен... и вообще то по сути он сорвал третий крестовый поход своими выходками, начиная с осады Аккры... А уж как справедливо в книге замечено, что он не знал ни слова по английски...
    Впрочем с аналогичной целью пытаются придумать идеализированный образ Джона как противопоставление Ричарду и его образу жизни...
Ну можно не врать , а написать правду, или уж на крайний случай написать про параллельную вселенную чисто фэнтазийную историю...

[Станислав]

Не надо врать и придумывать! Не надо изображать известного исторического персонажа не тем, чем он был. Шекспир тоже мог оправдываться тем, что он осуждал абстрактные зло и подлость, тот еще брехун, вот только почему то в его творениях благородные и порядочные люди всегда изображались негодяями, впрочем к ним всем реальным имела счетец гнилокровная династия Тюдоров.

Я бы добавил, что делать из Иоанна Безземельного "хорошего правителя" довольно глупо. Всякий кто хоть немного знает историю в курсе к чему привело уже ЕГО правление.

[Уленшпигель]

 Да иногда знать историю все ж надо... Но это так мешает восприятию "хорошей" литературы! 

[S1]

Не надо врать и придумывать! Не надо изображать известного исторического персонажа не тем, чем он был. Шекспир тоже мог оправдываться тем, что он осуждал абстрактные зло и подлость, тот еще брехун, вот только почему то в его творениях благородные и порядочные люди всегда изображались негодяями, впрочем к ним всем реальным имела счетец гнилокровная династия Тюдоров.

Вообще то в исторических романах без "вранья и выдумок" не обойтись.Иначе это не роман а историческое исследование.Шекспир к слову в оправданиях не нуждается,хотя бы потому что именно он подарил РичардуIII бессмертие,в противном случае про него давно уж забыли.В той же Англии была например гражданская война Стефана и Матильды,да Вильгельм Завоевателя  наконец но поскольку на них Шекспира не нашлось то помнят их гораздо меньше.Да и взгляд на Ричарда принятый на этом сайте в общем тоже довольно односторонний,здесь ведь собрались сплошь поклонники данного короля.Разумеется современным людям все намного яснее чем тем кто жил не многим позже описываемых событий.
В любом случае порядочные полицейские в реале существуют но кто видел реально благородных бандитов? И как вы думаете,какие пираты ближе к истине - капитан Блад или капитан Шарки в компании с Джоном Сильвером?
Р.S.Насчет Шекспира и "гнилокровной династии Тюдоров".А какое отношение к ним имел Макбет? К нему у Тюдоров тоже был счет хотя в его времена Тюдоров и в проекте не было? Да и Иоанн Безземельный у Шекспира отнюдь не герой.

[Уленшпигель]

Насчет Макбета здесь была подробная дискуссия, повторять её не вижу смысла,, вроде все обсудили.
    До определенной границы, а потом роман плавно переходит в антисторический и в бурный и безудержный полет авторской фантазии....