Пропоганда сатанизма?

[Fazer]

Кстати, характерно - никто вроде не поклоняется Иблису...

Дуализм (в виде утверждения равноправности Аллаха и Шайтана) в мусульманском мире точно был. А в условиях существования профанов и посвящённых, наверняка находились поклонники Шайтана, но это не афишировали:)

"арабы, завоевавшие Сирию и Иран, получили в качестве подданных маздакитов Азербайджана, огнепоклонников Хорасана, буддистов Средней Азии, манихеев Месопотамии и гностиков Сирии.

Все эти учения, весьма различные между собой, пылали одинаковой ненавистью к поработителям мусульманам и к вере ислама. Неоднократно вспыхивали восстания, беспощадно подавляемые халифами, до тех пор пока не сложилась новая консорция - религиозная организация, поставившая себе целью борьбу против религии. Она вобрала в себя множество древних традиций и создала новую, оригинальную и неистребимую, ибо она потрясла мусульманский мир [+10].

Мусульманское право - шариат - позволяло христианам и евреям за дополнительный налог спокойно исповедовать свои религии. Идолопоклонники подлежали обращению в ислам, что тоже было сносно. Но зиндикам (от персидского слова "зенд" - смысл, что было эквивалентом греческого "гнозис" - знание), представителям нигилистических учений, грозила мучительная смерть. Следовательно, зиндики - это гностики, но в арабскую эпоху это название приобрело новый оттенок - "колдуны". Против них была учреждена целая инквизиция, глава которой носил титул "палача зиндиков". Естественно, что при таких условиях свободная мысль была погребена в подполье, а вышла из него преображенной до неузнаваемости во второй половине IX в. И даже основатель новой концепции известен. Звали его Абдулла ибн Маймун, родом - перс из Мидии, по профессии - глазной врач, умер в 874 (875) году.

Догматику и принципы нового учения можно лишь описать, но не сформулировать, так как основным его принципом была ложь. Сторонники новой доктрины называли себя в разных местах по-разному: наиболее известные названия в Персии - исмаилиты, в Аравии - карматы. Цель же их была одна - во что бы то ни стало разрушить ислам, как катары стремились разрушить христианство."

"Началось антиисламское карматское движение, по идеологии - эклектический вариант древнего гностицизма. Отряд  карматов участвовал уже в восстании зинджей, а в 90-х гг. IX в. вооруженные карматы свирепствовали в Ираке и Сирии.
 После поражений, нанесенных им суннитами, они укрепились на побережье Персидского залива в стране, называемой Бахрейн.
"
"Наибольший успех имела карматская община Бахрейна, разорившая в 929 г. Мекку. Карматы перебили паломников и похитили черный камень Каабы, который вернули лишь в 952 г. Губительными набегами карматы обескровили Сирию и Ирак, им удалось даже овладеть Мультаном в Индии, где они варварски перебили население и разрушили дивное произведение искусства - храм Адитьи [+11].
"

"
Исмаилиты пытались также утвердиться в Иране и Средней Азии, но натолкнулись на противодействие тюрок, сначала Махмуда Газневи, а потом сельджукских султанов. Несмотря на понесенные поражения, исмаилиты в конце XII в. держались в Иране и Сирии. Честолюбивый Хасан Саббах, чиновник канцелярии сельджукского султана Мелик-шаха, выгнанный за интриги, стал исмаилитским имамом. В 1090 г. ему удалось овладеть горной крепостью Аламут в Дейлеме, и он стал называться "Старец Горы", а позже исмаилиты приобрели и десяток крепостей в горах Ливана и Антиливана.
"
"
А превратившись в феодалов, они стали проводить религиозные преследования, не хуже, чем сунниты. В 1210 г. "Старцы Горы" в Аламуте жгли "еретические" (по их мнению) книги. Фатимидский халиф Хаким повелел христианам носить на одежде кресты, а евреям - бубенчики; мусульманам было разрешено торговать на базаре только ночью, а собак, обнаруженных на улицах, было ведено убивать.
"

"
Зиндики (араб. Zendik — epeтик.) — apaбская секта времен калифа Мехди; не верили ни в Магомета, ни в Коран и отвергали всякую положительную религию. Общим именем З. мусульманские богословы означают многие свободомыслящие секты, из которых наиболее замечательны мотазелиты.
"

"Зиндик - это человек, который внешне ведет себя как мусульманин, в то время как в душе является кафиром (неверным). В связи с этим, если его куфр (неверие) будет доказано, то он подлежит смерти. Такого человека даже не приглашают к покаянию. А если он сам захочет покаяться, то его покаяние не принимается. Однако если такой человек покаялся до того, как был разоблачен, то это покаяние принимается (Аллахом).
"

[Devlin]

Позвольте высказать свое скромное мнение.

Церковь, как и всякий социальный институт, проходила множество этапо взросления. Если можно так сказать, отражала текущий уровень цивилизованности. Не забывайте и то, что помимо социальной, церковь несет и политическую функцию. Поэтому неудивительно, что на начальном этапе проливались реки крови. Если не моря. И не спорьте, S1, они действительно проливались. Можно нести веру в своем сердце, но вот любить такую церковь (я специально подчеркиваю - имею в виду именно институт церкви) - было сложновато. Отголоски этого есть в любом из нас.

Теперь о Мальвани, Евгении, Дораке и иже с ними. Распространение христианства (точнее окончательный выход его из подполья), как вы знаете, произошел при императоре Константине. Мне трудно поверить, что взрослый человек, на тот момент ему было не меньше 30 лет, вдруг уверовал. А если сложить это с тем ,что Константин разделил империю на Восточную и Западную, что сразу станвится ясно - это был политический шаг. И поэтому мне трудно со 100% вероятностью утверждать, что все князья церкви, многие из которых были выдающимися политиками, были такими уж глубоко верующими людьми. Я не помню имя Папы, который решил поправить финансовое положение Святого Престола индульгенциями, но шаг этот свидетельствует о глубочайшем циннизме. А циннизм с религиозностью мало совместим.

И, наконец, не забывайте, что книги Веры Викторовны - суть ФАНТАСТИКА, и не следует ставить знак равенства между, например, эсператизмом и католицизмом. Вы же не рассматриваете книгу Жюля Верна "Из пушки на Луну", как научную литературу. Вы имеете дело с выдуманным миром, а не с реальным, и бессмысленно применять книжные события и персонажи к земной истории.

ЗЫ И, если честно, не хочу никого обидеть, но в последнее время верить стало очень модно. Меня немного коробит от ряда своих знакомых, вдруг ударившихся в религию из-за одного только имиджа.

[S1]

Уважаемый Devlin насчет морей крови можно поспорить.Но речь о том во имя чего проливались эти моря.Если взять пример завоевание Мексики Кортесом то в том числе ради того,чтобы людей не приносили в жертву на алтарях.И речь идет не о любви.а хотябы об элементарном уважении.Ведь практически никто из героев Арции включая и тех кто носит рясу церковь не уважает.
Что касается Мальвани и Ко то речь не идет о принятии веры.Эти люди в ней выросли.Кстатии Константин по моему принял христианство на смертном одре.Какую выгоду он мог от этого получить? Но нам известно множество примеров как люди в зрелые годы пронекались верой.Апостол Павел например.Теоретически даже член Политбюро может прозреть.И речь не об этом а о том что у В.Камши не верит буквально никто из церковных иерархов.Знаете какое впечатление создается после прочтения ее книг? Что веру и само христианство придумала кучка ловких проходимцев чтобы облапошить простых людей.И я не могу говорить что это просто фэнтэзи.Автор несет ответственность за идеологию,которую проповедует.К тому же сейчас во многих книгах и не только фантастических проповедуют идею что наша исконная религия - язычество,а христианство мол придумали евреи чтобы поработить весь мир.Торговля индульгенциями действительно не красит церковь,но лучше ли пропоганда разврата,кровосмешений,зверства в язычестве?
Что касается моды то я не президент и не мэр москвы,но скажу что лучше верить в ИИсуса Христа чем в ЛаВэя или Рона Хоббарда.Даже поверхностное христианство лучше безверия или веры в идлолв.
P.S. Константин не делил империю а еслиб даже и делил,непонятно какая тут связь с христианством.А политическая роль католической церкви была очень значительной,хотя бы в качестве противовеса светской власти.У нас этого не было и результат получился не очень хороший.

[Angra Mainyu]

А по по-мему лучше верить в Одина или ЛаВея, но при этом оставаться верным человеческим ценностям, чем в поверхностное христианство, и считать инквизицию и крестовые походы - подвигом духа.

[RioPalmares]

Присоединяюсь к многим, тут высказыавшимся. Дочитывая Всходы Ветра, никоим образом не разочаровался в христианстве, в частности в лютеранстве, представителем которого являюсь.
Вышло так, что Светозарные покинули Тарру, а Грэдитара, или кто там ещё, сделали так, что жаднаядо магии церковь пошла по кривой дорожке. Не вся, разумеется.

Гм, думаю, S1, вы несколько ошибаетесь, говоря о том ,что в Средние Века вера была в сердце у каждого. К томуже Хроники Арции являются больше Новым Временем, чем  Средними Веками.

Не читали ли вы произведение Дени ДИдро "Монахиня"?.... Всё-таки в наше время церковь не так вовлечена в политические дела, как когда-то, и влияние клириков на общество, безусловно, упало на несколько порядков. Но как пишет о церкви современник её власти Дидро!... Ненависти и презрения хватило бы для всех антиклерикалов вместе взятых.  
И чем плох певец Просвящения Вольтер, говоривший "Задушить гадину" ?,..

[Amok]

Что-что? Кортес завоевал Мексику, чтобы остановить жертвоприношения?! "В том числе"? Молодой человек, не смешите мои тапочки. Если у Кортеса и была идея остановить жертвоприношения, то она наверняка была где-то на задворках сознания, в самом дальнем углу, об этом вопиет вся политика, проводимая Фернандо. Не будьте столь наивным. Имхо, в вас просто кипит юношеский правденый максималистский гнев. Уверяю, года через два перечитаете то, что здесь написали, и сами посмеетесь.

[Vax]

Если взять пример завоевание Мексики Кортесом то в том числе ради того,чтобы людей не приносили в жертву на алтарях.

Такой бред и самому Кортесу бы не приснился.

[Эльтери]

S1, не хочется вдаваться в длительные малоэффективные дискуссии не получив ответа на вопрос: признаете ли вы за каждым человеком право ВЫБИРАТЬ во что и как он верит или считаете христианство единственно верной религией? Тогда какая же из ветвей христианства исповедует его «правильно»? Или вы признаете все монотеистические религии и только к язычеству столь нетерпимы?

[Devlin]

Уважаемый S1! Завоевание Мексики Кортесом - плохой пример. Во первых потому что уничтожение жертвоприношений - только громкий лозунг, и вы это знаете не хуже меня. Сколько конкистадоры уничтожили коренного населения, мы не можем даже примерно посчитать. Уничтожили как прямо, так и косвенно: на плантациях, рудниках. Вы сами приводили в пример "Дочь Монтесумы". Так, что давайте без философии по поводу облагораживающего воздействия испанцев на прозябающих во тьме язычества ацтеков и инков.

Апостол Павел, все ж таки апостол, так что его трогать не будем. Да и Константин хоть и действительно принял крещение на смертном одре (тут вы правы) признал христианство равноправной религией  гораздо раньше.

И вообще мы говорим не о церкви, а о вере. Еще раз повторюсь не ставьте знак равенства между двумя этими вещами.

В конце-концов, если рассматривать литературу с таких позиций, то к проповедникам сатанизма можно отнести массу авторов, как древних, так и современных, пишущих о Древнем Риме. Далеко ходить не будем. Глубоко уважаемый мною Иван Антонович Ефремов. Каждый раз, когда его герои призывают в свидетели Аполлона (или кого другого из олимпийцев) - поклонение идолам, а там и до сатанизма недалеко.

Поэтому, уважаемый S1, не передергивайте палку.

ЗЫ А насчет Хаббарда я с вами согласен. Только вот христианство, как и любая вера не может быть поверхностной. Она либо есть, либо нет

[S1]

Я не утверждал что Кортес захватил Мексику для предотврощения жертвоприношений.Но они прекратились это факт.И не забывайте о том что государство ацтеков тоже вело агрессивную политику и туземцев от рук ацтеков погибло я подозреваю не меньше чем от рук испанцев.И что бы вы предпочли современную Мексику с кафедральным собором в центре Мехико или какой нибуть тенотчитлан с человеческими жертвоприношениями? Насчет Дидро я читал Монахиню я Читал и Вольтера.Но я писал что Просветители были по сути своей агитаторами.И плоды их агитации это разрушение морали и нравственности,французская революция гильотина и многое другое.Кстатии во времена Дидро во Франции помоему никого уже не сжигали так что он ни чем не рисковал.А результат этого просвещения сейчас во франции обилие негров и легализация однополых браков?

[Vax]

Я не утверждал что Кортес захватил Мексику для предотврощения жертвоприношений.Но они прекратились это факт.

Если прикинуть, сколько индейцев погибло от рук европейцев или от занесённых ими болезней - то ацтекам, майя и прочим с их жертвоприношениями потребовалось бы для этого несколько тысячелетий.

[Angra Mainyu]

А результат этого просвещения сейчас во франции обилие негров и легализация однополых браков?

Он еще и негров не любит...

[Sherhan]

Чертовски забавно

[Amok]

Я не утверждал что Кортес захватил Мексику для предотврощения жертвоприношений.

Дружище, вы указали прекращение жертвоприношений единственной причиной, по которой Кортес захватил Мексику, кокетливо и, как бы извиняясь, добавив, что это была "одна из причин". При этом вы совсем забыли указать другие причины, в связи с чем, лично я могу с чистой совестью сказать, что вы утверждали, будто "Кортес захватил Мексику для предотврощения жертвоприношений". В споре, мой юный друг, не стоит забывать о цельности аргументов. Если вы выдвигаете какой-то аргумент на первый план, не удивляйтесь, что вас поймут так, как вы написали.

Но они прекратились это факт.

Лол. Ну разумеется, они прекратились. Устрой геноцид, так все, что угодно прекратится. Хочется оправдать геноцид? Что ж, чем не повод - жертвоприношения! Кстати сказать, вас что больше смущает - проведение ритуала или сам факт убийства пленных?

И не забывайте о том что государство ацтеков тоже вело агрессивную политику и туземцев от рук ацтеков погибло я подозреваю не меньше чем от рук испанцев.

А это тут при чем? Мало ли кто вел агрессивную политику? США сейчас ведет агрессивную политику. И что? Что-то я не вижу, чтобы со стороны церкви раздавались призывы устроить Штатам, простите за каламбур, джихад. Мусульмане, те да. Но так они в данном случае пострадавшие, их понять можно. А как насчет племен Папуа-Новой Гвинеи? Вы их тоже обвиняете в кровожадности? Они вот с соседними племенами воюют, пришлым головы рубят, а все остальное с удовольствием кушают. И до сих пор практикуют. Что ж это их-то всех не повырезали? Руки не дошли?

И что бы вы предпочли современную Мексику с кафедральным собором в центре Мехико или какой нибуть тенотчитлан с человеческими жертвоприношениями?

А при чем тут предпочтения? "Так исторически сложилось". А мотивы этих "сложений" можно надумывать сколько угодно.

[Лисса д'Арнэ]

Сдается мне, что уважаемый S1 и прав и не прав одновременно.
Прав в том, что от ХА и впрямь веет какой-то стойкой нелюбовью к церкви и единому богу, хотя умом я, конечно, понимаю, что это не должно иметь отношение к нашей реальности.
А не прав, пожалуй, в том, насколько далеко его завели все эти рассуждения.
Мы же все-таки не фанатики.