Пропоганда сатанизма?

[S1]

Уважаемая Вера,чем вам так досадил католицизм?
Я думал сначала что это особенность только одного цикла об Арции но сейчас вышло Красное на красном и там то же самое.
Творца,спасителя в общем единого бога нет зато в наличии множество мелких божков. Это же кстатии наблюдается у Ника Перумова. Идет активная пропоганда многобожия, а от него прямая дорога к сатанизму.А всем любителям язычества я рекомендую прочесть Дочь Монтесумы. В этой книге неплохо показано,что такое язычество,не пиры с Одином в Валгалле а сердце вырванное из груди живого человека и брошенное на дымящийся алтарь.
Ваши книги очень хорошо написаны.Они формируют вполне определеный взгляд на мир и это не взгляд христианина.

[Модо]

Уважаемый, вопрос адресован не мне, но свое ХО я напишу. Не понравится - подайте рапорт модератору.
Сам я - атеист, не из воинствующих. Мне глубоко параллелен и Один, и Спаситель, и Денница, и я считаю недопустимым отрицать ЛЮБУЮ религию. Пусть будет!
И еще - я мог бы демагогически объявить, что христианство - не ангелочки с лирами, а костры, на которых горят Свободные духом, но не заявляю, так как это было бы неправдой.
Я считаю - просто прекрасно, что книги Веры Викторовны формируют нехристианский взгляд - ибо чем больше точек зрения, тем лучше.

[CELT]

 Сообщение было самоотмодерировано т.к. Модо снял свое высказывание. Воистину, Модо - благородный, хоть и юный муж, ибо не стремиться он к флейму, а наоборот, готов прислушаться к голосу разума.

[Telmar]

Идет активная пропоганда многобожия, а от него прямая дорога к сатанизму.

А почему именно от многобожия? Да, на Земле больше половины населения верят в единого бога (53%, если к христианству еще добавить ислам    ) Но остальные 47% - отнюдь не сатанисты. Да и вообще, по-моему, сатанизм - порождение именно единобожия, попытка заменить одну верховную сущность другой, противоположной.

[Модо]

Сатанизм в его традиционном понимании опирается по-моему как раз на христианскую традицию...
Кстати, характерно - никто вроде не поклоняется Иблису...

[Strange]

Гм, а я что-то так и не увидел в книгах Веры какой-либо пропаганды чего бы то ни было, разве что достоинства и достойного поведения, но едва ли это можно назвать пропагандой.

Имхо, здесь налицо подмена понятий. Вера, как автор, во всех книгах отрицательно относится к Церкви, как институту, и к религии, как системе.
Но веру никоим образом не ущемляют, если не сказать наоборот.
И уж тем более, никакой пропаганды сатанизма там имхо нет.

А полагаться на свою совесть и жить сообразно оной - это кажется не противоречит ни одной заповеди ни в одной религии мира.

[Angra Mainyu]

И еще - я мог бы демагогически объявить, что христианство - не ангелочки с лирами, а костры, на которых горят Свободные духом, но не заявляю, так как это было бы неправдой.

А почему неправдой?

[Алькор]

ИМХО, в книгах Гатти герои не делятся на достойных и... не очень достойных - по религиозному признаку. А только лишь - по своим делам, что никакой доктрине не противоречит.

И эсператизм (aka католицизм) в КНК показан неоднозначно: достаточно сравнить Эсперадора Адриана и главу ордена Истины Клемента...  

[Gatty]

Уважаемый S1, я отвечу вам первый и единственный раз. В дискуссию вступать не намерена, ибо подозреваю, что не будет толка. Человек, знающий лучше других,  что другие якобы думают и имеют в виду, как правило не склонен воспринимать  никаких доводов, идущих в разрез со сделанными им раз и навсегда выводами.

Итак. П.1 Нападок на католицизм  в моих книгах не больше, а меньше, чем в "Айвенго", "Графине де Монсоро", "Графе Монте-Кристо", "Королеве Марго",   "Легенде об Уленшпигеле" и других исторических книгах.

П.2. Я пишу историческую фэнтези на базе европейской истории средних веков, а там церковь являлась активнейшим политическим институтом, без которого адекватно передать атмосферу средневековья нельзя. Пастыри же, будучи в бОльшей степени политиками, чем святителями  вели себя соответственно.
Если вы сочтете за труд ознакомиться с тем, что делалось "к вящей славе божьей" и что является доказанными фактами, в частности признанными  самой католической церковью,   поймете, что я была более, чем лояльна. Хотя бы  в сравнении с Шарлем де Костером или Эдгаром По  .
Поинтересуйтесь хотя бы биографиями семейства Борджа или же епископа Мортона, если вас не убедят факты жития сих "святых" мужей,  мне  вас тем более не убедить.

3. В моих книгах нет ни черного, ни белого. У меня нет ни одной расы, нации, касты, сословия состоящей сплошь из ангелов или же из подонков.
       Итак, что вы имеете против кардинала Иннокентия, архипастыря Филиппа, кардинала Иоахиммиуса,  кардинала Евгения, раз за разом спасавшего Арцию, Жоржа Мальвани, основателей и насельников обители Эрасти Гидалского, епископа Бонифация?
      А кто у  нас откровенные  и однозначные подонки? Тиберий, Циала, Клавдий (имеющий реального прототипа в лице Мортона).

     Есть еще  в наличии Дорак, Максимилиан, Агриппина, они натуры противоречивые, но в подонки я их не стала бы записывать Соланж - жертва враждебной Тарре магии, кто Илларион говорить не стану ибо спойлер. По той же причине промолчу и о некоторых особенностях эсператизма.
       Как видите, подонки-церковники в  меньшинстве, и  антиклирикалы могут ко мне предъявлять претензии прямо противоположные вашим.

4. Надо разделять церковь, как институт,  и религию. Идею и то, как ее воплощали в жизнь.  Христианство  не равняется крестовым походам, инквизиции. Варфоломеевской ночи, точно так же, как коммунизм  не равняется Гулагу и голодомору.  В религии  же надо разделять мистику и философию и этику. Содержание и форму.

5. Фэнтези на то и фэнтези, что там создаются  новые миры. В нашем мире ни вы, ни кто другой не можете доказать ни существование бога, ни его отсутствие.  В мире фэнтези автор  создает тех богов, те Высшие Силы, которые ему нужны для развития сюжета. В этом смысле монотеизм мало перспективен, ибо, если признать наличие одного бога,   придется или описывать сплошной рай, либо предполагать, что  все подлости и несправедливости делаются с божьего  ведома и  соизволения,  он не хочет либо не может остановить зло, и это приходится делать другие - людям, эльфам, драконам...
         В нашем мире, где верят не зная, еще можно гадать, что, как и почему. В вымышленном мире сразу нужно расставлять акценты. Поэтому писатель,  желающий напасть на христианство как раз  и должен изобразить монотеистический мир, где все происходит, как в стихотворении Николая Гумилева "Театр господа Бога". Читали? Если нет, прочтите.
    Наличия разных богов позволяет не спрашивать с единого Создателя за все, начиная  с утопленных котят и рожденных слепыми младенцев и кончая ледниковым периодом, атомной бомбой и затонувшими материками.

6. То, что вы видите в моих книгах чуть ли не пропаганду сатанизма (бред, потому как сатанизм вытекает не из многобожия, а  из христианства, являясь эдакой "Черной книгой Арды", где изменены знаки, а основа одна и та же), говорит лишь об одном. Вы сами на уровне подсознания считаете, что христианство, католицизм обладает определенными  недостатками и видите в фантастических книгах.  Как в  дореволюционном анекдоте.
      Притащил жандарм в участок какого-то дядьку, и докладывает - так, мол, и так. Оскорблял государя.
      - Оскорблял? - спрашивает начальство.
      - Нет, что вы...
      - Дык, вашбродь, я сам слушал, как он сказал "дурак"...
      - Да я дворника ругал...
      - В холодную его! Знаем мы, кто у нас дурак...
       Вы уж извините, но ваше письмо построено по такому же принципу.
                 

7. Очень многие вполне религиозные люди писали книги  и рисовали картины на основе греческой,  римской, скандинавской  мифологии. Царская Академия Художеств преспокойно задавала тему выпускной картины "Пир в Валгалле" И ничего... Почему сейчас вдруг такое неприятие книг, построенных на аналогичной мифологии?
Я уж не говорю о том, что приводить в качестве прокатолического и антиязыческого примера книгу о завоевании Мексики как-то странно... Даже если не задумываться, чем сожжение еретиков заживо гуманнее вырезания сердец. Человек с вырванным сердцем умирает сразу, а казнь на медленном огне...

8. Слово "пропаганда" пишется через "а"

[Эльтери]

Помимо всего вышеперечисленного, священнослужители в книгах Гатти обладают одним неоспоримым преимуществом - они живые люди, а не носители славы и воли Божьей. Несмотря на сан каждый из них сохраняет индивидуальные черты характера: мерзавец он и в рясе мерзавец, герой он и в рясе герой
Редко кто разделяет понятия вера и религия (культ) - в книгах Гатти я это разделение вижу и лично мне это очень импонирует.

[Maxim]

Максим, аки идейный сатанист в прошлом (грехи юности ) и нынешний атеист, с умилением созерцает разгоревшуюся дискуссию. Хотя что-то все уж больно мирно протекает…  

Сатанист – куда больший христианин, чем любой священник: тот как правило только повторяет всевсяческие благие истины-заповеди-догмы, а сатанист – он иногда еще и Библию читает и осмысливает. Да-да, - ту самую Библию, с испытанием в виде настоятельной просьбы принести в жертву сына вместо ягненка, Содомом и Гоморрой и Казнями Египетскими.

Так что нема в книгах Уважаемой Gatty сатанизма. А что по поводу многобожия – то у нас  свобода совести и вероисповедания. И вообще это (как любят говорить американцы) – свободная страна, где каждый волен пропагандировать, что вздумает.   Собственно, в чем особые преимущества монотеизма по сравнению с политеизмом - дело темное.
Что же до церкви как культа и как системы в ХА и КНК – то стоит посмотреть последние новости. В них фраза «представители церкви принесли извинения за…» встречается куда чаще чем любое иное сочетание со словом «церковь».   Так что все еще порядком приукрашено в книгах…

[Модо]

Quote from: Модо на Сегодня at  16:18:56    И еще - я мог бы демагогически объявить, что христианство - не ангелочки с лирами, а костры, на которых горят Свободные духом, но не заявляю, так как это было бы неправдой.  

А почему неправдой?

Правдой, но не всей. Верить-то по разному можно. Некоторые христиане - очень светлые люди... Но слабые. Некоторым что-то просто нужно, как опора. Поэтому произведенное мной заявление не есть совсем корректно.

[Nix]

Сатанист – куда больший христианин, чем любой священник: тот как правило только повторяет всевсяческие благие истины-заповеди-догмы, а сатанист – он иногда еще и Библию читает и осмысливает. Да-да, - ту самую Библию, с испытанием в виде настоятельной просьбы принести в жертву сына вместо ягненка, Содомом и Гоморрой и Казнями Египетскими.

  Кстати, мне всегда было интересно, с какой радости сатанисты  знают Библию чуть ли не наизусть? И уж точно намного лучше большинства, именующего себя христианами? Это ведь должно бы быть наоборот...
 
   К вопросу о теме. Есть такой тип людей, который постит по принципу: "Кто не с нами, тот против нас." Таким образом к сатанистам некоторые христиане сходу прилепляют так называемую народную медицину, языческие религиозные структуры и т.д. Это я к тому, что с такой позиции книги Веры Викторовны пропитаны сатанизмом, ибо все, что не есть от Бога - от Диавола. Не говорю, что согласен или понимаю эту позицию, но признаю факт ее существования. Вопрос: и как такое опровергать? И стоит ли тратить время? (правда интересно)
    И последний момент, к автору. Уважаемый, зачем видеть всюду угрозу сатанизма? Не лучше ли искать всюду подтверждение силы Божией?

[Алькор]

С какой радости сатанисты  знают Библию чуть ли не наизусть? И уж точно намного лучше большинства, именующего себя христианами?

Видимо, потому - что "язык врагов надо знать".
Они же "играют на одном поле" - в Библейском (в смысле, в книжном) пространстве. Следовательно, "топографию местности" тоже нелишне уточнить...

В общем, УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!

[S1]

Блестящий ответ,но я собственно и не собирался вступать в дискуссию а хотел лишь донести свою точку зрения до аудитории.
Я не претендую на абсолютную истину,но только слепой не видит в ваших книгах вражды к церкви именно как к институту.И с такими доводами насчет инквизиции и Варфоломеевской ночи я не раз сталкивался.У нас сейчас преобладает следующая тенденция:если кого то преследовали в Средние века то этот человек положительный.Это относится к приведеным вам примерам.Биография семейства Борджиа мне знакома,но не забывайте что писали о Борджиа в основном враги.Мы не заем,спал ли Александр 6 со своей дочерью,травил ли его сын своих врагов ядом.Вы сами утверждаете,что Ричарда 3 оболгали,может и их тоже?Что касается "доказанных фактов" то значительная часть книг на эту тему написана либо протестантами либо профессиональными атеистами либо жрецами просвещеня(типа Вольтера и т.д.) Это агитационные материалы,их ценность сомнительна.Меня в ваших книгах задело не наличие плохих клириков а другое.Упомянутые вами Жорж Мальвани или Дорак просто напросто не верят в бога.И многие другие тоже.Речь в ваших романах идет о Средних веках когда вера была всеобщей! Кстати рассуждения Гардани о вере и  церкви в его разговоре с Сандером попахивают изрядным лицемерим.Так рассуждают сейчас а не тогда.Что касается Крестовых походов, то я считаю их подвигом духа.Люди шли на смерть ради веры и это правильно.И инквизиторы жгли на кострах не только невинных а еретиков и убийц.Они ошибались бывало а разве наши суды никогда не ошибаются?Да и масштабы инквизиции преувеличивались давольно сильно.На костер отправлялись в основном нераскаявшиеся еретики.
Отдельно ответ по пункту 6.На мой взгляд любой язычник потенциальный сатанист,так как он поклоняется идолам,суть демонам и неважно как демон называется,Люцифер или например Один.
Между прочим из вашего ответа следует что вы атеистка,когда Уважаемая Вера вы пишите о разделении этики и мистики.Мистика и есть вера.
И последнее,я вас не оскорблял,не лез в ваше подсознание,не говорил что у вас в душе дьявол, да и не верю я в эту фрейдистскую чепуху.Засиим остаюсь вашим читателе.