Маленькие вопросы и маленькие загадки - XIV

[katarsis]

А как же тогда гоганы? Целый народ потомков одного из богов. И что ж Абсолют их не изничтожил как боковую ветвь, причем на заре времён, когда они ещё только появились? Вроде, в тексте про Абсолют ничего не упоминалось. Почему все так уверены, что он существует? Всё бы ничего, но странно как-то получается. Эгмонт поднимает восстание, Кавендиш сбегает - и всё это работа Абсолюта с целью истребить дом Эпине? Вам не кажется, что это снимает с людей ответственность за их действия?

А как обьяснить то, что Повелители на Изломах одиноки как дуб в степи? Ответственности с людей это ни коим образом не снимает, просто не будь восстания, умерли бы они как-нибудь по-другому. Лихорадки, гибель на охоте, дуэли, войны - явления далеко не редкие.

Эти явления далеко не редкие и в нашем мире. Так, может, дело не в Абсолюте? И опять же, как насчёт гоганов?
 

Так же как и решившие споткнуться Антонио да конь в тот самый момент, когда в эория стреляют - явления очень маловероятные, но реальные. 
Кроме того, вы версию о проклятье Ринальди тоже отрицаете?

Проклятие Ринальди я как раз не отрицаю. Более того, я считаю, что именно оно, а не Абсолют и бережёт Алву, а до этого его отца. И оно же уничтожает братьев и сестёр, потому что последний  в роду должен быть, действительно, последним. И пока оно не исполнится, он, действительно, не умрёт. Но это родовое проклятье, а не Абсолют. Что же касается споткнувшегося коня Робера, то, по-моему, его давно уже берегут астеры, из личной симпатии( хотя, это уже моё чистое имхо ).

[Strauss]

Ну почему же, для Средневековья нормально.

Это-то как раз понятно. Немного странно, что на Изломах большое количество людей, связанных весьма отдаленным кровным родством, гибнет по самым разным причинам - по стечению обстоятельств. От Абсолюта скорее было бы ожидать действий, больше напоминающих законы природы (например, с циклом в 400 лет носители определенной крови, кроме самого старшего или самого сильного, теряют способность зачать ребенка), а не прямого нарушения законов вероятностных: в Излом вероятность случайной гибели человека с определеными ТТХ равна единице. Мне в это как-то не верится, хотя, конечно, в известных нам семьях эориев процесс похож.

Однако, откуда следует, что перед Изломом происходит уничтожение всех побочных ветвей потомков Абвениев? Подтверждение того, что параллельные ветви могут сосуществовать, в тексте есть. Подтверждения поголовного истребления младших линий я не нашла. А от этого сильно зависит понимание происходящего в Кэртиане.

[La_libre]

Как уже говорилось, из рода Повелителей выживает самый достойный.

Так в чем разница между Повелителем и вассалом в этом плане? Нужен достойный Повелитель, но вассал - не особо, можно пренебречь? Тогда зачем вычищать и вассалов. Вассал тоже должен быть достойным? Тогда почему не вычищают полностью? Данной зачистки достаточно? Тогда зачем вычищают Повелителей?

В случае же с Ричардом, по словам эрэа Gatty, случилось совершенно непредвиденное. Ричард не должен был стать Повелителем, Абсолют уничтожил бы его, а через Излом должен был пройти Эгмонт, у которого, как и у трёх других Повелителей, уже после Излома родился бы достойный наследник.

Интересно. А не могли бы вы дать ссылку?
Кроме того, как абсолют был намерен спасать Эгмонта, которому светила Занха? Емнип, Рокэ, можно сказать, совершил благодеяние такой дуэлью, избавив Окделла от позора.

Скажем так, она заблуждалась. Об этом я сама спросила Веру Викторовну, и она сказала, что дети у Робера будут, но не скоро.

Значит, Робер выживет, и у него будут дети. Это же прекрасно. Спасибо! СПОЙЛЕРЫ

Эти явления далеко не редкие и в нашем мире. Так, может, дело не в Абсолюте? 

Однако поговорок у нас сложено не было. Каждый отдельный случай выглядит как случайность или стечение обстоятельств, но система очевидна.

И опять же, как насчёт гоганов?

А что с ними? Ушлый народ считает себя потомками богов, однако, я не склонна принимать рабочей версией кэртианского Авраама, наплодившего целую нацию.

Проклятие Ринальди я как раз не отрицаю. Более того, я считаю, что именно оно, а не Абсолют и бережёт Алву, а до этого его отца.

Тогда вам не кажется, что это снимает с Ричарда и Эмильены ответственность за их действия?

И оно же уничтожает братьев и сестёр, потому что последний  в роду должен быть, действительно, последним.

Тогда это проклятие-неудачник или, по крайней мере, ленивец. Столько лет последнее отродье искало, старательно выпиливало братьев, да сестер и все никак не могло начать исполняться .

Но это родовое проклятье, а не Абсолют.

Разница? Вы отрицаете Абсолют по той причине, что вам не кажутся очевидными его методы, однако проклятие, по вашей версии, существует и пользуется... теми же не очевидными методами. Кроме того, напомню Вам о сбоях в гороскопах.

Что же касается споткнувшегося коня Робера, то, по-моему, его давно уже берегут астеры, из личной симпатии( хотя, это уже моё чистое имхо ).

Никаких маркеров на толкающих коня астэр. Да и в Ренквахе Робер с Лауренсией знаком не был.

[Нинель]

2 Dama

Основание - слова Хозяйки на одной из встреч с читателями.

Против лома слов автора конечно нет приема, кроме другого лома других слов а лучше текста автора. А поскольку еще не вечер не рассвет, автор может и передумать 
На что я и надеюсь, поскльку новая версия в свете старых ружей выглядит эээ ну очень натянутой. (понятно, все это  мое личное скромное мнение)

Но есть и приятные новости.  Раз Робер обзаведется потомством в отдаленном будущем, значит из списка смертников он выпадает. Я и раньше в этом была почти уверена, но все же не совсем.

2  La_libre

Кроме того, как абсолют был намерен спасать Эгмонта, которому светила Занха? Емнип, Рокэ, можно сказать, совершил благодеяние такой дуэлью, избавив Окделла от позора.

Вот же какая живучая эта  байка про "спасение от Занахи"
Дуэль состоялась до, подчеркиваю, до сражения. Чтобы попасть в Занаху Эгмонту  сначала надо было попасть в плен. Много ли попало в плен и в Занаху Эпинэ? А было их перед сражением шестеро.
Так что Абсолюту особо напрягаться бы не пришлось - Эгмонт просто  повторил бы судьбу Робера.

[katarsis]

Разница между проклятием и Абсолютом в том, что Ринальди, действительно, проклял братца, а об Абсолюте в тексте ничего нет. Именно поэтому в проклятие я верю, а в Абсолюте сомневаюсь. Вымирание эориев, сбои в гороскопах - всё это существует, но причина может быть какой угодно. Почему, именно, Абсолют? Ну, на вскидку: может, это раттоны уничтожают эориев, с целью захватить Кэртиану? ну, или у них в ДНК какая-то мутация из-за которой девочки рождаются заметно чаще? Только не подумайте, что я, действительно, так думаю - это, просто, альтернативные варианты объяснения. Да, если Gatty где-то говорила, что Абсолют, действительно существует, дайте мне, пожалуйста, ссылку, и я сразу же сниму свои претензии. Но когда какой-то абсолют вырезает людей ни за что, а они ничего не могут сделать - это так грустно, что категорически не хочется верить. Поэтому претензии я сниму, но буду в большой печали.
Да, насчёт проклятия, возможно, я в чём-то не права и сестёр и братьев оно не трогало, а просто ждало своего часа( когда последний в роду останется последним, причём, потомков по женской линии оно, похоже, к роду не причисляет ). Потому что, действительно, что ему мешало зачистить всех раньше?

[La_libre]

Эрэа Нинель, хорошо, допустим.

Эрэа katarsis, причины действительно могут быть разные, однако, когда телега планомерно движется в одну и ту же сторону, можно говорить о том, что она все таки туда движется из-за воздействия неких сил.
И Абсолют не только режет, но и спасает, и не за что, а зачем.
А вот пара косвенных доказательств:
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=14023.msg581361#msg581361

Абсолют располагает.

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=11969.msg473573#msg473573

Это все шутки, конечно, но тем не менее.

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=11969.msg473573#msg473573

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=12392.msg494209#msg494209

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=2324.msg78760#msg78760

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=7681.msg289888#msg289888

А вот это уже серьезно. До этого все шуточки.

И еще:

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=6904.msg289450#msg289450

[де Молэ]

С вами, эрэа Дама, к сожалению, совершенно невозможно спорить. Потому что не получается конструктивного диалога. Потому что когда это удобно, Приложения - аргумент и доказательство, а когда нет - ошибочные представления кэртианцев. Потому что для доказательства посылки вы опираетесь на саму посылку. Много почему. А еще потому, что уже который раз, когда фактических аргументов на горизонте не оказывается, выясняется, что Хозяйка в личной беседе все это подтвердила, или опровергла, или объяснила. Аргумент нефальсифицируемый в отсутствие Хозяйки.

Собственно, мне все лучше и лучше становится понятно, почему за последние пару лет на форуме, где когда-то бурлили идеи и теории, ничего не происходит, все пережевывают характер Окделла, да старые теории, про которые Гатти прямым текстом сказала, что не все они верны. Но это почему-то никого не смущает, попытки взглянуть на известные факты не как принято ни к какому конструктиву не приводят. Почему - см. выше.

Обсуждения бессмысленны, потому что новое не приемлится. Ну, что делать.

PS: есть еще одно неприятное соображение. Если сказанное Дамой верно, то, получается, Абсолют (не выношу это слово и понятие!) творит все, что угодно по воле автора. Это, получается, не закон природы, а штука, которая может все, что угодно, включая подправление законов вероятности, etc. И если это так, это очень печально, поскольку все наши потуги что-то вычислить заранее обречены на провал: такая система принципиально лишена априорной логики, всегда может появиться автор и сказать: не, все не так было, здесь абсолют подсуетился. Искренне, отчаянно надеюсь, что это не так, и слова Хозяйки (те, что действительно звучали на личных встречах) были просто неверно истолкованы/слишком прямолинейно/буквально восприняты или вовсе касались иного. И в это я легко готов поверить (с учетом того, что Гатти, насколько я могу видеть по форуму, не склонна давать прямые, четкие и недвусмысленные ответы; а дальше - вопрос интерпретации).


Этот пост не означает, конечно, что я перестану тут появляться, писать и пытаться понять, что происходит в Кэртиане и как устроена Этерна. Просто озвучил наконец сформировавшуюся мысль: пока мы будем елозить по известным теориям, не высовывая носа наружу и не пытаясь увидеть альтернативные интерпретации, мы никогда не разгадаем оставшиеся загадки. Повторюсь, Гатти не раз говорила: не все принятое на форуме - истинно. Давайте не бояться ставить вроде как установленное под сомнение. Потому что сейчас мы в тупике, в котором только Дика и Катарину и остается обсуждать. И в этом тупике, мне кажется, на стене уже начала проявляться Пегая Кобыла. Вот и все, собственно.

[Gileann]

Де Молэ, очень эмоционально и... странно. Давайте по порядку.

С вами, эрэа Дама, к сожалению, совершенно невозможно спорить.

Не невозможно, но трудно. Потому что эреа Дама совершенно блистательно знает матчасть (я сравниваю с собой - мне до нее как первокурснику до профессора ). И потому, что вообще трудно спорить с бета-тестером

Приложения - аргумент и доказательство, а когда нет - ошибочные представления кэртианцев.

Приложения, как известно, отражают кэртианские устные и письменные хроники. Читатели вправе делать свои суждения, что в них верно, а что, может быть, нет. При этом предполагается, что эти приложения не написаны кэртианским Фоменко.

А еще потому, что уже который раз, когда фактических аргументов на горизонте не оказывается, выясняется, что Хозяйка в личной беседе все это подтвердила, или опровергла, или объяснила. Аргумент нефальсифицируемый в отсутствие Хозяйки.

Есть очень немного вещей, по поводу которых Хозяйка дала прямой ответ на встречах с читателями. Встречи эти происходят регулярно, и ответы быстро становятся известны на форуме, если только Хозяйка. Мне непонятен ни смысл, ни тон Вашего комментария.

Обсуждения бессмысленны, потому что новое не приемлится. Ну, что делать.

Простите, это демагогия. Новому после 9 лет обсуждения появляться действительно все труднее и труднее. Но если оно не противоречит матчасти, то будет активно обсуждаться. А если противоречит, то не обессудьте. 

Если сказанное Дамой верно, то, получается, Абсолют (не выношу это слово и понятие!) творит все, что угодно по воле автора. Это, получается, не закон природы, а штука, которая может все, что угодно, включая подправление законов вероятности, etc.

Еще одно малопонятное заявление. Во-первых, по воле автора творится все в литературном произведении, даже если оно относится не к фэнтези, а, к примеру, к жанру социалистического реализма. Это замечательно, что очень многие читатели воспринимают Кэртиану как реальный мир, но все же у этого мира есть творец.
Второе, Абсолют - безусловно и однозначно не природное явление. Это - система, запуэенная Абвениями перед уходом на Рубеж. И столь же безусловно и однозначно она, контролируя ход событий, вмешивается в естественные процессы. Как это происходит технически мы не знаем - очень возможно, что путем изменения естественных вероятностей. Наверняка мы знаем только одно - создавая эту систему, Абвении ориентировались на их понимание человеческой сущности.

И если это так, это очень печально, поскольку все наши потуги что-то вычислить заранее обречены на провал: такая система принципиально лишена априорной логики, всегда может появиться автор и сказать: не, все не так было, здесь абсолют подсуетился.

Почему??? Абсолют - не датчик случайных чисел. Он отражает логику Абвениев, и у читателей есть масса информации, чтобы понять часть этой логики. Часть, но не всю логику - именно поэтому у Вас есть масса возможностей строить гипотезы. Кроме того, одна из гипотез состоит в том, что с течением времени Абсолют мог слегка разрегулироваться. Насколько "слегка" мы не знаем (как не знаем, есть ли это "слегка" вообще) - и это добавляет ситуации неопределенности.

Давайте не бояться ставить вроде как установленное под сомнение. Потому что сейчас мы в тупике, в котором только Дика и Катарину и остается обсуждать. И в этом тупике, мне кажется, на стене уже начала проявляться Пегая Кобыла. Вот и все, собственно.

Я не вижу совершенно никакого тупика - не считаете же Вы тупиком своей жизни факт, что Вы не знаете всех законов природы и общества. А насчет новых идей я с Вами совершенно согласен. Дерзайте - конечно, с учетом матчасти    

[Strauss]

Не невозможно, но трудно. Потому что эреа Дама совершенно блистательно знает матчасть (я сравниваю с собой - мне до нее как первокурснику до профессора ). И потому, что вообще трудно спорить с бета-тестером 

Эр Gileann, если можно, вмешаюсь, потому что мне, в общем, понятны эмоции де Молэ.

Естественно, эреа Дама матчасть знает просто феноменально, этим можно только восхищаться, кто же спорит? Речь о другом.

Имеется утверждение: эории чувствуют свою стихию. В известной нам ситуации мы видим двух эориев - Дика и Эрвина - которые ощущают давление камней. Кроме того мы знаем, что несколько людей в отряде, причем родственников, испытывают те же ощущения. Отсюда высказывается предположение, что эти члены отряда также являются эориями. Эреа Дама на это говорит, что стихию ощущают и простые люди, а на вопрос, есть ли этому подтверждение в матчасти, отвечает, что есть и это люди из отряда Эрвина. Но это же порочный круг получается.

Больше того. Найти в матчасти подтверждение взаимосвязи эорийности и свойства чувствовать стихию довольно легко. Поэтому и возникает эта логическая цепочка, одна из тех, что заставляют не только наслаждаться прекрасно выписанными живыми образами персонажей ОЭ, но и пытаться разгадать саму систему этого чрезвычайно сложного и интересного мира. Найти опровержение этой взаимосвязи, опираясь на матчасть, без порочных кругов я, к сожалению, не смогла. Тут как раз фантастическая эрудиция Дамы и могла бы помочь, потому что, я уверена, такой важный факт как наличие людей, кровно не связанных с Абвениями, но при этом обладающих таким же чувством стихии, не может внезапно обнаружиться в последней книге большого цикла.

Потому что в противном случае мы, читатели, просто не имеем достаточной информации, чтобы строить догадки, основываясь на логике, что, конечно, тоже не исключено. Однако сама Вера Викторовна неоднократно говорила, что намеки по книгам разбросаны, и система вычисляется. Вот мы и пытаемся... Но если тут, на ЗФ, есть люди, которые знают больше, поняли больше, помнят больше, и если они не связаны обещанием молчать, то почему не дать ссылку на матчасть, вместо того, чтобы ходить по кругу? А если информация, противоречащая логическим построениям, инсайдерская, то, возможно, не вполне корректно ее озвучивать на общественном ресурсе? Потому что я очень внимательно прочитала все сообщения Веры Викторовны на этом форуме. Нет в них спойлеров. Намеки есть, подталкивания в определенном направлении есть, даже прямые ответы, при условии наличия в тексте предпосылок, но  спойлеров нет. И прошу прощения за излишнюю, может быть, эмоциональность, но, когда вместо логического опровержения логического же построения ответом является "это неверно, потому что так Вера Викторовна мне сказала", чувствуешь себя немножко, э-э-э, в дураках - я-то могу опираться только на текст. Невозможно обсуждать на равных при настолько разном уровне информированности. Вот это и задело.

[Gileann]

Ну давайте логически.
Имеется утверждение, что эории чувствуют свою стихию. И это подтверждается многочисленными примерами.
Имеется утверждение, что система 4+16 чистится Абсолютом на Изломах. И это подтверждается многочисленными примерами.
Не имеется никаких утверждений о том, что неэории не ощущают магическое поле.
Имеется свидетельство, что некоторые люди из отряда Ноймаринена ощущали магическое поле.
Как из этих четырех утверждений следует то, что все, кто чувствуют магическое поле - эории? Не проще ли предположить, что некоторые люди с более обостренной чувствительностью ощущают дискомфорт при сильном напряжении магического поля?

А насчет инсайдерской информации - эреа Дама говорит только о том, что прозвучало на балах и встречах, о которых всегда широко оповещается на форуме. И только то, на что Вера Викторовна дала разрешение. Я, в силу некоторой географической отдаленности, балы и встречи посещать не могу, но ничего, что не упоминалось ранее, в сообщениях эреа Дамы не обнаружил.

[Strauss]

Эр Gileann, отвечу по пунктам, потому что с планшета трудно цитировать.

1. Да, с точки зрения формальной логики данных для утверждения, что только эории чувствуют стихию, недостаточно. Я потому и употребила слово "предположение". Для предположения основания есть. И да, прореживание известных нам семей эориев имеет место, однако достоверных данных, что Абсолют уничтожает все боковые ветви, на мой взгляд, в матчасти нет. Это тоже лишь предположение. Если в матчасти есть ему подтверждение, буду безмерно благодарна ссылке. Потому что Вы ведь понимаете, насколько фундаментальным этот факт является для всей системы в целом. Мне, и не только мне, судя по всему, более вероятным казалось первое предположение.

2. Все-таки, на встречи и балы ходить могут далеко не все, и дело не только в географии. И если где-нибудь в опубликованных источниках Вера Викторовна говорила, что неэории могут чувствовать стихию, то прошу прощения. Я этого, к сожалению, не видела. Этой ссылке я тоже буду безмерно благодарна.

[La_libre]

Не имеется никаких утверждений о том, что неэории не ощущают магическое поле.

Гнев камней чувствовали только точно эории и та парочка из отряда Эрвина. В Олларии Дик тоже мучался ощущениями, но простые люди никак на это не реагировали. ПОВы - не эории так же ничего не чувствовали, т.е. нет никаких предпосылок, дабы считать, что неэории что-то чувствуют. А это Оккам.

Как из этих четырех утверждений следует то, что все, кто чувствуют магическое поле - эории?

Эории чувствуют стихию.
Нет подтверждений тому, что простые люди чувствуют стихию.
Есть 2 человека, которые, не являясь вычисленными эориями, чувствуют стихию и являются родственниками.
Вывод напрашивается. Потому что, как уже писалось выше, ни к чему плодить лишние сущности, боковая ветвь каких-нибудь эориев все объясняет. И она вписывается в остальные утверждения эрэа Дамы про зачистки - 400 лет срок не малый, какой-нибудь бастард мог и размножиться.

Не проще ли предположить, что некоторые люди с более обостренной чувствительностью ощущают дискомфорт при сильном напряжении магического поля?

Если учесть, что случай уникальный, и больше чувствительных не обнаружено, нет, мне кажется, не проще.

[Уленшпигель]

На всякий случай - если уж лень переключать клаву на английский, то пишите Гатти. Ник выбран не на английском языке.

[Gileann]

Эреа Strauss, каждая встреча или бал - событие, которое обсуждается очень подробно на форуме. Если там прозвучали какие-то комментарии или разьяснения, которые Хозяйка не просила не разглашать, они немедленно попадают на форум, обычно в темах про соответствующие встречи/балы. Других ссылок Вы не найдете.

Эреа La_libre, замечательно. Эреа Дама сформулировала свое мнение. Вы сформулировали свое. Кстати, они не обязательно взаимно исключают друг друга. Мне моя точка зрения представляется логичной, но никто, кроме Хозяйки, не является истиной в последней инстанции    

[де Молэ]

Эр Gileann, постараюсь ответить на ваши комментарии и пояснить свои слова. Разумеется, кого-то обижать/оскорблять у меня и в мыслях не было, поэтому прошу прощения если мой комментарий прозвучал, не приведи Аллах, грубо. Эмоционально - да, было дело, пожалуй.

Не невозможно, но трудно. Потому что эреа Дама совершенно блистательно знает матчасть (я сравниваю с собой - мне до нее как первокурснику до профессора ). И потому, что вообще трудно спорить с бета-тестером

Да. И это ценнейшее свойство для исследователя (кэртиановеда ). С этим я и не спорю. Мне просто не всегда понятен/симпатечен подход к доказательствам/подход к новым идеям.

Приложения, как известно, отражают кэртианские устные и письменные хроники. Читатели вправе делать свои суждения, что в них верно, а что, может быть, нет. При этом предполагается, что эти приложения не написаны кэртианским Фоменко.

Совершенно справедливо. Но это означает, что ни одно из утверждений Приложений мы не имеем права рассматривать в качестве доказательства, потому что все они потенциально ошибочны. Я не говорю, разумеется, что все Приложения поголовно неверны. Но любое написанное там представление может быть неверным. Если про часть Приложений мы говорим "это опровергнуто", а прочие используем как доказательства... откуда мы знаем, что эта часть истинна?

Есть очень немного вещей, по поводу которых Хозяйка дала прямой ответ на встречах с читателями. Встречи эти происходят регулярно, и ответы быстро становятся известны на форуме, если только Хозяйка. Мне непонятен ни смысл, ни тон Вашего комментария.

Смысл следующий. За последние несколько обсуждений с моим участием апелляция к словам Хозяйки звучала трижды: дважды от эрэа Dama, один раз - от эрэа La_libre, все это происходило в темах 16+4+1 II (Полночь) и здесь. Все три раза они, в общем-то, звучали как окончание дискуссии: если уж Хозяка так и сказала, то как можно спорить? При этом, как минимум один раз (в случае утверждения La_libre, что Хозяйка утверждала, что актуальным Кровным вассалом не обязан быть старший из соответствующего семейства) это противоречило другим словам Хозяйки (в данном случае, непрямым, а именно, спискам) и фактическим аргументам; в силу этого я почти уверен, что имела место не совсем верная интерпретация сказанного (и речь, в данном случае, шла о проявлениях силы/обостренной чувствительности, как у Ринальди или Чарльза). Собственно, речь вот о чем. Тезисы: Хозяйка редко говорит прямо; те, кто не слышал слов Хозяйки не могут возражать аргументу "Хозяйка сказала". Но там, где ответ не дан прямо, велик простор для альтернативных толкований (я даже не говорю "неверных", просто других). Поэтому очень бы хотелось, наверное, для вящей конструктивности дискуссий, чтобы в случае наличия информации от Хозяйки это не использовалось без комментарие ("Хозяйка сказала, что это не так"), а, по возможности, более-менее точно воспроизводились сказанные слова - чтобы их могли оценить и попробовать интерпретировать и те, кто по каким-то причинам их лично не слышал. Ну, вот как мы со словами о. Германа поступаем, например
Тон никоим образом не был призван кого-то задеть, пардон, если так прозвучало.

Простите, это демагогия. Новому после 9 лет обсуждения появляться действительно все труднее и труднее. Но если оно не противоречит матчасти, то будет активно обсуждаться. А если противоречит, то не обессудьте.

За 9 лет большая часть теорий, однозначно подтверждающихся/потиворечащих матчасти уже была обсуждена. Я имел в виду, что, по моим наблюдениям, если выдвигается теория, противоречащая старой, население форума начинает, в первую очередь, искать подтверждения старой и опровержения новой (так было, скажем, со многими попытками откопать новое в Алатском Вопросе и судьбой Боррасок в Варасте). Это было бы даже и логично - как же, зачем отказываться от старой теории, если за нее есть аргументы... Но есть один нюанс. На базе существующих теорий мы не можем построить стройную картину мира. Плюс, Гатти говорила, что не все они верны. Для меня это весомейший аргумент в каждой спорной ситуации стараться встать на сторону новой теории. И отказываться от нее только если она будет совсем несостоятельна. А я вижу немного другое: если уровень доказанности старой и новой теорий примерно одинаков, принимается сторона старой и, как следствие, не получается строить альтернативное миропонимание. Мне кажется, "этерноведение" сейчас находится в классическом "кризисе науки", когда существующая теория отчаянно не может объяснить результаты накопившихся экспериментов. Не пора ли попробовать поменять парадигму?

Еще одно малопонятное заявление. Во-первых, по воле автора творится все в литературном произведении, даже если оно относится не к фэнтези, а, к примеру, к жанру социалистического реализма. Это замечательно, что очень многие читатели воспринимают Кэртиану как реальный мир, но все же у этого мира есть творец.
Второе, Абсолют - безусловно и однозначно не природное явление. Это - система, запуэенная Абвениями перед уходом на Рубеж. И столь же безусловно и однозначно она, контролируя ход событий, вмешивается в естественные процессы. Как это происходит технически мы не знаем - очень возможно, что путем изменения естественных вероятностей. Наверняка мы знаем только одно - создавая эту систему, Абвении ориентировались на их понимание человеческой сущности.

Это не совсем так. Автор (в идеале) задает (пусть даже для себя) некоторый набор законов, согласно которым происходит действие. И да, цвет арагорновых штанов - волюнтаризм автора, но проявление природных законов, особенно если автор предполагает возможность их вычисления, нет.
Для того, чтобы нечто (в данном случае - закон природы, которым я считаю абсолют; "закон природы" не в смысле "природное явление", а в смысле, так сказать, модуса операнди) могло быть вычислено, необходимым условием должно являться его одинаковое поведение (или случайное с фиксированным набором исходов, на крайний случай) в одинаковых ситуациях. Только тогда логический анализ известных данных позволит выяснить истинное положение дел. Именно поэтому меня расстраивает утверждение "абсолют выкашивает ненужных кровеносцев, причем всех - псевдослучайными способами - этого на дуэль загоним, этого отравим, этот с коня упадет...". Нет равномерности. А если равномерности нет, любое событие может быть, по воле автора, являться или не являться проявлением абсолюта. Как вычислять прикажите? Закон природы не может убить сто человек каждого - своим способом, который удобен в данном случае, потому что их надо убить. Закон природы в условиях "на излом эти сто человек должны умереть" должен проявляться более-менее одинаково - ну, например, как предложила эрэа Strauss,

с циклом в 400 лет носители определенной крови, кроме самого старшего или самого сильного, теряют способность зачать ребенка

Дело в том, что выбор удачного способа, в данном случае, устранения лишних кровеносцев, в каждом конкретном случае - это поведение разумного существа. А вычислить поведение разумного существа, не связанного человеческой логикой (а логикой абвениев в данном случае) мы не можем. Это равносильно утверждению абсолют=бог, причем любое событие вполне обоснованно можно объяснить вмешательством этого бога.

Почему??? Абсолют - не датчик случайных чисел. Он отражает логику Абвениев, и у читателей есть масса информации, чтобы понять часть этой логики. Часть, но не всю логику - именно поэтому у Вас есть масса возможностей строить гипотезы. Кроме того, одна из гипотез состоит в том, что с течением времени Абсолют мог слегка разрегулироваться. Насколько "слегка" мы не знаем (как не знаем, есть ли это "слегка" вообще) - и это добавляет ситуации неопределенности.

Думаю, эту свою мысль я пояснил выше. Разрегулироваться - да, но разрегулированность и выбор оптимального варианта для каждого конкретного случая - разные вещи. Ну, примерно так: по закну природы, молния бьет в самое высокое дерево из облаков. По разрегулировавшемуся закону природы молния бьет в самое высокое дерево или в то, что чуть-чуть пониже, из облаков или сбоку. Но когда молнии выжигают прицельно все осины в лесу, при этом (это важно!) для каждой конкретной осины бьют то снизу, то сбоку, то сверху, то по диагонали, невзирая на высоту и местоположение? Это не похожена закон, это какое-то божественное провидение А в случае с провидением хоть и можно, вероятно, (да и то не всегда!) предугадать результат его действий (ну вот все осины оно выжжет), то вычислить механизм его действия принципиально невозможно.

Я не вижу совершенно никакого тупика - не считаете же Вы тупиком своей жизни факт, что Вы не знаете всех законов природы и общества. А насчет новых идей я с Вами совершенно согласен. Дерзайте - конечно, с учетом матчасти

На это я тоже постарался ответить выше. Тупик не наше непонимание происходящего, а упорная попытка оставаться в текущей парадигме, когда она, по многим признакам, себя несколько изжила. А дерзать, конечно, буду, как иначе-то

Надеюсь, мне удалось прояснить свою позицию и, возможно, сгладить негативное впечатление от предыдущего поста.

PS: эр Уленшпигель, в самом деле, пардон. Поправил.