Отношение к смерти

[La_libre]

И что, так трудно пожалеть? И при чем тут эгоизм и цинизм? Возможно, это форма признания заслуг покойного - вот он все делал, все чинил, (мечтательно) "как же мы без него будем?"

Действительно, форма признания заслуг "кто же теперь нам зарплату приносить будет в дом, ой бедные мы ".
Вообще, само горе еще не говорит о цинизме, говорят косвенные вещи... Когда убитый горем, то и дело порывающийся грохнуться на колени и продолжить стенать, прекрасно отмечает неправильно положенные ложки в салате, не туда поставленные вазы, наследство на поминках еще поделить можно, например. И все искренне и со страданием.
Еще есть отдельная категория родственников, которые покойного видели последний раз лет 10 назад и тоже, жутко рыдая, вопрошают как же они жить то будут теперь. Всех пожалеть, сразу, скопом.

[passer-by]

Что, правда всё настолько эгоистично?

В иных случаях все бывает еще циничней, увы... Вплоть до "Как же я теперь жить то буду, посмотрите, как я убита горем, ой пожалейте меня".

Я тоже не понимаю, откуда здесь цинизм? Смотрим Вики:
«Цини́зм или цини́чность (др.-греч. Kυνισμός) — откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности [1
………………………………………………..
Мировоззрение, воспринимающее этические ритуалы, как мешающие или избыточные для решения практических задач, отрицающее такие мотивы поведения, как сострадание, жалость, стыд, сочувствие и др. как несоответствующие личному интересу».

Если в Вашей жизни кто-то кинулся к Вам с просьбой и криком "Пожалейте! Или я не выживу!" Повидимому, этот кто-то не справлялся с горем и нуждался в утешении. Я не знаю той ситуации, о которой Вы пишете, и я, вообще-то клята атеистка, но знаю действительную историю из жизни, когда этот крик: "Пожалейте меня! Горе меня убивает!" поняли церковники и спасли мать, потерявшую сына. А мы, её друзья, так не сумели.

P.S. Надеюсь, Вы не сочтёте меня невежливой, если я больше не буду тут дискутировать.

[Бонни]

А я заметила, счастливые люди не боятся смерти. Они слишком заняты жизнью,чтобы думать о ней. Вот несчастные боятся, многое они не дополучили в жизни, вот и боятся уйти из нее и не узнать чем она хороша.

[La_libre]

Что, правда всё настолько эгоистично?

В иных случаях все бывает еще циничней, увы... Вплоть до "Как же я теперь жить то буду, посмотрите, как я убита горем, ой пожалейте меня".

Я тоже не понимаю, откуда здесь цинизм? Смотрим Вики:
«Цини́зм или цини́чность (др.-греч. Kυνισμός) — откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности [1
………………………………………………..
Мировоззрение, воспринимающее этические ритуалы, как мешающие или избыточные для решения практических задач, отрицающее такие мотивы поведения, как сострадание, жалость, стыд, сочувствие и др. как несоответствующие личному интересу».

Если в Вашей жизни кто-то кинулся к Вам с просьбой и криком "Пожалейте! Или я не выживу!" Повидимому, этот кто-то не справлялся с горем и нуждался в утешении. Я не знаю той ситуации, о которой Вы пишете, и я, вообще-то клята атеистка, но знаю действительную историю из жизни, когда этот крик: "Пожалейте меня! Горе меня убивает!" поняли церковники и спасли мать, потерявшую сына. А мы, её друзья, так не сумели.

P.S. Надеюсь, Вы не сочтёте меня невежливой, если я больше не буду тут дискутировать.

Если ритуал прощания используется для выдавливания жалости из окружающих, (у окружающих тоже кое-кто только что умер, помним, да? А порой эти окружающие с покойником в одной квартире жили, в отличии от главного страдальца) то это - лицемерие. Впрочем, циничность я готова приписать себе, ибо отрицаю в данном случае в данном человеке такие мотивы, как жалость, сострадание, стыд.
Однако, создается впечатление, что мы смотрим на разные стены и спорим "Эта стена - черная! - Да нет же, она белая!". Я не отрицаю ни искреннего горя, ни сострадания, ни необходимости поддержки в принципе, я говорю, что есть ситуации, когда это все рядом не лежало. И тогда лично у меня не жалость возникает, а просто... муторно как-то становится, что-ли.

Можете не дискутировать, никто вас не неволит, всего наилучшего .

[Павел Парвус]

На мой взгляд, желание, чтобы тебя пожалели – не цинизм, а широкая практика, уж больно оно распространено и среди и вполне здоровых, не собирающихся помирать. Ав ообще-то оправданно: не все сильны, многим нужна поддержка. Иногда - жизненно необходима.
Где-то у Перумова было о бойце тянущем на горбе тяжелораненного товарища и бормочущего под нос «дойдем… хрена ль не дойти».
Естественно, в каждом конкретном случае выбор за конкретными людьми, бывало ведь, что и пристреливали товарища по его просьбе.
А  эвтаназия – отказ от шанса и слабость. Пока человек жив, он жив, и надо бороться. Если у него нет сил, силы должны быть у тех, кто рядом. Последнее мне пришлось проверять на собственном опыте. И бросить лечить, потому «шансов нет», точнее они крайне невелики – неправильно. Пусть хоть один на миллион, пусть только на то, что продержимся полгода и что-то изобретут или что-то сработает – кмк, аксиома.

Бояться биологического факта смысла.
А врага не боятся, с ним борются.
Как-то так.

P.S.
Эрэа La_libre

отрицаю в данном случае в данном человеке такие мотивы, как жалость, сострадание, стыд.

Утверждать правдивость или ложность чужих эмоций кмк, невозможно, все слишком индивидуально.

[La_libre]

Утверждать правдивость или ложность чужих эмоций кмк, невозможно, все слишком индивидуально.

Вообще крайне сложно утверждать, что человек врет, но это не значит, что нужно всем верить. Тем более, когда есть основания ,гм, сомневаться в искренности, я не на суде, презумпция невиновности в отношениях и восприятии действует слабо.

[Ирина]

Человек вообще существо эгоистичное. Если задуматься, то абсолютно все, что мы делаем, делаем исключительно для себя. И это - факт. Нет самопожертвований для кого-то. Вот нет и все. Любые наши поступки - для себя.

Возьмем все тот же пример - мама жертвует собой для спасения ребенка.
1. не раздумывая.
Тогда это инстинкт. А любой инстинкт направлен на выживание Рода.
2. раздумывая.
Тогда это и есть "для себя"...

Попробуйте выключить эмоции и проанализировать...

[Drago63]

Человек вообще существо эгоистичное. Если задуматься, то абсолютно все, что мы делаем, делаем исключительно для себя. И это - факт. Нет самопожертвований для кого-то. Вот нет и все. Любые наши поступки - для себя.

Если это шутка, то крайне неудачная.
Если не шутка - даже не знаю, что и сказать...

Вот целый ряд примеров, вдребезги разбивающих Ваши умозаключения:

-Человек (неважно, какого пола) жертвует собой ради спасения ЧУЖОГО ребенка.  Классический пример - чеховский доктор Дымов. И в жизни таких людей было немало.
-Мужчина заступается за НЕЗНАКОМУЮ девушку, к которой на ночной улице пристает компания отморозков. Рискуя остаться инвалидом, или вообще погибнуть.
-Человек отказывается совершить подлый поступок - например, оклеветать невиновного, дать ложные показания и т.п. Рискуя, что у него, в случае отказа, будут большие неприятности. (И вполне реальные).
-Человек бросается спасать НЕЗНАКОМОГО утопающего, рискуя утонуть с ним на пару.
И тд., и т.п.
Следуя Вашей логике, все эти  люди - закоренелые эгоисты. Ибо, рискуя собственной жизнью и благополучием ради чужих людей, действуют на самом деле "для себя".
Ах, да, они при этом могут действовать еще и "инстинктивно". Почему-то преодолев могучий инстинкт самосохранения, который как раз во всех этих (и многих подобных) случаях властно приказывает: "Не вмешивайся, не рискуй!"
Естественно, в той, или иной, степени эгоизм присущ людям. Не на ровном же месте возникли поговорки "Своя рубашка ближе к телу" и ей подобные. Но Ваш дальнейший вывод: "абсолютно все, что мы делаем, делаем исключительно для себя" - это уже ни в какие ворота не лезет.
--------------
И вообще, уважаемые эры и эрэа, не кажется ли Вам, что разговор начал выходить за рамки, обозначенной автором темы? Если не ошибаюсь, его интересовало отношение форумчан к смерти, а не рассуждения на темы "цинизма" и "эгоизма" людей.

[Ilona]

Эр Drago63, во всех Ваших примерах показаны чудесные люди, для которых физическая опасность - не такой значимый фактор, как угрызения совести за то, что они не сделали то, что почитали нужным.

По теме: смерти близких не боится только тот, у кого этих близких нет. А собственная - пока мы есть, её нет, когда она придёт, нас не будет.

[Colombo]

Следуя Вашей логике, все эти  люди - закоренелые эгоисты. Ибо, рискуя собственной жизнью и благополучием ради чужих людей, действуют на самом деле "для себя".

Логика есть, но частичная. Без определения этого самого "для себя", причем неявно подкладывается шкурный интерес или что-то ему родственное. По этой логике, если я не могу поступить иначе, если хочу сохранить самоуважение - это тоже "для себя", самоуважение-то МОЁ! Собственность.

"Для себя" и "для других" - это Зощенко, "Неудачный день".
СПОЙЛЕРЫ

Заведующий. Конечно, Иваныч, мы для себя не наживаем. Это не капитализм... Наше дело — общее дело.
Работник. Это да... Это конечно... Это определенно. Об себе ни черта не думаем. Только бы об других.
Заведующий. Нет, Иваныч, это ты политически неверно выражаешься...  А кто есть другой?.. Другой — это мы сами...
Работник. Это да... Это конечно... Это мы сами. Я же говорю. Об других ни черта не думаем. Только бы об себе.

Но - в тему.

Веселись! Невеселые сходят с ума.
Светит вечными звездами вечная тьма.
Как привыкнуть к тому, что из мыслящей плоти
Кирпичи изготовят и сложат дома?

[Ирина]

По этой логике, если я не могу поступить иначе, если хочу сохранить самоуважение - это тоже "для себя", самоуважение-то МОЁ! Собственность.
Несомненно. Вы абсолютно правы. Именно так оно и есть.
Кстати, обратите внимание - вы не сказали, что самоуважение есть ВЫ. Вы правильно назвали - МОЕ...

чудесные люди, для которых физическая опасность - не такой значимый фактор, как угрызения совести за то, что они не сделали то, что почитали нужным.
В данном примере именно так...

[Colombo]

Кстати, обратите внимание - вы не сказали, что самоуважение есть ВЫ. Вы правильно назвали - МОЕ...

Оффтоп. Обратите и Вы внимание - определение понятия "для себя" так и не появилось. А без него все Ваши рассуждения годятся только "для себя". Но не для других.

[Dolorous Malc]

Обратите и Вы внимание - определение понятия "для себя" так и не появилось.

А Вы Чернышевского почитайте. У него эта теория расписана куда более подробно. Называется "разумный эгоизм".

[Colombo]

Обратите и Вы внимание - определение понятия "для себя" так и не появилось.

А Вы Чернышевского почитайте. У него эта теория расписана куда более подробно. Называется "разумный эгоизм".

А откуда мы знаем, что речь идет именно о теории "разумного эгоизма" Чернышевского? Вдруг эрэа Ирина имеет в виду что-то другое? И потом - как-то нет у меня доверия к автору "снов Веры Павловны". Не надо ничего "расписывать" - определение в студию! А то есть подозрение, что если любой поступок по определению "для себя", то ценность данного понятия нулевая.

[Dolorous Malc]

А откуда мы знаем, что речь идет именно о теории "разумного эгоизма" Чернышевского?

Речь идёт, вероятно, не о ней - но автор, очевидно, выдумал тот же велосипед.

А то есть подозрение, что если любой поступок по определению "для себя", то ценность данного понятия нулевая.

Угу.
Я, на самом деле, в школьные годы теорией Чернышевского очень сильно проникся - но потом мне пришёл в голову именно этот Ваш аргумент.