Фалангисты, республиканцы, монархисты, консерваторы и многие, многие другие

[Змей]

Ну вообще то у Наполеона и армия была побольше , когда в Россию приперся. И уровень разгрома был куда выше чем у турок.
Да, но и  выставили против него поболе, и  в глубь России турки не заходили, и воевать против них в 1806-12 гг. приходилось на фоне войн с Францией (1805-07 гг.), Персией (1804-13 гг.) и Швецией (1808-09 гг.), а во время войны 1812 г. в активных действиях участвовал лишь отряд Котляревского против персов.

[Пушок]

Наполеон III был разгромлен пруссаками. Тем самым руссской дипломатии были развёзаны руки для восстановления своих утраченных во Время Крымской войны позиций на Черном море. что и было офиц. сделано в следующем, 1871 году.
так и надо. а что до соседства с крупнейшей военной державой... Так не стоит забывать и про тогда ещё сохранявшееся австро-прусское напряжение (Бисмарк, умница, сумел его нейтрализовать)... и самое главное - ну нельзя было в 1870 представить себе 1914-1918. Главным было скинуть с себя оковы и ограничения Крымсой войны. что и было сделано. Затем дорого нам обошедшаяся (финансами и людьми) война 1877-78 с турками, однако поддержанная российским обществом.

что же до проливов и Перовой мировой... Увы, к 14 году у нас были очень серьёзные противоречия с Германской империей. но родились они не вдруг и не сразу, а копились постепенно... И всё равно нас по сути стравили... 
Результат закономерен - три великих европейских державы, три империи рухнули в дыму и крови...   

[фок Гюнце]

Кто это вас, бедных, по сути стравил?
Ах  вы несчастненькие,  по сути стравленные...
Сели бы, поучили бы историю по сути, вместо того, чтобы повторять чужие полуграмотные, но тешащие душу благоглупости - никто бы вас и не стравливал...

[Змей]

Результат закономерен
Пустая болтовня и никакого ответа по сути.
 

[Пушок]

повторяю еще раз, противоречия нарастали. От таможенных войн и до чисто политического размежевания на различные союзы...
Безусловно, элиты что германская, что российская той поры стремились и готовились к войне. Попытки приостановить ход судьбы (те за переговоры на высшем уровне в фьордах)  и нейтрализовались. ну и французский и бельгийский капитал, займы, с которыми мы рассчитывались еще при Черномырдине... 
грядущая война была слишком опасна для центральноевропкйских империй и России.  Умные люди, монархисты, это понимали. Но их было слишком мало. + те же сербы. + хитромудрие  Форин Оффис... 

[фок Гюнце]

Безусловно, элиты что германская, что российская той поры стремились и готовились к войне. 

Что доказывает, что их стравили...

. Но их было слишком мало. + те же сербы. + хитромудрие  Форин Оффис... 

...которые на пару заставили германскую и российскую элиты стремиться и готовиться к войне...

Ох уж эти сербы! они такие злонамеренные, что подсунули Германии Эльзас и Лотраингию, чтобы у нее был стимул готовиться к войне с Францией!

[Пушок]

Интересы (и взгляды) элиты далеко не всегда совпадают с народными. Как и с интересами гос-а тоже. 
Эльзас, Лотарингия (точнее, ее немалая честь)... Простите, но этот старый спор и французский реваншизм - показатель германо-Франц.антагонизма. Да, эта одна из многих причин войны. К России, кстати, практически не относящаяся.. Проблема в другом. В том что Франц.экономическими средствами добивалась политических выгод. Да, новая Германия угрожала и России. Но была ли нам выгодна та война...
увы. Но вот сербов да, их одних надо было тогда спасать...
если НикиII решился на сепаратный мир хотя бы в 16 году... Но увы, не мог он на это пойти. Хотя надо было бы. Для страны и народа.
и от февральского переворота(революции), подлейшего использования нужд  народных заговорщиками, депутатами-масонами и генералами-изменниками, это царя не спасло...
первая мировая была неизбежна. Все ее ждали, готовились - и в то же время не ждали, и не верили в ее возможность. И в то, что она получится такой долгой и такой кровавой.
Рост национализма, существенные противоречия (экономич.), колониальные споры между ведущими европейск. державами не могли не привести к войне. Рано или поздно. Что во время Боснийской аннексии, что герм.канонерки у берегов Сев. Африки... И не будь того выстрела Г. Принципа, было бы что-нибудь еще, через год или два...
Но на большие выгоды от войны получили англосаксы, особенно янки.
А славяне и германцы (+Италия, "единственная проигравшая в стане победителей") получили огромную кучу страшных проблем и смуту...
И уже германцы стали замышлять реванш.
Еслибы Ники окружали другие люди, да и с другой супругой... Эх.

[Уленшпигель]

 Если бы некто не подбирал в свое окружение никчемных людишек, последовательно изгоняя из него сильных личностей, то результат несомненно был бы иным. Но кто этому некте доктор, если он это делал сам?

[фок Гюнце]

Эльзас, Лотарингия (точнее, ее немалая честь)... Простите, но этот старый спор и французский реваншизм - показатель германо-Франц.антагонизма. Да, эта одна из многих причин войны. К России, кстати, практически не относящаяся..

Она бы не относилась к России при одном условии - если бы Россия располагалась не в Европе, а на каком-нибудь астероиде

Проблема в другом. В том что Франц.экономическими средствами добивалась политических выгод.

Вы полагаете, что эта фраза имеет какой-то смысл?

Да, новая Германия угрожала и России. Но была ли нам выгодна та война... 

  Вопрос задан с типичным дилетантизмом человека полагающего, что политика определяется исключительно желаниями политиков и вообще, протекает по тем же законам, что и игры детишек в песочнице.
Впрочем, помнится записка Петра Николаевича Дурново - тот тоже думал, что стоит лишь пожелать по другому, и все переменится. Вот не захочет Россия, мол, лезть в свару Франции с Германией - и может не лезть.
О том, во что это для России может вылиться, человек даже не задумывался.

увы. Но вот сербов да, их одних надо было тогда спасать...
если НикиII решился на сепаратный мир хотя бы в 16 году...

 
Что для этого нужно было отдать? И чем это бы кончилось для режима, который бы заявил народу: "Вот, полезли, миллионы людей потеряли, страну разорили,  а теперь войну проиграли и отдаем земли и деньги".
Народ бы радостно просветлел и сплотился вокруг правительства...

и от февральского переворота(революции), подлейшего использования нужд  народных заговорщиками, депутатами-масонами и генералами-изменниками, это царя не спасло...

   Какая мысль... напоминает по своей логике размышления о том, что способом спасения человечества от насилия является вегетарианство:
СПОЙЛЕРЫ

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%F2%E0%F4%E8%E7%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%E8%ED%F2%EE%EA%F1%E8%EA%E0%F6%E8%FF

Рост национализма

по сравнению с чем? И с каким временем?

, существенные противоречия (экономич.), колониальные споры между ведущими европейск. державами не могли не привести к войне.

Колониальные споры между Россией и Австрией? Да, могучие колониальные державы...
Или между Францией и Англией? Да, непримиримые враги в мировой войне...
Знаете, ведь не любой произвольный набор слов считается рассуждением - для этого он еще и должен соответствовать фактам  и подчиняться элементарной логике.

герм.канонерки у берегов Сев. Африки...

  основная причина войны Австрии с Россией, Франции с Германией...

Но на большие выгоды от войны получили англосаксы, особенно янки. 

Глубочайшая мысль - наибольшие выгоды от войны получают победители.
Я восхищен этим историческим открытием и полагаю, что Вы немедленно должны его обнародовать, дабы сразить глубиной своей мысли ученый мир...

А славяне и германцы (+Италия, "единственная проигравшая в стане победителей") получили огромную кучу страшных проблем и смуту...

Мелкие страны Антанты, к примеру, Францию, данный глубочайший исторический анализ не заметил.
И правильно, чего мелочь замечать!

Еслибы Ники окружали другие люди, да и с другой супругой... Эх.

Да, тогда бы и Германия с Францией не воевала, и Австрия не проявляла бы интереса к Балканам, и сербско-австрийских противоречий бы не было, и вообще, Германия бы в союзе с Францией и Россией пошла бы бить Австрию, Турцию и Англию.
Словом, этот исторический анализ напоминает мне ученые рассуждения другого политолога времен начала Первой Мировой войны, родом из Австро-Венгрии:
СПОЙЛЕРЫ

- Война  с турками непременно должна быть. Сербия  и Россия в этой войне нам помогут. Будет драка! Может  статься, что  на нас в случае войны с Турцией нападут немцы. Ведь немцы с турками заодно. Это такие мерзавцы, других таких в мире не сыщешь. Но мы можем заключить союз с Францией,  которая с  семьдесят  первого года точит зубы на Германию, и все пойдет как по маслу.

[Змей]

повторяю еще раз, противоречия нарастали. От таможенных войн и до чисто политического размежевания на различные союзы...Безусловно, элиты что германская, что российская той поры стремились и готовились к войне...первая мировая была неизбежна...И всё равно нас по сути стравили... 
Эры Пушки опять не могут договориться.
 

если НикиII решился на сепаратный мир хотя бы в 16 году... Но увы, не мог он на это пойти. Хотя надо было бы. Для страны и народа.и от февральского переворота(революции), подлейшего использования нужд  народных заговорщиками, депутатами-масонами и генералами-изменниками, это царя не спасло...
Надо было пойти...Но не мог...А если бы мог, то не помогло бы...Но все равно надо было...Хотя не мог...
 

Еслибы Ники окружали другие люди, да и с другой супругой... Эх.
А если бы у бабушки...Ух!!!
 

[Dio Eraclea]

если НикиII решился на сепаратный мир хотя бы в 16 году...

...Опосля чего НикиII бы повесили. А страна бы имела хорошенькую перспективу иметь далее дело с победившей Германией, подмявшей под себя всю Европу, и намеревающейся припомнить восточному соседу все-все территориальные споры...

[Пушок]

Да, новая Германия угрожала и России. Но была ли нам выгодна та война... 

  Вопрос задан с типичным дилетантизмом человека полагающего, что политика определяется исключительно желаниями политиков и вообще, протекает по тем же законам, что и игры детишек в песочнице.
Впрочем, помнится записка Петра Николаевича Дурново - тот тоже думал, что стоит лишь пожелать по другому, и все переменится. Вот не захочет Россия, мол, лезть в свару Франции с Германией - и может не лезть.
О том, во что это для России может вылиться, человек даже не задумывался.

Простите, эр, но я таким идеализмом не страдал всёж никогда. Но и роль личности (именно что личности) в истории тоже не следует преуменьшать.

Рост национализма

по сравнению с чем? И с каким временем?

а хотя бы с периодом вековой давности, чего нам мелочиться. Нач.минувшго века ознаменовано ростом что пангерманских, что панславянских (увы, мало росли в самой глубине народных масс) взглядов. + славянское возрождение (те же чехи, сербы). + яростно пестуемый французский реваншизм...

, существенные противоречия (экономич.), колониальные споры между ведущими европейск. державами не могли не привести к войне.

Колониальные споры между Россией и Австрией? Да, могучие колониальные державы...
Или между Францией и Англией? Да, непримиримые враги в мировой войне...
Знаете, ведь не любой произвольный набор слов считается рассуждением - для этого он еще и должен соответствовать фактам  и подчиняться элементарной логике.

герм.канонерки у берегов Сев. Африки...

  основная причина войны Австрии с Россией, Франции с Германией...

между Англией и Германией, уважаемый.
у России же с Австрией были противоречия из-за балканской политики + Турция...

Но на большие выгоды от войны получили англосаксы, особенно янки. 

Глубочайшая мысль - наибольшие выгоды от войны получают победители.
Я восхищен этим историческим открытием и полагаю, что Вы немедленно должны его обнародовать, дабы сразить глубиной своей мысли ученый мир...

язвить конечно же очень круто, но янки в начале Первой мировой были емнитп должниками, а Версаль встретили уже кредиторами...

А славяне и германцы (+Италия, "единственная проигравшая в стане победителей") получили огромную кучу страшных проблем и смуту...

Мелкие страны Антанты, к примеру, Францию, данный глубочайший исторический анализ не заметил.
И правильно, чего мелочь замечать!

ну не надо всёж домысливать, уважаемый. И Англия, и Франция после своей победы оказались в долгом социаьно-политическом (и моральном, "потерянное поколение") кризисе. Но просто нельзя говорить сразу и обо всём,  тем более что это неизбежно уведёт нас в сторону от основного вопроса.

Еслибы Ники окружали другие люди, да и с другой супругой... Эх.

элита-с.
а Дурново и пара его германских колег по разуму и несчастью всёж оказались полностью правы...

Да, тогда бы и Германия с Францией не воевала, и Австрия не проявляла бы интереса к Балканам, и сербско-австрийских противоречий бы не было, и вообще, Германия бы в союзе с Францией и Россией пошла бы бить Австрию, Турцию и Англию.
Словом, этот исторический анализ напоминает мне ученые рассуждения другого политолога времен начала Первой Мировой войны, родом из Австро-Венгрии:
СПОЙЛЕРЫ

- Война  с турками непременно должна быть. Сербия  и Россия в этой войне нам помогут. Будет драка! Может  статься, что  на нас в случае войны с Турцией нападут немцы. Ведь немцы с турками заодно. Это такие мерзавцы, других таких в мире не сыщешь. Но мы можем заключить союз с Францией,  которая с  семьдесят  первого года точит зубы на Германию, и все пойдет как по маслу.

ответ, конечно, типа остроумный... 

[Пушок]

если НикиII решился на сепаратный мир хотя бы в 16 году...

...Опосля чего НикиII бы повесили. А страна бы имела хорошенькую перспективу иметь далее дело с победившей Германией, подмявшей под себя всю Европу, и намеревающейся припомнить восточному соседу все-все территориальные споры...

ну, скорее просто застрелили бы заговорщики, хотя если бы Ники смог всё умно организовать... Но с супругой-германофобкой, с профранцузской элитой, с чёрным антинемецким пиаром в разных слоях общества... Чтоб так круто повернуть штурвал истории, нужен был очень сильный и умный человек. и очень решительный. Но Ники II не был ни Павлом, ни Николаем, ни уж тем более великим Петром... Ну не мог он так подло кинуть не мене подлых союзников. кинуть ради глубинных интересов своей державы. Совсем иной был человек, неплохой, но не Государь. Не повезло ему со временем царствования.
Победа Германии к концу 16 года была уже более чем эфемерна. Тройственный союз был измотан экономически. нарастал кризис, что экономический, что политический. и уж тем более все шансы у бошей рухнули с открытым вступлением в войну США.
Так что немцам не до жиру было. Но если бы они развязали себе руки на востоке, то смогли бы иметь шанс на достойный мир и на западе. Не было бы у них сил на второе начало войны. это ведь уже не лето 14-го, осенние листья того года давно уже превратились в прах... В любом случае минимум десятилетие (а то и все два ) у нас бы было.
и вполне возможна была бы попытка вернуться к русско-германскому союзу былых времён...

Мир был нужен тогда обоим великим империям - и германской, и российской. Увы, не срослось. К глубочайшему сожалению.

[Змей]

Чтоб так круто повернуть штурвал истории, нужен был очень сильный и умный человек. и очень решительный. Но Ники II не был ни Павлом, ни Николаем,
Уж они-то повернули бы! В реальности-то поворот был такой удачный - особенно у Павла!
 

[фок Гюнце]

Эр Пушок, можно Вас попросить в будущем  контролировать собственные посты?
Ладно уж, я не имею в виду их содержание - но хотя бы форму?
А то пост сомнительного содержания http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=16835.msg756147#msg756147, выполненный в виде одной огромной цитаты из меня, содержащей при этом отнюдь не мои слова и вовсе не мою стилистику (я, например никогда не произнесу фразу "Ответ конечно типа остроумный", потому что, в отличие от Вас, уважаю язык, на котором общаюсь, и народ, который его создал) читать и понимать трудно.
Ваши речи и так понять сложно - а когда Вы их оформляете в виде винегрета из своих и чужих слов, это становится трудным вдвойне.
Поэтому прошу Вас, будьте немного внимательней.