Форум официального сайта Веры Камши

Внимание! Данный форум доступен только для чтения,
для общения добро пожаловать на новый форум forum.kamsha.ru

Добро пожаловать, гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, если хотите стать полноправным участником форума.
17 февраля 2020 года, 13:43:57

Войти
Поиск:     Расширенный поиск
ВНИМАНИЕ! В ближайшие дни должен состояться переезд форума на новый хостинг и новый движок! Переезд будет сопровождаться временным отключением доступа к форуму. Подробности - в разделе "Работоспособность форума"
845927 Сообщений в 12092 темах от 7410 участников
Последний участник: Vera_Kamenskaya
* Начало Помощь Поиск Календарь Войти зарегистрируйтесь
+  Форум официального сайта Веры Камши
|-+  Увлечения
| |-+  История
| | |-+  Гофкригсрат (Модератор: Rochefort)
| | | |-+  С-25 ”Беркут” vs MIM-3 ”Nike-Ajax”: триумф советской партократии?
« предыдущая следующая »
Страницы: 1 [2] Печать
Автор Тема: С-25 ”Беркут” vs MIM-3 ”Nike-Ajax”: триумф советской партократии?  (прочитано 4312 раз)
Змей
Просто Прелесть
Герцог
*****

Карма: 4247
Offline Offline

сообщений: 32675


Крапива не роскошь, а средство воздействия!


просмотр профиля WWW
Re: С-25 ”Беркут” vs MIM-3 ”Nike-Ajax”: триумф советской партократии?
« Ответить #15 было: 28 января 2013 года, 19:46:48 »

А зачем ему идти через ГДР или Польшу? Боевой радиус B-47 (т.е. расстояние, которое он может пролететь, сбросить бомбу, и вернуться на базу) составлял 3200 км. Т.е. взлетев с базы в Шотландии, он может спокойно пойти через Скандинавию и Финляндию, где-нибудь над Архангельской Областью свернуть на юг, и зайти к Москве с фланга.
Так и на севере радары имеются.

Зачем?
Чтобы аккуратно уничтожить то что нужно, без лишних разрушений и заражений.
Авторизирован

Потому что заслужил, потому-что надо!
ПРИПОЛЗ. УВИДЕЛ. УКУСИЛ.
BunkerHill
Герцог
*****

Карма: 3215
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 16070


тоже эсквайр


просмотр профиля E-mail
Re: С-25 ”Беркут” vs MIM-3 ”Nike-Ajax”: триумф советской партократии?
« Ответить #16 было: 28 января 2013 года, 20:07:49 »

В Корее применялись атомные бомбы? Однако.
Так а где борьба с объектовой ПВО?
Цитата
Может быть в том, что разработка GAM-63 "Rascal" началась в 1947, нет?
GAM-63 возможно было запустить максимум в 160 км от цели. Потому они срочно стали искать оному замену.
Цитата
Вы малость не учитываете одного: и Корея и Вьетнам с точки зрения авиационной стратегии того времени были "нестандартными", не-ядерными конфликтами.
Это скорее ядерный конфликт был крайне нестандартным в условиях постоянных войн конвенционным оружием.
Цитата
- Бомбардировщики в Корее не могли позволить себе проскользнуть незамеченными сквозь ПВО противника, сбросить одну бомбу и уйти (вернее, могли, но от одиночной не-ядерной бомбы толку не было бы никакого)
Я так и не вижу в этом предложении доказательства тезиса о том, что американцы заморачивались на целенаправленной борьбе с объектовой ПВО. Наоборот это свидетельствует о том что американцы соглашались на допустимые потери от ее беспрепятственной работы.
Цитата
- Применяшвиеся во Вьетнаме B-52 не могли позволить себе запустить по вьетнамским объектам Hound Dog с 500 км и спокойно отвалить на базу.
И вот наконец в 1965 году, американцы разродились системой Wild Weasel
Цитата
Тактика КОНВЕНЦИОННОГО противодействия системам ПВО - не отрабатывалась. Ибо ВВС США рассчитывали исключительно на тотальную войну с применением ядерного оружия.
Что и требовалось доказать. Тактика не отрабатывалась, но при этом США до определенного времени летали на бомбардировки крупными формациями мирясь с потерями.

И опять таки что остается в сухом остатке после обсуждения статьи.
1. Доказательства того что оборонные заводы внутри большого кольца ПВО не в состоянии  работать без смежников нет.
2. Доказательства того что американцы были готовы бороться с объектовой ПВО тоже нет.
3. Возник новый вопрос, где можно узнать о том, что американцы изначально делали ставку на тихий подлет к Москве и прочим городам одиночным машин, а не на массовый налет на территорию СССР силами 1000 единиц одновременно? 
Авторизирован

Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
BunkerHill
Герцог
*****

Карма: 3215
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 16070


тоже эсквайр


просмотр профиля E-mail
Re: С-25 ”Беркут” vs MIM-3 ”Nike-Ajax”: триумф советской партократии?
« Ответить #17 было: 28 января 2013 года, 20:13:24 »

ВМФ США, если помните, уже к 1963 году имел "Шрайк" - специализированное противо-ПВО оружие.
"Шрайк" входил в систему противодействия "Уайлд Визель" о чем я с самого начала и говорю, но 1964 год, это не 1955-ый
Авторизирован

Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: С-25 ”Беркут” vs MIM-3 ”Nike-Ajax”: триумф советской партократии?
« Ответить #18 было: 28 января 2013 года, 21:20:43 »

Цитата
Так и на севере радары имеются.

Где именно? Где-то - имеются. Сплошного радарного покрытия явно нет, а атаки с тылу вообще мало кто ожидает.

Цитата
Чтобы аккуратно уничтожить то что нужно, без лишних разрушений и заражений.

Ну и зачем для этой цели гонять дорогой специализированный фоторазведчик? Неужели обычных B-45 - B-47 не хватит?

Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: С-25 ”Беркут” vs MIM-3 ”Nike-Ajax”: триумф советской партократии?
« Ответить #19 было: 28 января 2013 года, 21:24:23 »

Цитата
GAM-63 возможно было запустить максимум в 160 км от цели. Потому они срочно стали искать оному замену.

Чего с лихвой хватало до конца 1960-ых, ибо ЗРК радиусом действия более 100 км были в то время только у США. Подмигивание

Цитата
Это скорее ядерный конфликт был крайне нестандартным в условиях постоянных войн конвенционным оружием.

Совершенно неверный вывод. Вы катастрофически неверно оцениваете стратегию 1960-ых, почти полностью ориентированную на тотальную ядерную войну.

Цитата
И вот наконец в 1965 году, американцы разродились системой Wild Weasel

Никакой системы "Вилд Визел" не существовало. Существовали несколько типов модернизации ударных самолетов под функции прорыва ПВО, которые условно объединили под общим названием.

"Шрайк" же начал разрабатываться совершенно без всякой связи с этой программой.
Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
BunkerHill
Герцог
*****

Карма: 3215
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 16070


тоже эсквайр


просмотр профиля E-mail
Re: С-25 ”Беркут” vs MIM-3 ”Nike-Ajax”: триумф советской партократии?
« Ответить #20 было: 28 января 2013 года, 23:00:58 »

Чего с лихвой хватало до конца 1960-ых, ибо ЗРК радиусом действия более 100 км были в то время только у США. Подмигивание
В СССР уже с конца 50-х помимо С-25, имелся С-75, у него конечно радиус был поменьше 100 км, но он был мобильный, а потому поставить его можно было поближе к границе.
Кроме того, к середине 60-х противораеты С-25 прошли подернизацию которая позволяла им перехватывать цели летящие со скоростью 4,2 тыс.км.
Цитата
Совершенно неверный вывод. Вы катастрофически неверно оцениваете стратегию 1960-ых, почти полностью ориентированную на тотальную ядерную войну.
А в этой стратегии РСД и БР места нету? только авиация?
Вы простите, но Вы разместили некую статью, хотите ее обсуждения, и при этом когда Вам указывают на ее недостатки, ограничиваетесь ответами "катастрофически" "включим здравый смысл". Вы доказываете тезис, приведите доктрину действия ВВС США например.
Цитата
Никакой системы "Вилд Визел" не существовало. Существовали несколько типов модернизации ударных самолетов под функции прорыва ПВО, которые условно объединили под общим названием.
Иными словами Вы опять таки льете воду на мельницу оппонетов. Которые Вам говорят что американцы на борьбу с объектовой ПВО не заморачивались и лишь к 1965 году принялись дорабатывать ударные самолеты под борьбу с ЗРК.

И опять таки остались без ответа вопросы:
1. Доказательства того что оборонные заводы внутри большого кольца ПВО не в состоянии  работать без смежников нет.
2. Доказательства того что американцы были готовы бороться с объектовой ПВО тоже нет.
3. Где можно узнать о том, что американцы изначально делали ставку на тихий подлет к Москве и прочим городам одиночным машин, а не на массовый налет на территорию СССР силами 1000 единиц одновременно? 
Авторизирован

Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
Dio Eraclea
Герцог
*****

Карма: 327
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 3514


Say hello to Sarah Jane...


просмотр профиля E-mail
Re: С-25 ”Беркут” vs MIM-3 ”Nike-Ajax”: триумф советской партократии?
« Ответить #21 было: 29 января 2013 года, 07:16:04 »

Цитата
В СССР уже с конца 50-х помимо С-25, имелся С-75, у него конечно радиус был поменьше 100 км, но он был мобильный, а потому поставить его можно было поближе к границе.
Кроме того, к середине 60-х противораеты С-25 прошли подернизацию которая позволяла им перехватывать цели летящие со скоростью 4,2 тыс.км.

Вот именно. К середине 1960-ых. А я говорю, если вы не заметили, о периоде 1950-1958.

Цитата
А в этой стратегии РСД и БР места нету? только авиация?

Покажите мне БРСД в середине 1950-ых.

Цитата
Иными словами Вы опять таки льете воду на мельницу оппонетов. Которые Вам говорят что американцы на борьбу с объектовой ПВО не заморачивались и лишь к 1965 году принялись дорабатывать ударные самолеты под борьбу с ЗРК.

Иными словами, вы не знаете, что "Шрайк" начал создаваться без всякого "Вилд Визеля" силами ВМФ как только в нем возникла необходимость - в конце 1950-ых. А почему она возникла? Потому что появились массовые ЗРК C-75.

Еще до этого, ВВС США разработали несколько типов противорадиолокационных ракет большого радиуса действия - "Cossbow", к примеру - но не приняли их на вооружение, так как до массового развертывания С-75, "Standoff"-ракеты казались лучшим выходом из положения.

Вывод: США никогда не недооценивали системы ПВО. Они попросту считали, что пока существовала только уникальная С-25, лучше сосредоточиться на "standoff"-системах.
Авторизирован

The damned tin can destroyer was never meant for sea!...
BunkerHill
Герцог
*****

Карма: 3215
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 16070


тоже эсквайр


просмотр профиля E-mail
Re: С-25 ”Беркут” vs MIM-3 ”Nike-Ajax”: триумф советской партократии?
« Ответить #22 было: 29 января 2013 года, 11:09:06 »

Вот именно. К середине 1960-ых. А я говорю, если вы не заметили, о периоде 1950-1958.
С-75 это уже 57-58 годы. Кроме того, если вопрос касается Rascal то весь смех в том, что в период с 1950 по 1958 годы у американцев было всего шесть специализированных носителей. Конкретнее в рамках ее иcпытаний было переделано из серийных 4 единицы DB-36  и 2 единицы DB-47. И все. а в 1957 году тему вообще закрыли в виду моральной устарелости.
Шутка как раз в том и состоит что помимо советского бардака, был еще и американский бардак, который сводился к пиару собственных достижений и запугиванию своей мощью окружающих, а как доходило до дела выяснялось что летать не на чем, пулять нечем.
И связка DB-47+GAM-63 тому яркое доказательство. Потому как сначала у В-36 не хватало дальности и потолка чтобы ее тащить, из-за этого в конце концов решили что лучший носитель это В-47, потом стали делать с него пробные пуски, выяснилось что оно работает 50/50, либо запускается, либо нет, а поскольку самолет может тащить только одну ракету, то одиночный бомбер для гарантированного поражения уже посылать не получается, нужно минимум два, а то и четыре по хорошему.
Вот и все восхищение "Раскалем".
Цитата
Покажите мне БРСД в середине 1950-ых.
Вы в своем посте писали про 60-е. Посомтрите внимательнее.
Цитата
Иными словами, вы не знаете, что "Шрайк" начал создаваться без всякого "Вилд Визеля" силами ВМФ как только в нем возникла необходимость - в конце 1950-ых. А почему она возникла? Потому что появились массовые ЗРК C-75.
Иными словами до массового появления С-75 американцы вообще не заморачивались на удары и подавление объектвой ПВО. особенно в свете того, что тому же Rascal было толком не на чем лететь к цели. А половина учебных пусков заканчивалась авариями или отменялось из-за сбоев.
О чем Вам собственно и пишут.
Цитата
Еще до этого, ВВС США разработали несколько типов противорадиолокационных ракет большого радиуса действия - "Cossbow", к примеру - но не приняли их на вооружение, так как до массового развертывания С-75, "Standoff"-ракеты казались лучшим выходом из положения.
Crossbow вообще был доведен до ума к 1957 году, и тут же устарел. Потому серийно толком и не производился. В виду того что выяснилось что в СССР есть С-75.
Цитата
Вывод: США никогда не недооценивали системы ПВО. Они попросту считали, что пока существовала только уникальная С-25, лучше сосредоточиться на "standoff"-системах.
Вывод: В США до начала 60-х было нечем бороться с объектовой ПВО, и более того ВВС этим не заморачивались потому что тот же Шрайк был сработан по заказу ВМС.

И опять таки остались без ответа вопросы:
1. Доказательства того что оборонные заводы внутри большого кольца ПВО не в состоянии  работать без смежников нет.
2. Доказательства того что американцы были готовы бороться с объектовой ПВО тоже нет.
3. Где можно узнать о том, что американцы изначально делали ставку на тихий подлет к Москве и прочим городам одиночным машин, а не на массовый налет на территорию СССР силами 1000 единиц одновременно? 
Авторизирован

Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
BunkerHill
Герцог
*****

Карма: 3215
Offline Offline

Пол: Муж.
сообщений: 16070


тоже эсквайр


просмотр профиля E-mail
Re: С-25 ”Беркут” vs MIM-3 ”Nike-Ajax”: триумф советской партократии?
« Ответить #23 было: 29 января 2013 года, 11:17:46 »

И опять таки эр Dio. Вы делаете в своей статье зубодробительный вывод о том что советская бюрократия перетрусила и испугалась, но уже идет вторая страница, но Вы не привели ни одного аргумента для подтверждения своей точки зрения. Именно что перетрусила и спугалась и в ней господствовали пораженческие настроения.
Вы предпочитаете рассуждать про ТТХ ракет и противоракет.
Хотя надо бы доказать, что ЗиС и КИМ-МЗМА не в состоянии работать без поставок деталей от смежников, и что оборонные заводы в Москве гроша ломаного не стоят.
А все сотрудники оборонных НИИ являются членами КПСС и потому тоже могут приравнены к перетрусившим бюрократам. Смех Смех Смех
А так же не плохо бы обнаружить хотя бы следы пораженческих настроений в партийной элите СССР.
Но все это лежит за рамками ТТХ самолетов и ракет.
Авторизирован

Некоторые категории граждан тупы настолько, что не в состоянии понять, что их образ жизни, совсем не является эталоном для всего остального человечества.
Не велико умение умереть за идеалы - это заставит твоих родных плакать, лучше заставь врага умереть за свои - пусть его родные плачут о нем.
Etlau
Герцог
*****

Карма: -1302
Offline Offline

сообщений: 9603

«Отоваривать дубиной по башке» (c) В.В. Путин


просмотр профиля
Re: С-25 ”Беркут” vs MIM-3 ”Nike-Ajax”: триумф советской партократии?
« Ответить #24 было: 01 ноября 2013 года, 20:07:59 »

Начальник оперативного управления штаба ВВС США генерал-майор С. Андерсон доложил 11 апреля 1950 года министру авиации США С. Саймингтону, что ВВС США не могут выполнить все воздушное наступление, предусмотренное планом, и обеспечить имеющимися силами противовоздушную оборону территории США и Аляски...
http://militera.lib.ru/research/orlov_as1/02.html
Авторизирован
Страницы: 1 [2] Печать 
« предыдущая следующая »
Перейти в раздел:  

Powered by MySQL Powered by PHP Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!