 Автор
|
Тема: СВС-Полночь (СПОЙЛЕРЫ!!!) - первые впечатления и вопросы - II (прочитано 35731 раз)
|
|
фок Гюнце
|
Ничего не могу понять право... И чем больше перечитываю, тем меньше понимаю... Попробую изложить недоумения по порядку. Первый вопрос - что это было? Не в смысле, что там произошло, хоть и то сумбурно описано, но более-менее понятно, а зачем это было? Не понимаю... Что такое "зачем"? Нет, я понимаю, что некто некогда высказывался, что, если звезды зажигают, стало быть, кому-то, дескать, это нужно - но фразу эту понимать нужно было сугубо в риторическом смысле. И я уж думал, что в наш просвещенный век люди понимают, что:
- если два протона сливаются, образуя дейтерий, то не потому, что это кому-нибудь нужно, и не для некоторой Высшей целесообразности, а по совершенно иным причинам;
- точно так же, в жизни, как и в приличной литературе (в отличие от сочинений иных старательных учеников средней школы) действия и события зачастую происходит не для достижения некоторой очевидной заранее и любому цели.
Литературное произведение, как и жизнь - явление несколько более сложная, чем шашечная партия между двумя начинающими игроками.
И если этого не понимать, тогда можно задавать глубокомысленные вопросы типа: "А с какой целью у Сенкевича убивают Подбипенту?", "А какую функцию у Булгакова в тексте выполняет Бегемот?" или "С какой целью у Крылова в "Квартете" введен не участвующий в действии герой - Медведь?" Мясо, кровь, смерть - я понимаю, но логика где? Убрать врагов Талига, чтобы не мешались?
Второй раз не понимаю. Напоминает, уж простите, как человек смотрит запись шахматной партии и удивляется: "А логика где? Вот если бы он эту пешечку съел, я бы понял, зачем, а тут - где логика?
И вот тут, прочитав эти два вопроса, мне поневоле вспоминается бессмертная максима: "Раз я не вижу смысла в написанном - значит, оно бессмысленно!"
Увы, для того, чтобы понимать такие максимы, тем более, чтобы их изрекать, требуется особый склад ума и тип мышления...
При всей ее странности, крутилась как умела и немного все-таки была похожа на человека, в отличие от большинства героев. Ну, а смысл этой фразы, боюсь, не смогли бы установить самые дотошные криптографы. Если она подразумевает, что большинство других героев не похожи на людей, то, пожалуй, столь хлесткие заявления требуют мало-мальски внятных обоснований. И уж человеку, который столь озабочен поисками смысла и логики, как автор этого заявления, столь примитивная мысль должны быть известна...  А если человек не знает, что мнения требуют аргументации то к чему ему смыслы и логика?  Смерть Левия смущает - я не понимаю, зачем она. Герой перестал быть нужен?
Понять логику, по которой герои в художественной литературе умирают только тогда, когда перестают быть нужны, у меня никак не получается...
Видимо, такой логике и такому пониманию литературы обучают в каких-то альтернативных учебных заведениях... И что с Селиной? Каким образом она стала такой? Где предполагаемое развитие персонажа, характера, его взросление? Ситуация как с Окделлом, Селина сильно изменилась за лето и внезапно выползла из-под маминой юбки. Это учит нас тому, что главное в жизни - вовремя подать голос и подсуетиться? Ну, наконец-то, хоть одна понятная фраза... Нет, это нас учит тому, что органом чтения у людей в норме является мозг, а не глаза. И если использовать именно его, то, пожалуй, удастся понять, что никаких внезапных перемен личность Селины не претерпела. Лионель... Ли даже отчасти жаль из-за ситуации с Фридой, хотя сама дочка регента - это тоже непонятно что и откуда взявшееся.
Еще одна загадка... Вообще, тому, откуда берутся дети, учат даже в школьном курсе биологии. И, сколько бы Вы не утверждали, что большинство героев книги не похожи на людей, в части зачатия и рождения детей Ноймаринен и его жена ничуть не отличаются от остальных представителей рода человеческого. Так что недоумевать, откуда и как взялась Урфида, любому мало-мальски осведомленному человеку не приходится...
И зачем взявшееся, главное. Ну, а ответ на вопрос, зачем берутся дети, боюсь, не входил в задачи автора книги... Ситуация с Фридрих и Гудрун совершенно за гранью понимания. Логики в ситуации я не нашла, простите. Элементарной человеческой логики. В стране вроде как все было тихо-мирно до этого, и корабль с висельниками вызвал у народа очень странные и нелогичные ассоциации. Люди так не мыслят. Или раз Кэртиана не Земля, люди там мыслят по-другому?
Опять-таки классическая иллюстрация приведенной выше максимы:
"Раз я не вижу смысла в написанном - значит, оно бессмысленно!"
Робера жаль... Я думала, что он все же избавится от своей печальной судьбы и погибнет. Жаль человека за то, что он не погиб. Прекрасная мысль, ярко иллюстрирующая, кто же столь озабочен поисками логики и смысла... а списывать все на зеленый туман - простите, это рояль. И не просто рояль - а Зверь Рояль Раканов! |
|
|
|
« Последняя правка: 28 октября 2012 года, 15:48:21 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
Mirika
Личный нобиль
Карма: -11
 Offline
сообщений: 32
Я желаю слушать и умею слышать.
|
Mirika, да я в общем с Вами и не собирался договариваться Ох, Вы бы сразу так и сказали. Я бы не пыталась спорить, раз это изначально бесполезно. =) Но спасибо. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Вук Задунайский
|
Можно. И рационального, и иррационального в зависимости от склонностей, настроения и задач.
Но я собственно имела в виду, что, если человек настроен на рациональное объяснение любая мистика\фантастика будет казаться роялем.
Да и наша с вами нынешняя, вот вчерашняя-сегодняшняя реальность, та в которой мы живём иногда становится уже почти необъяснимой логически - только если мистически. Или мы все сидим в кустах на рояле?[/spoiler]
Тогда вообще назрел вынос в студию определения рояля! Если это нечто, что лежит вне понимания конкретного читателя - то это, пардон, и не рояль вовсе |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Ко пе не дође на бoj на Косово
Од руке му ништа не родило
Ни у пољу бjелища шеница
Ни у брду винова лозица.
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол: 
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
Да и наша с вами нынешняя, вот вчерашняя-сегодняшняя реальность, та в которой мы живём иногда становится уже почти необъяснимой логически - только если мистически. Или мы все сидим в кустах на рояле?
>>>OFF-TOPIC MODE ON http://fan.lib.ru/e/eskov/text_0140.shtml  <<<OFF-TOPIC MODE OFF |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно,
Оно печально и темно,
И по нему, объят тоской,
Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
|
Lilla My
|
Lilla My, Вы правы  Но не во всех книгах, к счастью. Практически в порядке офф-топа, в каких ? Чтобы лучше понять суть Вашего недоумения. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
фок Гюнце
|
А я склонен к ситуационно зависимому определению - рояль есть то, чего не понимает человек...
Начиная от теории струн, заканчивая таинствами решения квадратных уравнений...
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Вук Задунайский
|
Ну, если исходить из протагоровского «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют», «Как мы чувствуем, так оно и есть на самом деле», «Все есть таким, каким оно кажется нам», - то да, безусловно Протагор еще и типа доказал, что «о каждой вещи существует два противоречащих друг другу суждения», и никакие опровержения вообще невозможны. Хотя вот он же писал, к примеру, что суждения разных людей могут быть одинаково справедливы, но при этом одно из них по каким-либо причинам является более верным (например, суждение здорового более правильно, чем суждение больного) Люди не зря назвали все это софистикой еще в стародавние времена |
|
|
|
« Последняя правка: 28 октября 2012 года, 16:01:04 от Вук Задунайский »
|
Авторизирован
|
Ко пе не дође на бoj на Косово
Од руке му ништа не родило
Ни у пољу бjелища шеница
Ни у брду винова лозица.
|
|
|
Mirika
Личный нобиль
Карма: -11
Offline
сообщений: 32
Я желаю слушать и умею слышать.
|
фок Гюнце Ох. Простите, без цитат. 1. "Зачем" - это такой вопрос. =)
Представляете, я знаю, зачем пишут книги, у текстов много целей. И не Вам, поверьте, мне рассказывать теорию текста/литературы и прочие радости. Я это знаю. А почему прозвучал вопрос "зачем", кажется, я внятно объяснила в отзыве.
2. Вы всегда так завуалированно любите опускать людей? Шахматы я знаю и люблю. То, что жизнь куда богаче шахмат - тоже знаю и тоже люблю. Вы объясните, почему внезапно враги Талига самоубрались. Я понимаю, Талиг - наше все, хорошо. Но без врагов - это так печально. И со стороны такие вот смерти - да, возникает ощущение, что автор намеренно убирает всех и вся. Апокалипсис - это хорошо, но ему нужно логическое обоснование.
3. Вы такой умильный, я Вам восхищаюсь, честное слово. =) Не поверю, что Вам нужно рассказывать правила построения живого персонажа в тексте. Ричард Окделл был таковым, пока не поменялся внезапно, вопреки своему характеру. Но о нем сейчас не будем. Герой должен обладать положительными и отрицательными чертами, а не быть носителем какой-либо функции, как Арлетта, например.
4. Да, вы правы. В нормальных - упс, простите, никого не хочу оскорбить - университетах. Школа - это отдельный разговор. Думаю, Вы тоже в нормальном университете учились или учитесь, и то, что текст должен быть гладким, как минимум, наверное, знаете. =) Я верю в Вас.
5. Ну, наконец-то, хоть одна понятная фраза...
Я рада, что Вы подтвердили, какой посыл заложен в странном поведении Селины!))
6. Вы снова такой умильный! Это комплимент, правда. Я в курсе, откуда берутся дети, представляете? Я не понимаю, зачем в сюжете Фрида. Чтобы показать, какая Селина хорошенькая и поэтому лучшая пара для Лионеля?
7. Ох, в который раз Вы думаете и решаете за меня. =) Но если Вам так проще...
8. Да я вообще сама логичность. =) Ну не особо мне нравится этот персонаж, или все его обязаны любить? Хотя нет, теперь я желаю, чтобы он жил долго. Как можно дольше.
9. Да, простите, что уменьшила титул Рояля. =)
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Вук Задунайский
|
фок Гюнце, а Вы, оказывается, умильный? Вот не знал! И вы от нас это скрывали столько лет? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Ко пе не дође на бoj на Косово
Од руке му ништа не родило
Ни у пољу бjелища шеница
Ни у брду винова лозица.
|
|
|
Mirika
Личный нобиль
Карма: -11
Offline
сообщений: 32
Я желаю слушать и умею слышать.
|
Практически в порядке офф-топа, в каких ? Чтобы лучше понять суть Вашего недоумения.
Понимаете, тут субъективное мнение сплошное уже. Для меня - Хобб, Мартин, Коул, Страуд. В "Кесарях и богах" у нашего автора тоже магия не выглядит роялем. Кстати, нетривиальный вопрос, который я немного не понимаю. "Зеленый туман" - это от раттонов? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
Вы объясните, почему внезапно враги Талига самоубрались. Я понимаю, Талиг - наше все, хорошо. Но без врагов - это так печально. Это было бы так, самоуберись там только враги Талига. Но друзей тоже погибло изрядно. А вот в Дриксен, например, дурной враг заместился куда более умным и опасным врагом же. А в Гайифе теперь под угрозой вся интрига Алвы... . Я не понимаю, зачем в сюжете Фрида. Чтобы показать, какая Селина хорошенькая и поэтому лучшая пара для Лионеля? А мне вот показалось, что для того, чтобы окончательно рассорить Лионеля с Ноймаринен. . . |
|
|
|
« Последняя правка: 28 октября 2012 года, 16:15:40 от prokhozhyj »
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно,
Оно печально и темно,
И по нему, объят тоской,
Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
|
Руслан Рустамович
|
фок Гюнце, а Вы, оказывается, умильный? Вот не знал! И вы от нас это скрывали столько лет? А ещё он няшный и кавайный |
|
|
|
|
Авторизирован
|
"Книга истории пишется кровью - клинком на забытых могильных камнях"
(С) ESSE, "Дорога без возврата", "Башня Чайки"
|
|
|
|
Вук Задунайский
|
Нет, я, конечно, подозревал. Но так внезапно! |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Ко пе не дође на бoj на Косово
Од руке му ништа не родило
Ни у пољу бjелища шеница
Ни у брду винова лозица.
|
|
|
velena13
Личный нобиль
Карма: 5
Offline
Пол: 
сообщений: 14
|
Возвращаясь к Дриксенской теме - а что же уважаемая Элиза Штарквинд и Ко мышей не ловит? Неужели сидит с семьей в поместье и бамбук курит? И ждет, когда уже достанет всех фок Марге? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Добро всегда побеждает Зло. Поэтому кто победил, тот и добрый.
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
Возвращаясь к Дриксенской теме - а что же уважаемая Элиза Штарквинд и Ко мышей не ловит? Неужели сидит с семьей в поместье и бамбук курит? И ждет, когда уже достанет всех фок Марге? Как вариант: сидит в поместье и прикидывает шансы отбиться, если что...  . |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно,
Оно печально и темно,
И по нему, объят тоской,
Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
|
 |
