Интеллигенция-ХVII

[BunkerHill]

Он не интеллигент а именно интеллектуал

Самый настоящий интеллигент-девяностник, именнов чеховско-толстовско-горьковском понимании оного слова, а уровень его интеллекта блестяще продемонстрировала данная глупая статья.

Лично они нет - хотя родственник их был и.о премьера России.

Ну и? Вы в состоянии доказать что они при нем были как Аристотель при Александре?
Или это только Ваши попыткаи натянуть сову на глобус.

Но как уже повторял и как вы прикидываетесь что не понимаете - вся перестройка и ельцынщина - кроились по интеллигентским лекалам

Стало быть интеллигентами было пронизано все среднее звено номенклатуры КПСС. Потому что именно они восприняли перестройку на ура и ее продвигали в массы.

И самих интеллигентов тоже было полно - от Цыпко и Бурлацкого до (удалено самоцезурой) Михаила Федотова и "кабинета реформ"

И все они прошли через семинар Бориса Стругацкого?
Одна беда, "Кабинет реформ", он то как раз по модус экзистимани и модус операнди куда ближе девяностнику Мараховскому. Хотя само собой разумеющееся в таких случах встречи двух одиночеств, они друг друга яросто отвергают и делают вид что ничего общего между ними нету.

[Gileann]

Тут, на мой взгляд, разные вещи смешиваются. То, что в любом издательстве, в любом журнале, в любой газете сидят люди, которые решают, что печатать, а что - нет (или как изменить, чтобы было "да") - совершенно справедливо. Сам там сидел А сейчас вот эр Змей сидит

Проблема в другом - если я не захочу печатать автора С., то он может пойти к эру Змею и напечататься там. А если эр Змей не захочет, то захочет другой эр или эреа. А если никто не захочет, то автор С. (в моей стране, по крайней мере) может просто всех послать и напечататься за свои деньги (и на свой страх и риск, конечно). У АБС всех этих опций не было, потому что Отдел Культуры был один на всех. И позиция была одна на всех - и включала, кстати, разрешения на отрывки ограниченными тиражами в "Байкале" или "Ангаре". А посему, если автор С. хотел играть в в высшей лиге, или даже в первой или второй, но не в третьей, то ему надо было ознакомиться с генеральной линией и считать ее своей. Или же идти заниматься делом - астрономией, скажем, или востоковедением.

При этом я ни в коем случае не говорю, что АБС были диссидентами. Как тут заметили, их издавали (ну, надо было там разных творцов/отцов подправить...) и семинары разрешали вести, и бренд свой разрешили создать. Так что ситуация с АБС - далеко не худший вариант.

И, кстати, сейчас, тоже ведь не идеальное время (а бывает оно, идеальное?). Достаточно "пиратскую" дискуссию почитать.   

[Змей]

Он не интеллигент а именно интеллектуал.
Интеллигент, а хомка - люмпен-интеллигент.


Стало быть интеллигентами было пронизано все среднее звено номенклатуры КПСС. Потому что именно они восприняли перестройку на ура и ее продвигали в массы.
И тырили всё что плохо лежит, особенно хомкин папик.
 

[Colombo]

Опа! То есть, какая-то тварь решает за меня, какие книги любимых писателей мне читать можно, а какие подождать до начала глаcности? А если бы гласность не настала?

Эр, честно, не смешно. Потому что эти твари всю жизнь чего-то решают. Они точно так же сидят в приемных различных издательств, и смотрят, какие книги издательства будут публиковать, а какие нет.  Сейчас это рассматривается с точки зрения Маммоны, раньше с точки зрения постановлений ВЦСПС например. И что?

Разница есть. Тогда работала система, которая сама выносила тварей наверх, и они устанавливали правила. Сейчас тоже не один Маммона решает, но хотя бы идиотских ограничений нет меньше. Разговариваем вот... Все, пора чистить вентилятор от вброса.

[BunkerHill]

Разница есть.

Исключительно в централизованной системе книгопечатания. При этом периферийные, областные и республиканские издательства при СССР могли позволить себе несколько больше чем центральные издательства.

Тогда работала система, которая сама выносила тварей наверх, и они устанавливали правила.

Эр, это рассуждения интеллигента, в саом плохом смысле этого слова. Система состоит из людей. Ее наполняют люди взамен уходящих на пенсию или в лучший мир, и т.п. Просто матрица ценностей и критериев этой системы, может отличаться от Вашей. Я Вам и сейчас гарантии не дам, что молодые авторы Стругацкие были бы напечатаны влет. Вернее "Обитаемый Остров" был бы напечатан, авторов при этом наверное попросили бы добавить побольше экшена. Возможно был бы напечатан "Пикник на Обочине", Возможно, на волне успеха "ОИ" напечатали бы "Жук в муравейнике". Все остальное под большим вопросом. Из-за коммерческих перспектив.

Сейчас тоже не один Маммона решает, но хотя бы идиотских ограниченийнет меньше.

На самом деле ограничения Маммоны самые жесткие. Цензор от идеологии может попросить из текста абзац, строчку, поменять акцент в одной из глав, изменить имя собственное. Но прочитает текст до конца.
Страж Маммоны выкинет текст целиком после чтения пары глав, оценив перспективы продаж.

[Лоренц Берья]

Разница есть. Тогда работала система, которая сама выносила тварей наверх, и они устанавливали правила.

Типа Энтони Комстока

Эр, это рассуждения интеллигента, в саом плохом смысле этого слова. Система состоит из людей. Ее наполняют люди взамен уходящих на пенсию или в лучший мир, и т.п. Просто матрица ценностей и критериев этой системы, может отличаться от Вашей. Я Вам и сейчас гарантии не дам, что молодые авторы Стругацкие были бы напечатаны влет. Вернее "Обитаемый Остров" был бы напечатан, авторов при этом наверное попросили бы добавить побольше экшена. Возможно был бы напечатан "Пикник на Обочине", Возможно, на волне успеха "ОИ" напечатали бы "Жук в муравейнике". Все остальное под большим вопросом. Из-за коммерческих перспектив.

А наиболее бесперспективной стала бы "Улитка".

[Demulen]

Эр Коломбо

И существует еще большая тварь, которая ради своих выгод "апеллирует
к городовому" и требует запрета Ваших и моих любимых книг.
И как с этими тварями бороться я лично не знаю.

Это неправда. Книги запрещали не ради выгоды, а чтобы не пострадала идеология. Издатель ничего не решал.

Читайте комментарии Б. Стругацкого.
Идеологических замечаний к той же "Сказки о Тройке" не обнаружил.
Обнаружил, что одному высокопоставленному чинуше книга не понравилась,
а другие ради, скорее всего, собственных благ, ему подыграли.
При чем здесь идеология?

При этом привилегированная часть общества имела доступ к тем самым изданным или не до конца уничтоженным тиражам. Что несколько противоречит идее равенства.

Не понял, причем тут идея равенства.
Но я в детской библиотеке в читальном зале по первому требованию получил
"Час Быка" Ефремова.
А потом в читальном зале библиотеки взрослой снова по первому требованию
получил и "В Институте Времени идет расследование" Громовой и Нудельмана,
и "Великого Краббена" Прашкевича.
Тиражи этих книг считались уничтоженными.
Приятно, однако, когда тебя причисляют к элите.

  А что какие-то любители портят глаза, перепечатывая и опасных "Гадких лебедей" с фоток, и невинного "Малыша" с изданной книги - так это просто неадекватные люди, какой разговор... Нормальные люди так уродоваться из-за книжек не могут, э?

Сам уродовался ровно так же.

Мне приятнее думать, что разница все же есть.

Заглянул в свой письменный стол. Там до сих лежат две общие
тетради со стихами Высоцкого. Прислать сканы или поверите наслово?

 
Все понятно, кроме одного: не представлял себе, что у тогдашней твари сейчас найдется адвокат.   

Не защищаю никаких тварей и защищать не собираюсь.
Просто любые преступления должны быть четко изложены.
То есть состав преступления в данном случае: запрет четырех повестей Стругацких.

Опять неправда. Преступление - это нарушение закона. Ни четкое изложение преступлений, ни тем более четкое изложение законов в той стране никого не интересовало. Все просто: шла идеологическая борьба. А эти - да просто пятая колонна какая-то...

Я вообще-то писал о себе и своих мотивах.
Про что пишете Вы, не понял.
Честное слово, я не партократ...

Вот здесь - это клевета на какое общество?!
Кстати, Вепрь, имейте в виду и расскажите своим друзьям. Вы живете не на внутренней поверхности шара. Вы живете на внешней поверхности шара. И таких шаров еще множество в мире, на некоторых живут гораздо хуже вас, а на некоторых - гораздо лучше вас. Но нигде больше не живут глупее...

Могу только вспомнить слова Окуджавы и сказать, что под "дураками"
здесь подразумеваются исключительно дураки. Любые.

Эр Прохожий

Прибавьте в итоге не написанные. Того же "Кракена", например. И не только его.

Увы, насколько мне известно "Кракена" братья Стругацкие просто не смогли
написать, и никакие "сволочи" здесь роли не играли.
Насчет остальных произведений, честно говоря, совершенно невозможно
прогнозировать, как сложилось бы их творчество при другой судьбе
нашей страны.

Эр Гилеан

Проблема в другом - если я не захочу печатать автора С., то он может пойти к эру Змею и напечататься там. А если эр Змей не захочет, то захочет другой эр или эреа. А если никто не захочет, то автор С. (в моей стране, по крайней мере) может просто всех послать и напечататься за свои деньги (и на свой страх и риск, конечно). У АБС всех этих опций не было, потому что Отдел Культуры был один на всех.

Не вижу никакой разница.
Братья Стругацкие точно так же ходили по всевозможным
редакциям и издательствам и в большинстве случаев где-нибудь да их печатали.
В меньшинстве случаев их рукопись уходила в аналог печати за свои деньги - самиздат и
тамиздат.

  А посему, если автор С. хотел играть в в высшей лиге, или даже в первой или второй, но не в третьей, то ему надо было ознакомиться с генеральной линией и считать ее своей.

И в какой же лиге играл автор С., чьи книги явно не совпадали с генеральной линией?
В остальном с Вами совершенно согласен.

Эр Фэт Кэт

Ну, что Вы! Адвокаты находятся даже у дьявола...

Сказано имхо на редкость точно и правдиво.
А вот у меня, увы, будет нудно и по пунктам.

А данный товарищ,

Ложь № 1
В коммунистической (и любой другой) партии не состою и вряд ли буду состоять.

как я понимаю, задаёт свои "вопросы" с одной целью - провокационной.

Ложь № 2.
Вопросов я не задавал, а задал всего один вопрос, причем Вам лично.
И не ждал иных ответов, кроме: да, я согласен/нет, я не согласен, по такой-то
причине.

Чтобы у тех, кто той эпохи не застал и не знает, создать впечатление, что "всё хорошо, прекрасная маркиза" - ну, по крайней мере - не хуже, чем "у них, на Западе".

Ложь № 3.
Вопрос был, повторяю, задан Вам лично, а Вы "ту эпоху" явно застали.

Потому как история издания многих злободневных произведений АБС подробно изложена в Вики: "Сказка о тройке","Обитаемый остров","Парень из преисподней" и т.п. - как запрещали издания и фильмы, изымали тиражи, выгоняли редакторов...

Ложь № 4.
Я никогда не отрицал запрета "Сказки о Тройке".

Ложь № 5
Да, редакция "Детской литературы" предъявила очень тяжелые претензии
к "Обитаемому острову". И тем не менее он вышел в свет в 1971 году,
всего через два года после журнальной публикации в "Неве".
Авторам, конечно, было крайне обидно, но сравнивать судьбу
"Обитаемого острова" и "Сказки о Тройке" нельзя.

Ложь № 6
Да, сценарий мультфильма по "Парню из преисподней" был запрещен.
Но повесть "Парень из преисподней" была опубликована:

1974 г - журнал "Аврора".
1976 г. - сборник "Незримый мост"
1979 г. - авторский сборник "Понедельник" начинается в субботу"
1985 г. - авторский сборник "Стажеры".
1986 г. - авторский сборник "Понедельник начинается в субботу".

Итого пять публикаций за двенадцать лет.
Вот так "запрещали" эту повесть.

Не ложь, а так...:
Мне неизвестны запреты ни одного издания Стругацких.
Даже их произведения, опубликованные в журналах "Байкал" и
"Ангара" цитировались и упоминались в библиографии.
Мне неизвестен ни один запрещенный фильм даже не
самих Стругацких, а по сценарию Стругацких.
Мне неизвестно об изъятиях тиражей книг Стругацких.
И мне известно только об одном снятом (из-за
публикаций повестей Стругацких, естественно) редакторе
(а не редакторах) - Юрии Самсонове, редакторе журнала
"Ангара".

Для любого непредвзятого читателя этих фактов было бы достаточно - но наш "засланный казачок" их как будто "не видит"...

Ложь № 7. Никто меня не "засылал" и представляю я исключительно
собственную персону и никого другого.
Кстати, я лично не знаю, какие выводы сделает "любой непредвзятый читатель".

Такие образом, в вашем маленьком посте обнаружилось 7 лживых высказываний.
А теперь вспомните о том, кого зовут "отцом лжи".

[prokhozhyj]

Прибавьте в итоге не написанные. Того же "Кракена", например. И не только его.

Увы, насколько мне известно "Кракена" братья Стругацкие просто не смогли
написать, и никакие "сволочи" здесь роли не играли.

"День Кракена" был остановлен именно из-за его очевидной непроходимости. Да, "в стол" решили не писать.

[Demulen]

Это была только одна из многих причин.
Забыл в прошлом письме сказать, что значительные
отрывки из "Дня Кракена" перешли потом в "Сказку о
Тройке" и "Хромую судьбу" и чуть-чуть в "Волны
гасят ветер". Так что полностью труд Стругацких не пропал.

[Colombo]

Эр, это рассуждения интеллигента, в саом плохом смысле этого слова.

Все еще хуже. Вы меня еще не знаете, как говорил один подпоручик.

Система состоит из людей. Ее наполняют люди взамен уходящих на пенсию или в лучший мир, и т.п. Просто матрица ценностей и критериев этой системы, может отличаться от Вашей.

Все еще хуже. Матрицы людей в системе и матрица самой системы связаны, но не определяют друг друга. И формируются под влиянием разных книжек, в том числе.

Я Вам и сейчас гарантии не дам, что молодые авторы Стругацкие были бы напечатаны влет. Вернее "Обитаемый Остров" был бы напечатан, авторов при этом наверное попросили бы добавить побольше экшена. Возможно был бы напечатан "Пикник на Обочине", Возможно, на волне успеха "ОИ" напечатали бы "Жук в муравейнике". Все остальное под большим вопросом. Из-за коммерческих перспектив.

Видимо, Вы имеете в виду публикацию тех текстов сейчас? Не стоит так ставить задачу. Времена другие, вызовы другие, и тогдашняя крамола сегодня может вызывать заслуженную зевоту.

На самом деле ограничения Маммоны самые жесткие. Цензор от идеологии может попросить из текста абзац, строчку, поменять акцент в одной из глав, изменить имя собственное. Но прочитает текст до конца.
Страж Маммоны выкинет текст целиком после чтения пары глав, оценив перспективы продаж.

Цензор от идеологии раньше всего фамилию автора спросит - вдруг на этом разговор и кончится? Кстати: в "Хищных вещах" показано общество без книжного дефицита. Не сказать чтобы сильно симпатичное. Кто бы мог подумать, что это предупреждают нас теперешних?

[BunkerHill]

Все еще хуже.

Ну это Ваше личное дело.

Все еще хуже. Матрицы людей в системе и матрица самой системы связаны, но не определяют друг друга.

Когда как. Бывает что человек принимает матрицу системы безоговорочно, бывает что он ей осознанно подчиняется, бывает что он вносит в матрицу системы изменения соответствующие его личной матрицы. Общество штука сложная.

И формируются под влиянием разных книжек, в том числе.

Именно что разных. И книжки Стругацких и заложенный в них весьма вычурный гуманизм,могут вылететь из базиса.

Видимо, Вы имеете в виду публикацию тех текстов сейчас? Не стоит так ставить задачу. Времена другие, вызовы другие, и тогдашняя крамола сегодня может вызывать заслуженную зевоту.

Имею в виду что их гуманистические идеалы, причем в поздних текстах излагаемые весьма занудным тоном, некоммерческий продукт.

Цензор от идеологии раньше всего фамилию автора спросит - вдруг на этом разговор и кончится?

Он фамилию спросит, конечно, но фамилия ему что-то скажет лишь в том случае, если автор имеет стойкую репутацию держателя фиги в кармане. Тогда да, разговор рискует прекратиться не начавшись, но и в этом случае текст попадет к более компетентным товарищам на предмет изучения.

Кстати: в "Хищных вещах" показано общество без книжного дефицита. Не сказать чтобы сильно симпатичное. Кто бы мог подумать, что это предупреждают нас теперешних?

"Нас" это кого?

[prokhozhyj]

Это была только одна из многих причин.

Почему батарея не стреляла? На это было множество причин. Во-первых, не завезли снаряды...

Так что полностью труд Стругацких не пропал.

Спасибо, я бы всё-таки предпочёл возможность прочитать "Кракена".

.

[Dama]

Разница есть.

Исключительно в централизованной системе книгопечатания. При этом периферийные, областные и республиканские издательства при СССР могли позволить себе несколько больше чем центральные издательства.

Очень ненамного больше, ведь Главлит был для всех. Наибольшей свободой, пожалуй, пользовалась "Картя молдаванескэ", впервые напечатавшая "Мастера и Маргариту" без купюр. 

[Demulen]

Это была только одна из многих причин.

Почему батарея не стреляла? На это было множество причин. Во-первых, не завезли снаряды...

2 апреля 1965 года. Аркадий Натанович пишет брату, что для планов "Молодой гвардии" на 1967 г. назвал "Дни Кракена", 20 авт. листов.
В ответном письме от 6 апреля 1965 года Борис Натанович надеется, что "может, это нас подтолкнет", очевидно, на написание повести, и предлагает идеи для развития сюжета.
Источник. Неизвестные Стругацкие. Письма, рабочие дневники, 1963-1966 гг.

Не знаю как для Вас, но для меня это значит, что невозможность публикации "Дней Кракена" была не главной причиной отсутствия этой повести.

Так что полностью труд Стругацких не пропал.

Спасибо, я бы всё-таки предпочёл возможность прочитать "Кракена".

.

Могу только посоветовать дождаться полного собрания сочинений Стругацких.
Там должно быть и про "Дни Кракена".

[Colombo]

"Нас" это кого?

А это зависит. Суть предупреждения: наркотики могут быть привлекательнее книг, а отсутствие книжного дефицита - это лишь одно из условий достойной жизни. Да банально, конечно, но с моралью всегда так. "Нас" - это тех, кто согласен, что об этом стоило предупреждать. Как-то так. Ну вырвалось "нас", но примазываться куда-то у меня привычки нет.  

Приятно, однако, когда тебя причисляют к элите.

Ну раз приятно, уточнять не буду.

Насколько я понял Вашу аргументацию, для Вас почему-то важно, что формального запрета на все книги Стругацких не было, а книги других авторов, считавшиеся уничтоженными (!), Вы получали в читальном зале. Тут такое дело: я никогда не гонялся именно за запрещенными книгами, для меня главным был и остается автор. Любимого автора следует читать и перечитывать. Читальный зал для этого подходит слабо. Но это - кому как. Предмета спора нет.

В связи со всем этим я вспомнил историю с Бернардом Шоу, который в 1931 году побывал в СССР. В 1932-33 годах случился голод, и Шоу спросили, не замечал ли он чего-то такого. Шоу ответил, что лично его кормили прекрасно. А потом объявил сведения о голоде, просочившиеся в печать, фальшивкой. Ну да, формально голода не было. Но GBS сильно упал тогда в моих глазах.