Четвертая книга меня

[Змей]

А где искажает?
Я написал, не "искажает", а "перегибает с апологетикой".  В частности, меня не устроило полное снятие со Сталина ответственности за провалы в военном строительстве 30-х и как следствие в 1941 году.

[Павел Парвус]

Спасибо, понял.

[Штырь]

…и раскрылась книга номер четыре, и была прочтена. В один присест.

Должен сразу признаться: эту книгу Змея я так и не купил, не нашёл нигде, потому беззастенчиво спёр в Либрусеке. Кто сам без греха – пусть швырнёт в меня тяжёлый виртуальный булыжник.

СПОЙЛЕРЫ

Прочитал с интересом всё, но прокомментирую местами. На всё меня уже не хватит!

Чаплин – выступление в программе «Честный понедельник»
Уже само название таких программ («Честный понедельник», «Честный детектив»), мне сразу напоминает о персонаже Диккенса, был у него такой, Честный Том, кажется. Тоже твердил о себе,  я честный, честный-пречестный. Профессиональный кидала и содержатель притона. Поэтому настораживают меня такие заявочки. Что значит – честный понедельник? Во вторник мы уже врём, так надо понимать? Или – все вокруг врут, только наша программа – честная? Ага, ага.
Ну, ладно. Честный понедельник, пускай.
Товарищ Чаплин сообщает, что триста лет мы жили в раю. Нет, ну до чего же зажравшийся мы народец, а! Живём в раю, и всё, понимаешь, бунтуем, то с Разиным, то с Пугачёвым, а то и с Лениным. Всё-то мы недовольны батюшками нашими царями, ай-яй-яй. Ты гляди-ка, в каком раю жили, ни с кем не воевали даже. «Брала русская бригада галицийские поля, и достались мне в награду два солдатских костыля…» Это что – опять злое политбюро интернациональный долг вспомнило?

Снова баржа
«… а они, не мешкая ни часу, ни дня, посадили их в баржу, а баржу потопили в Неве…»

Кстати говоря, камео Малянтовича хорошо было известно ещё в советское время. Но теперь всё стало ясно! Это был зомби. Из застрявшей в Неве баржи тело министра достали водолазы ЭПРОНа, а оживили в ВМедА при содействии чародеев Глеба Бокия.
УжОс, правда?


В первом СНК было 20 евреев
Что интересно - мысль Солоухина перекликается с мыслью одного, скажем так, «известного специалиста по еврейскому вопросу», процитированного ранее: «…теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи…»
Напрасно Змей поправляет список, кому нужна правда? Ведь эдак придётся признать, что Солоухин и Гитлер ошибаются, и что русские – страшное дело! – сами на что-то способны.
Мысль, для многих невыносимая.
 
Царица доказательств
И с «царицей доказательств», приписываемой Вышинскому, и с «нет человека – нет проблемы», приписываемой Сталину, и с «бабы ещё нарожают», приписываемой Жукову, постоянно сталкиваешься. И ещё аргумент люди применяют железобетонный – «ну, и что ж, что не говорил? Вполне мог бы сказать!»
Правда, так и говорят – «вполне мог бы». И ты стоишь, как дурак, и не знаешь, что и ответить.
Здорово, правда?

Немцы не могли прорвать фронт в Керчи
Наверное, единственный случай, когда более или менее уместна гоп-стоповская поговорочка «Был в Керчи? Не был, так молчи!»
Саакашвили в Керчи явно не был.

Былинные богатыри не пили и не дрались
Вообще единственный случай упоминания пьяниц и пьянства на Древней Руси — это история про Садко и голь перекатную.
Верно, верно. А новгородский цикл про Василия Буслаева («…идет-то Костя Новоторжанин ко той ко чары зелена вина, и брал-то чару одной рукой, выпил эту чару за единый дух. Как выскочит Василий со новых сеней, хватал-то Василий черленый вяз, как ударил-то Костю по горбу…», или вот «…тати, воры, разбойники – ко мне на двор, плут, мошенник к моему двору, не работы робить деревенския, пить зелены вина безденежно…», ну, или там «…которова возьмет он за руку – из плеча тое руку выдернет, которова заденет за ногу – то из гузна ногу выломит…»), это нетипично. Это – растленное влияние Ганзы. Шнапс, поди, хлестали, а на зелены вина грешат!
А про поединок Ильи Муромца с Добрынею зачем упоминать? (Вкратце – Илья прослышал, что Добрыня стал известен, осерчал, и поехал к нему, и вызвал на бой. На смертный, ясное дело – чего мелочиться?  Сперва Добрыня Илью едва не одолел, однако затем Илье удалось Добрыню повалить, но бились уж больно долго, оба порядком приустали, и решили поладить. Впрочем, что я книгочеям говорю, многие без меня прекрасно эту историю знают.) Если факт мешает красивой теории – тем хуже для факта! Выкинуть его к чертям, эка невидаль, исторический факт…

Эрих Рыжебородый и Барбаросса
Малограмотный в вопросах истории Мединский перепутал жившего в 953–1003 годах Эрика Рыжего с германским императором Священной Римской империи Фридрихом II (1122–1190), действительно носившим прозвище Рыжебородый (Барбаросса).
Ну, вот, чуть что сразу – «неграмотный»… Вон, для Фоменко с Носовским незначительное совпадение имён – основание для пересмотра всей Истории, а тут целая борода упоминается, раз, да ещё и рыжий цвет совпадает, это два. К тому же скандинавы тоже германцы, это уже три. Всего этого вполне достаточно для множества выводов. А вы - «неграмотный, неграмотный»… Министр по культур-мультур немножко спутал какой-то нерусский военачальник, слюшай, зачем шум поднимать? И цифры-шмыфры, миллион туда-сюда… он же не министр математики, а? Зачем так шуметь?

Вау! Арбатова! Уже смешно…
за это было расстреляно 500 тысяч женщин и врачей-гинекологов.
Цифра неполная. Всем без исключения хорошо известно, что тогда же по этой же статье было расстреляно 500 тысяч евреев и велосипедистов. И съедено, само собой.
Прямо вместе с велосипедами.


Шутки шутками, а вообще-то не смешно, если честно. Читаешь про все эти передёргивания, и остаётся крайне поганый осадок на душе. Историей у нас пользуются, как носовым платком, хочу – сморкаюсь, хочу – вышиваю крестиком.
Может, труднодоступна нам История? Так нет же, ни Яндекс, ни Гугл в зверских банах пока не замечены. И даже традиционные библиотеки досками крест-накрест не заколочены. А просто удобно людям использовать Историю по своему сиюминутному усмотрению. И если я, рядовой гражданин, спутаю Столетнюю войну с индо-пакистанским инцидентом, то это лично мои, рядового гражданина, трудности. Но официальные лица…
Стыдно за них. За публицистов стыдно. Латынина, опять же. Вроде писательница, а… Некрасиво, ей-богу.
Нужно ловить на таких вещах. Чтобы впредь хоть как-то следили, что ли, за своими словами.
Вот Змей и ловит. Правильно делает.
Молодец, словом.
И есть у меня подозрение, что работы ему в этой сфере ещё – поверх головы.

[Змей]

Вот Змей и ловит. Правильно делает.
Молодец, словом.
И есть у меня подозрение, что работы ему в этой сфере ещё – поверх головы.
Спасибо.  Готовлю новое издание сильно увеличенного объема.

[Уленшпигель]

Еще бы про эпоху Хрущева написать бы было бы неплохо.

[Dio Eraclea]

Спасибо.  Готовлю новое издание сильно увеличенного объема.

Надо будет в таком случае перечитать. А то помнится, была у меня пара претензий с позиций военной истории... 

[Змей]

Надо будет в таком случае перечитать.А то помнится, была у меня пара претензий с позиций военной истории...
Изучу со всем вниманием и напоминаю, что тема советско-японского нефтебизнеса в 1941-1945 гг. войдет в первую книгу меня, если удастся ее переиздать.

[Dio Eraclea]

Нет, там у меня была пара претензий по поводу каравана PQ-17. Вроде заявления:

Линкоры и авианосец сопровождают близкий по характеристикам к «Хипперу» тяжёлый крейсер «Камберленд»

Или

Подобных примеров можно привести ещё много, но, думаю, и так ясно: трусы среди офицеров союзных флотов встречались куда реже, чем отморозки.

Проблема в том, что тут имеет место некоторое недопонимание. Вопрос "сосредоточения-рассредоточения" был вопросом давним и тактического характера.

Сосредоточенному конвою, идущему с охранением, естественно, проще отбиваться от авиации и подводных лодок. Но вот проблема - в случае атаки крупных немецких надводных кораблей, сосредоточенный конвой оказывается катастрофически невыгодным. Ближнее охранение, разумеется, храбро пойдет в бой и погибнет в этом бою, но вот нанесет ли оно немцам существенный урон - вопрос.

А если крейсера и эсминцы не сумеют остановить "Тирпица" и к.о., то сосредоточенность конвоя превращается в катастрофу. Транспорты собраны в одном месте, немцы топят их оптом. Epic Fail.

Рассредоточение конвоя было стандартной мерой защиты на случай атаки превосходящих но немногочисленных единиц. Пусть "Тирпиц" побегает, поищет в море отдельные транспорты! Ну, один утопит, может, другой. Остальные пройдут.

Проблема была в том, чтобы определить правильно: когда конвою стоит идти вместе, а когда рассредоточиться. С PQ-17 англичане явно не угадали.

Кроме того, тут еще сыграл роль "гениальный" план англичан задействовать эскадру Тови в отвлекающей операции (т.н. "конвой Икс"). Англичане хотели подставить немцам фальшивый конвой (из угольщиков и тральщиков), отвлечь внимание от основного, да еще и выманить "Тирпиц" на эскадру Тови.

В общем, вышла в реале дикая путаница, англичане решили, что немцы ближе к конвою, чем они были в реале, а Тови только 28-го июня вышел из Англии.

[Змей]

Линкоры и авианосец сопровождают близкий по характеристикам к «Хипперу» тяжёлый крейсер «Камберленд»
"Хиппер", 18200 тонн, 32 узла, 8 орудий 203 мм, броневой пояс  до 80 мм.
"Камберленд", 14300 тонн, 31,5 узла, 8 орудий 203 мм, броневой пояс до 114 мм.
 Что не так?

Сосредоточенному конвою, идущему с охранением, естественно, проще отбиваться от авиации и подводных лодок. Но вот проблема - в случае атаки крупных немецких надводных кораблей, сосредоточенный конвой оказывается катастрофически невыгодным.
Цитата из меня:
"Немцы силу вражеского флота осознавали прекрасно, но спокойно шли на перехват конвоя, прекратив операцию лишь после обнаружения своего движения сперва советской подлодкой К-21, а затем британской «Аншейкн». Они знали, что транспорты реально от них стережёт только Хамильтон, а эскадра дальнего прикрытия болтается где-то за Шпицбергеном, якобы опасаясь вражеских самолётов и подлодок. Может, и правда, опасалась? Но всего месяцем позже весь страх перед соколами Геринга и подводными волками Деница куда-то испаряется. Ведя на Мальту конвой «Пьедестал» для снабжения себя ненаглядных, английские адмиралы бестрепетно ставят едва ли не в общий строй с транспортами 2 линейных корабля и 4 авианосца — и прекрасно себе идут, невзирая на все вражеские бомбо-торпедные подарочки.

Вряд ли эскадре Товея немецкие лётчики и подводники представлялись страшнее, чем для кораблей, охранявших мальтийский конвой. Скорее, наоборот — из-за отдалённости маршрута PQ-17 от норвежских баз германским бомбардировщикам и торпедоносцам было куда труднее. Приходилось действовать на пределе дальности и без истребительного прикрытия. Да и было немецких самолётов явно недостаточно, чтобы одновременно эффективно атаковать транспорты и военные корабли с сотнями зенитных установок и отличными радарами.

Не слишком легко будет действовать в присутствии 23 эсминцев и германским подводным лодкам. Тем более, у союзников тоже вместе с караваном идут две субмарины, а возле норвежских берегов патрулирует ещё десяток. Получив от них пару торпед, любой из вражеских кораблей имеет все шансы не вернуться на базу. При любом раскладе морское сражение заканчивалось для кригсмарине столь печально, что немцы на него никогда бы не рискнули".

Ближнее охранение, разумеется, храбро пойдет в бой и погибнет в этом бою, но вот нанесет ли оно немцам существенный урон - вопрос
Снова цитата из меня:
"Когда 8 июня 1940 года немецкие линейные крейсера «Шарнхорст» и «Гнейзенау» у тех же норвежских берегов расстреляли британский авианосец «Глориес», прикрывавшие его эсминцы «Ардент» и «Акаста» идут на них в самоубийственную атаку. Оба гибнут, но торпеду в борт «Шарнхорст» всё-таки получает и почти на полгода выходит из строя.

Атлантика, 5 ноября 1940 года. Охраняющий конвой НХ-84 британский вооружённый пассажирский лайнер «Джервис Бей» вступает в бой с «Адмиралом Шеером». Естественно, его топят, однако 32 из 37 транспортов успевают уйти.

Остров Гвадалканал, 13 ноября 1942 года. Американская эскадра контр-адмирала Каллагэна (2 тяжёлых и 3 лёгких крейсера, 8 эсминцев) сталкивается с многократно сильнейшим японским флотом (2 линейных, 4 тяжёлых и 3 лёгких крейсера, 19 эсминцев). Шансов нет ни малейших, однако американцы проходят между японских колонн на дистанции едва ли не пистолетного выстрела, теряют половину эскадры, но настолько повреждают «Хиэй», что на следующее утро линкор еле двигается, и его добивает авиация.

Северный Ледовитый океан, 31 декабря 1942 года. В составе атаковавшей конвой JW-51B германской эскадры «карманный линкор» «Лютцов» (6 х 283-мм, 8 х 150-мм и 6 х 105-мм орудий), тяжёлый крейсер «Адмирал Хиппер» (8 х 203-мм и 12 х 105-мм) и 6 эсминцев. Против них британские лёгкие крейсера «Шеффилд» и «Ямайка» (12 х 152-мм и 8 х 102-мм на каждом) с 4 эсминцами. Тем не менее, немцы отбиты, и караван успешно проходит".

Рассредоточение конвоя было стандартной мерой защиты на случай атаки превосходящих но немногочисленных единиц. Пусть "Тирпиц" побегает, поищет в море отдельные транспорты! Ну, один утопит, может, другой. Остальные пройдут. Проблема была в том, чтобы определить правильно: когда конвою стоит идти вместе, а когда рассредоточиться. С PQ-17 англичане явно не угадали."
Рассредоточение рассредоточению рознь.
Опять цитата из меня:
"По большому счёту, сам приказ Паунда особо разрушительных последствий не имел.

Роль крейсеров в охране каравана от подлодок и авиации не столь велика — защищать транспорты было кому и без них. В одном строю с грузовыми судами всё ещё движется 19 боевых кораблей разных типов с множеством зениток и большим запасом глубинных бомб. Даже рассредоточившись мелкими группами по 4–5 транспортов и 2–3 конвойных корабля, PQ-17 всё равно проходил, хоть и с потерями. Не превратись вслед за лордом Дадли в трусливых идиотов и его подчинённые.

Увидев отход крейсеров, командующий отрядом из 6 миноносцев непосредственного сопровождения транспортов, капитан 2-го ранга Брум неожиданно предлагает Гамильтону присоединиться к нему. Тот немедленно соглашается, и оборона конвоя слабеет ещё на полсотни универсальных орудий и зенитных автоматов. Впоследствии оба командира утверждали, что Адмиралтейство ввело их в заблуждение, пообещав бой с «Тирпицем». Но это откровенная брехня — ни в одной радиограмме из «Лондона» ни малейшего указания на грядущую баталию нет. Более того, Бруму вообще никто не приказывал уходить. Правда, приказ «конвою рассеяться» не предусматривал прикрытия транспортов, но он его и не запрещал, а командир эскадры эсминцев вообще не получил приказ на дальнейшие действия. А коли не получил, так должен выполнять предыдущий — защищать транспорты, независимо от того, в каком порядке они идут. Однако вместо этого контр-адмирал резво унёсся вслед за крейсерами, напоследок велев оставшимся эскортным кораблям самостоятельно следовать в Архангельск.

Впоследствии приказ оправдывали угрозой каравану со стороны надводных кораблей противника, но на момент отдачи приказа Брум не мог знать, что они вообще вышли. Именно приказ Брума эскорту наносит каравану последний удар. Вспомогательные крейсеры «Паломарес» и «Позарика», а также прочие конвойные суда, за исключением тральщиков «Айршир» и «Саламандер», повинуются и бросают своих подопечных. Когда капитан «Позарики» Лоуфорд предлагает не совершать такой пакости, старший по званию, командир «Паломареса» капитан 1-го ранга Джонси, прямо запрещает ему защищать транспорты…"

Кроме того, тут еще сыграл роль "гениальный" план англичан задействовать эскадру Тови в отвлекающей операции (т.н. "конвой Икс"). Англичане хотели подставить немцам фальшивый конвой (из угольщиков и тральщиков), отвлечь внимание от основного, да еще и выманить "Тирпиц" на эскадру Тови.
Да?  Можно узнать маршрут фальшивого конвоя?

В общем, вышла в реале дикая путаница, англичане решили, что немцы ближе к конвою, чем они были в реале, а Тови только 28-го июня вышел из Англии.
На основании чего они решили и откуда это видно?
"Якобы охотясь на «Тирпица», англичане толком не знали, где его искать. «Предполагается, что вражеские тяжёлые корабли севернее Тромсе, — меланхолично радировали на PQ-17 из Адмиралтейства после отдачи приказа рассеяться — но недостоверно, повторяю, недостоверно, что они вышли в море». (Д. Брум. «Конвою рассеяться!»)".

Не говоря уже о том, что никакая путаница не объясняет действий Брума и Джонси.

[Dio Eraclea]

Да?  Можно узнать маршрут фальшивого конвоя?

A decoy convoy was also organised to divert enemy forces, consisting of the First Minelaying Squadron and four colliers, escorted by HMS Sirius and Curacoa, five destroyers, and some trawlers. This diversionary force assembled at Scapa Flow for a week, sailing two days after the convoy.[17] German reconnaissance of Scapa during the period of assembly failed to notice the diversion, which was also not sighted on its passage. The operation was repeated on 1 July, again without success.[17] Additionally on 26 June the Admiralty took the opportunity to pass a westbound convoy QP 13, in conjunction with QP 17. The former was made up of returning merchant ships from Arkhangelsk, with some ships leaving Murmansk.[17] It consisted of 35 ships and was escorted by five destroyers, three corvettes, one anti-aircraft ship, three minesweepers, two trawlers and, as far as the Bear Island area, one submarine. It was sighted by German aircraft on 30 June and 2 July. However, QP 13 was not attacked, since the German tactic was to concentrate on eastbound (laden) convoys,[17] rather than westbound convoys in ballast.

Т.е. англичане предприняли три (!) попытки отвлечь внимание немцев.

[Dio Eraclea]

"Хиппер", 18200 тонн, 32 узла, 8 орудий 203 мм, броневой пояс  до 80 мм.
"Камберленд", 14300 тонн, 31,5 узла, 8 орудий 203 мм, броневой пояс до 114 мм.
 Что не так?

Эм... Да практически ничего, если не считать того, что "Камберленд" пояса исходно не имел. Узенький пояс на него нацепили при модернизации.

Но всего месяцем позже весь страх перед соколами Геринга и подводными волками Деница куда-то испаряется. Ведя на Мальту конвой «Пьедестал» для снабжения себя ненаглядных, английские адмиралы бестрепетно ставят едва ли не в общий строй с транспортами 2 линейных корабля и 4 авианосца — и прекрасно себе идут, невзирая на все вражеские бомбо-торпедные подарочки.

Т.е. силы прикрытия, задействованные в "Пьедестале", были почти вдвое больше. И англичане, заметим, понесли серъезные потери. Цитирую:

- АВ "Игл" - потоплен
- АВ "Индоминейтебл" - поврежден
- КРЛ "Манчестер" - потоплен
- КРЛ "Каир" - потоплен
- КРЛ "Нигерия" - поврежден
- КРЛ "Кения" - поврежден
- ЭМ "Форсайт" - потоплен

Плюс девять (из 14) потопленных транспортов.

Т.е. ясно видно, что результат броска БОЛЬШИХ сил под удар авиации и ПЛ Оси был, мягко говоря, катастрофическим. И ни в коем случае не "прекрасным"

Англичане поступили так попросту потому, что вообще не имели никакого другого выхода. Без ближнего прикрытия, транспорты вообще не сумели бы прорваться мимо Сицилии.

Есть некоторая географическая разница между огромными просторами Северного Ледовитого Океана, и узеньким проходом между Африкой, Сицилией и Италией.

То есть ситуация, которую вы приводите как тождественную, на самом деле совершенно не тождественна. И кстати, английские силы прикрытия тоже не провожали конвой до самой Мальты, а сразу после самого опасного промежутка - развернулись и ушли в Гибралтар.

Ведя на Мальту конвой «Пьедестал» для снабжения себя ненаглядных

От мальтийских конвоев, если на то пошло, зависел весь средиземноморский театр. Зависел ли в такой же степени советский фронт от полярных конвоев? 

[Dio Eraclea]

Снова цитата из меня:

Которая вас же опровергает:

Атлантика, 5 ноября 1940 года. Охраняющий конвой НХ-84 британский вооружённый пассажирский лайнер «Джервис Бей» вступает в бой с «Адмиралом Шеером». Естественно, его топят, однако 32 из 37 транспортов успевают уйти.

HX-84 сумел уйти с небольшими потерями именно потому, что рассредоточился, пока "Джервис Бэй" отвлекал внимание. Проблема в том, что против НЕСКОЛЬКИХ кораблей, обладающих гидросамолетами и поддержкой береговой авиации, "рассредоточиться в последний момент" не сработает.

[Змей]

Эм... Да практически ничего, если не считать того, что "Камберленд" пояса исходно не имел. Узенький пояс на него нацепили при модернизации.
Ага. Только в 1942 году это не "изначально", а именно после модернизации 1935-39 гг.  Не говоря уже о том, что 40-80 мм броневой пояс "Хиппера" для 203-миллиметровок тоже не препятствие.

Т.е. силы прикрытия, задействованные в "Пьедестале", были почти вдвое больше.
Считаем.
PQ-17:               2 линкора, 1 авианосец, 6 крейсеров, 21 эсминец. Итого 30.
"Пьедестал":       2 линкора, 4 авианосца, 7 крейсеров, 35 эсминцев. Итого 50.

Больше на 40%, но надо учитывать, что и противник пустил в ход много бОльшие силы.
Не 11 подлодок и 172 бомбардировщика и торпедоносца, а 23 подлодки и 334 самолета + торпедные катера.

И англичане, заметим, понесли серьезные потери. Цитирую:

- АВ "Игл" - потоплен
- АВ "Индоминейтебл" - поврежден
- КРЛ "Манчестер" - потоплен
- КРЛ "Каир" - потоплен
- КРЛ "Нигерия" - поврежден
- КРЛ "Кения" - поврежден
- ЭМ "Форсайт" - потоплен

Плюс девять (из 14) потопленных транспортов.
Потому что лететь самолетам противника было куда ближе, а его силы были в два с лишним раза больше, даже без учета катеров, которые и нанесли конвою основные потери в транспортах (крейсер + 5 из 9 транспортов). В истории с PQ-17 этот фактор отсутствовал.

Т.е. ясно видно, что результат броска БОЛЬШИХ сил под удар авиации и ПЛ Оси был, мягко говоря, катастрофическим.
Потому что шли вблизи от их баз всю дорогу и потому что подверглись атаке много БОЛЬШИХ сил противника.

И ни в коем случае не "прекрасным"
Слово "прекрасным" относилось к тихоходным каракатицам "Нельсону" и "Роднею".

То есть ситуация, которую вы приводите как тождественную, на самом деле совершенно не тождественна. И кстати, английские силы прикрытия тоже не провожали конвой до самой Мальты, а сразу после самого опасного промежутка - развернулись и ушли в Гибралтар.
Я не возражаю, чтобы силы дальнего прикрытия проводили PQ-17 до Новой Земли, и ушли бы нафиг.

Есть некоторая географическая разница между огромными просторами Северного Ледовитого Океана, и узеньким проходом между Африкой, Сицилией и Италией.
Да. Самолетам удобнее бомбить линкоры и крейсеры, да еще торпедники напакостить могут. Что и случилось. На просторах Ледовитого океана, Тови рисковал многократно меньше.

Англичане поступили так попросту потому, что вообще не имели никакого другого выхода. Без ближнего прикрытия, транспорты вообще не сумели бы прорваться мимо Сицилии.
Никакой "Тирпиц" не заставлял Брума и Джонси, делать то что они сделали.

От мальтийских конвоев, если на то пошло, зависел весь средиземноморский театр. Зависел ли в такой же степени советский фронт от полярных конвоев? 
В несколько меньшей, но главное средиземноморский театр был свой, а советский фронт чужой и повторяю: ключевая роль в разгроме конвоя уход Брума и Джонси, которых никакой "Тирпиц" не оправдывает.

Которая вас же опровергает:
Из которой вы выдернули кусочек...

HX-84 сумел уйти с небольшими потерями именно потому, что рассредоточился, пока "Джервис Бэй" отвлекал внимание. Проблема в том, что против НЕСКОЛЬКИХ кораблей, обладающих гидросамолетами и поддержкой береговой авиации, "рассредоточиться в последний момент" не сработает.
...но бесполезно, потому что:
1. "Джэрвис Бэй" был одиноким вспомогательным крейсером, а у Хамильтона и Брума даже без Товея была мощная эскадра, которая вполне согла отвлечь внимание НЕСКОЛЬКИХ кораблей и серьезно их потрепать. Примеры ("Шарнхорст" и "Хиэй")  в той части цитаты, которую вы опустили. Между тем по истории с драпом "Шарнхорста" и "Гнейзенау" от "Ринауна" было  известно, что фюрер за свои корыта боялся и стремился ими не рисковать.
2. Я не против рассредоточения, но одно дело рассредоточить транспорты поодиночке и распустить конвой (как было сделано) и другое - рассредоточить 32 оставшихся транспорта группами по (4-5) 7-9  под прикрытием (2-3) 4-5 конвойных кораблей каждая. Чего не было сделано Брумом и Джонси, а сделано командирами "Айршира" и"Саламандера", но естественно с куда меньшим эффектом.

[Дочь короля Рене]

Эр Змей, уточните, пожалуйста, а книга "Как перевирают историю: Промывание мозгов" - это какой номер Вас?
Промывание желудка, однозначно, воспринимается легче, чем чистка головы. Хотелось бы узнать, а кто есть этот отравленный народ? Член какой-нибудь партии, старательно популяризирующий идеи своего лидера -  отравитель или жертва (или и тот и другой одновременно)? Читаю выборочно, интересный ракурс, мысль будит. Конкретнее - после освоение всего материала и в "правильной" теме.

[Змей]

Эр Змей, уточните, пожалуйста, а книга "Как перевирают историю: Промывание мозгов" - это какой номер Вас?
Четвертая.

Промывание желудка, однозначно, воспринимается легче, чем чистка головы. Хотелось бы узнать, а кто есть этот отравленный народ? Член какой-нибудь партии, старательно популяризирующий идеи своего лидера -  отравитель или жертва (или и тот и другой одновременно)?
Заголовок не мой.