НДП 2012. "Один в поле..." Обсуждение конкурсных работ

[Лисса д'Арнэ]

А когда иные миры калькируют наш, это зачастую выглядит недостатком.

Ну, у иных миров, придуманных нашими собратьями по разуму, выбора маловато. Поэтому они все равно так или иначе калькируют уже существующий. Даже самые неожиданные и фантастические формы жизни или социальный уклад где-то да встречаются (или имеют аналог) на нашей планете. Даже отголоски магии и перевоплощений имеют вполне себе земные корни.

[Бибигуль]

Эрэа Бибигуль и Минутная стрелка, спасибо за пояснения. Жаль, конечно, что всего этого я не поняла из рассказов, но тут, возможно, виновата моя собственная недогадливость.

Эрэа Бибигуль, а можно я еще уточню вопрос про юношу, придуманного Корой? Я, возможно, не совсем правильно задала первый. Но имела в виду: реальный ли это человек, которого Кора силой своего воображения "призвала" к себе, или это изначально плод ее воображения, ставший реальным человеком после появления рисунка? Вот как-то так (с)

Эр Жаб, с одной стороны, не могу не отметить, что дискуссия оживилась, чему я безмерно рада, и за что благодарна. С другой мне стал весьма любопытен ваш метод ставить оценки.
СПОЙЛЕРЫ

В частности, интересуют оценки "Осы Шегьясы" и "Индуса". Не поймите неправильно, я полностью отдаю себе отчет, что это целиком ваше право, что, как и кому ставить. Просто действительно стало любопытно, почему так.
Все-таки, по моему скромному мнению, "Оса" сильно проигрывает "Индусу" как в стройности повествования, так и в красоте слога. У ее автора, конечно, есть потенциал, и немалый, но в данном случае текст, опять же, по моему скромнейшему ИМХО, слит из-за пафоса, размытости мира и нечеткости персонажей. У вас же он получил оценку на балл больше, чем тот же "Индус", написанный, как мне кажется, красиво, четко и без лишнего пафоса.
На всякий случай, это я не "за автора обижаюсь", а хочу понять.  Потому что в ваших объяснениях я так и не поймала той разницы в ползу "Осы", которая поставила ее выше "Индуса". 

Эрэа Лисса, спасибо за Ваш такт:) Но я так думаю, если в рассказе что-то непонятно вдумчивому и внимательному читателю (а Вы судя по Вашим отзывам такой и есть), то проблема у автора.
Юноша действительно вышел слишком загадочным. По моей задумке Кора его сначала придумала, а потом он стал реальным человеком. Поэтому и имя ее знает, и тянется к ней - она для него по сути творец:)

[Минутная стрелка]

Остальным авторам – ждать и трястись. 

Автор честно ждет и трясется.

[Злобная Жаба]

Жаб вернулся. Вначале - отвечу на вопрос.
To prince_bundle:

СПОЙЛЕРЫ

"Жестянка" не получила высший балл лишь из-за несколько меркантильной морали: "сделай добро - получишь бабло". Наверное, автор не хотел вкладывать такую мысль, но... Что увиделось, то увиделось.

Уф. Ну а теперь - разберем по косточкам еще одну порцию авторов. Предупреждаю: болото сегодня мало что не закипело от жары, посему коэфициент злобности у Жабы существенно увеличен.

Большая редкость


СПОЙЛЕРЫ

Что определенно идет в плюс рассказу – так это относительная легкость в прочтении и малый объем. Можно отметить также и единство стиля, вкупе с любовью автора к “кинематографическим” сценам.  Что касается остального… Нет, я понимаю, что “художника обидеть может каждый”, но каждая зряшная похвала толкает  начинающего писателя на путь графомании. А посему – долой политкорректность! Хорошее я отметил. Теперь  перейдем к плохому. И плохого-то тут как раз  хватает.
- не все главные герои “одинаково полезны”.  Пожалуй, “живым” получился лишь телохранитель Саул.  Сам Борис… Тут и логические нестыковки ( ну не будет, не будет глава крупной компании, наученный, к тому же “жизнью” с детства слушать блажь и капризы юной и избалованной девушки о том, что “летим вдвоем, это же так романтично!” ), и откровенный снобизм звездного “олигарха”, и явное подыгрывание ему автором.  Далее – его спутница.  Ужас. “Гламурная киса” во все поля. Но… Борису все нипочем. Его Анджела полностью устраивает, что весьма странно для столь одаренного человека.  Если бы акцент был сделан на слиянии компаний – вопросов бы не возникло.
- про “подыгрывание” я уже говорил. Но, пожалуй, пройдусь по сему пункту отдельно: неужто бандиты, живущие “бластером да пульсером” такие тупые?  Борис  и увидел стаю птиц, услышал и крики прохожих с места посадки челнока Саула, а головорезы  прощелкали клювами?  Неубедительно.
- какая-то излишняя “мажористость” главного героя. Эдакий “золотой мальчик”, которому все и вся удается. Честно говоря, даже как-то противно.
- претензии к раскрытию темы. Слабо. И лишь наметками в духе “какой я молодец, всего добился сам!”. Ну и  легкий кивок в сторону вечной темы “любовь или деньги”. Причем в итоге оказалось “и то, и другое, да еще и звездная система впридачу”. Что там я говорил о подыгрывании?
- страсть к гигантизму. Ну да,  чего уж там мелочиться? Если покупать – то уж целую планету! Нет, звездную систему!  Да еще и за какие-то антикварные побрякушки. Интересно, автор хоть чуть-чуть думал о экономической составляющей нарисованного им мира? Ну вот хоть капельку?  О примерной стоимости пригодного для жизни планетоида?
- самое же страшное – это абсолютно независимое существования сюжета и фантастического элемента  в рамках данного рассказа.  Поменяй планету на завод/особняк/яхту/нужное подчеркнуть, ящера – продавца – на заокеанского коллегу-бизнесмена,  бластеры и пульсеры заменить на “калашников” и… Ничего и не изменится.  Какая там фантастика, если ни одно из допущений не влияет на сюжет?
Ну и как финальный гвоздь в крышку гроба – несколько мелких придирок:
- пафос буквально с первых строк “подобно урагану”, “удар судьбы”.  Несколько отталкивает, сразу же провоцируя на негативную оценку произведения.
- тут же – неудачное сравнение. Каким образом  “багрово-красное лицо” соотносится с “прожигателем жизни”? Нет, ну у дворовых алкоголиков – так оно и есть. Да и то не всегда. Скорее, “багрово-красное” лицо говорит о проблемах с сердечно-сосудистой системой.  Вообще, налицо слабое согласование описания внешности с выводами о характере персонажа.
- слабо согласованное предложение: “Бандитов, заряжавших пульсеры обезличенными кустарными дротиками, довольно часто удавалось убить или перехитрить, от их руки легко можно было погибнуть”  -причем тут одно к другому?
- …и пафос в финале. 
Вердикт? Неутешительный. Легкий и удобоваримый язык – это слишком мало, чтобы вытащить из болота этот рассказ. 3 балла из 10. 

[Злобная Жаба]

Продолжаем. Рецензии довольно-таки объемные, посему буду стараться выделять их в отдельные сообщения.

Незримо меж ныне живущих ступая.


СПОЙЛЕРЫ

Весьма и весьма крепкий рассказ. Особенно – на фоне предудущего “шедевра”.  Стиль – хорош и уверен. Читается легко и на одном дыхании. 
Что особенно хочется отметить из положительных моментов:
- цепляет с первых строчек. 
-  песню “выходила луна из армянских небес” знает и Злая Жаба. Автору – миниреспект.
- правдоподобные персонажи. Что Ваня-Айвен, что его тезка-страж.
- образ “вечного воителя” вообще вышел на редкость удачным.  В чем-то, кстати, этот танкист похож на персонажа весьма достойного рассказа “В трех растяжках от рая”.  Образ узнаваемый, но не стереотипный, не заезженный.
 - фантастический элемент – важная часть сюжета.  Да что там, на нем-то и базируется вся “надстройка” рассказа.
Тем не менее,  не лишним будет и поругать автора:
-  некоторая “вторичность” сюжета. Сразу вспомнился мультик “Коралина в стране кошмаров”. Ага, и сам конфликт главных героев со своими реальными родителями , и потусторонние сущности… Эдакие братья-близнецы.
- Я уже писал, что главные герои весьма правдоподобны. И, разумеется, не собираюсь отказываться от своих слов. Однако, хочется обратить внимание на некоторые моментики-нестыковки:
1. Возраст мальчика – где то от 9 до 12 лет, вряд ли больше.  Время действия рассказа – середина-конец 80-х, ( если судить об ответах детей касательно будущей профессии).  По видеосалонам, таким образом, Ваня не ходил, но!  При этом воспринимает ВСЕ элементы “западной жизни” как должное.  Пицца, гамбургеры, чипсы – его это не удивляет. Такое ощущение, что Ваня-таки родом из “девяностых”, а то и из “двухтысячных”.
2. Как следствие из первого пункта.  Откуда мог черпать информацию о Западе мальчишка из рабочей семьи? Правильно. С экрана советского зомбоящика ( благо, сей агрегахтунг в семье имелся). А какие фильмы крутились в 80-е? Про разведчиков, шпионов, вражеских агентов и прочее… То есть, образ “американца” в  этих фильмах был отрицательным. И тут… Домик в лесу, населенный семейкой, у которых явно в ходу “антисоветские” ценности… Причем Ваня-то отдает себе отчет в том, что домик и Смитсоны вполне реальны…
3. Да, кстати, Ваня, похоже, не склонен ни удивляться ( переходы из мира в мир он воспринимает как должное), ни изучать новое ( а советской закалки ребенок обязательно бы задумался, куда же это он попадает), ни банально хвастать своими открытиями. Несколько не свойственно для ребенка, правда?

- местами проскальзывающая “пафосность”.
- разговоры о вере. Это, конечно, хорошо, но! Красной нитью через текст читается мысль, что, дескать, “только православие правильно”. Бог с ним, с неудачником Креббсом. Но… Чем провинилась женщина с двумя детьми, фактически – жертва обстоятельств? Тем, что, цитирую: “Они-то себя христианами считали, почти каждое воскресенье ездили в какой-то сарай со стульями и крестом над входом, смотрели там мультики на ветхозаветные сюжеты и хором пели песенки вроде «Стройте свой дом на Иисусе Христе». А у нас загвоздка – по какому ведомству их определять?” Всевышний-то вроде бы один. Или нет? Или ангелы небесные бюрократию любят? Особенно “здорово”, что дети тоже в пособниках Преисподни оказались.   Покоробило.
- И туда же – настоятельное противопоставление “нашей”, советской культуры  культуре западной.  С намеком, что “у нас хоть и неказисто, но свое”! Запах ура-патриотизма витает в воздухе…
- несколько невнятная вставка с легендой о Белосвете и Зарянице. Да, объяснить суть Договора надо, но выделять на это столько места…
- и, кстати, тут же – несостыковка.  Заряница-то себя не очень между мирами чувствовала. А вот нашему русскому Ваньке-Айвену все “окей”!
- а уж если совсем сильно придираться… Финал произведения таки перегружен деталями.  Видно было, что автору весьма хочется блеснуть познаниями в области  истории Великой Отечественной. Но, собственно, а пошло ли это на пользу рассказу? Ведь историю “Иванова Ивана Ивановича” можно было бы подать более интригующе, исподволь.
Уфф… Подводя итог: рассказ хороший, но не без недочетов.  Что-то лишнее, что-то – напротив, раскрыто не до конца.  В сухом остатке – 6 баллов из 10. На дно утянула изрядно перегруженная концовка.

[Злобная Жаба]

Время – назад

СПОЙЛЕРЫ

Тут буду краток.
В плюс:
- образный, “сочный”, язык при описании Города.
- оригинальный подход к перемещению во времени
- “ровный” стиль
- тема “воина в поле” раскрыта
В минус:
- весьма схематичный набросок мира “вне города”
- отдельные предложения сильно перегружены сравнениями и сложными оборотами.
- навязчивый символизм “Город-Перекресток”, неведомые и безымянные  “враги-захватчики”, странная “матушка”.
- медленно, но верно нарастающий по тексту ПАФОС.
- интересно, а автор-то хоть сам понял, что за ошибку исправлял Карел? Для меня это почему-то осталось тайной . Песочные часы – песочными часами,  а война и разруха откуда? Или он всюду по чуть-чуть да по немногу? Вероятно. Но тогда объяснение что “равновесие могло пошатнуть что угодно” указывает на неспособность автора выделить главное. Несолидно как-то.
Что в итоге? Неплохая зарисовка “на тему”. Красивый ( хоть местами и перегруженный язык), схематичный и эфемерный мир… Нет, не зацепило.  То ли я такой Злобный Жаб, то ли в тексте чего-то не хватило.  В общем, замах на рубль, а удар … 5 баллов из 10.

Шаг навстречу


СПОЙЛЕРЫ

Весьма удачная сказка-притча.  Можно ли придумать и нарисовать мир? А друга? Или собственную судьбу? Ну а как насчет того, чтобы заставить все воплотиться в жизнь? Да и вообще, легко ли жить с божественной силой в руках, слабо понимая, что она способна изменить все и вся вокруг? Один в поле воин, говорите?  Даже если твой враг – созданный тобою же мир? Ох и нелегкая ноша досталась девушке-художнице по имени Кора. Тем не менее, она все же сумела разобраться что к чему и пройти свой путь.

В плюс:
- крепкий  авторский стиль;
- живые диалоги;
- великолепная идея. Пусть и не новая, но довольно-таки редко используемая.
- легкая аллюзия на “Темную Башню” Стивена Кинга. Или на аниме в духе “Берсерка”.

В минус:
-  местами - пааа-фос! Впрочем, будем справедливы:  в данном случае оправданный.
- некоторый перебор с символизмом.
- ну и ма-а-аленькая придирка: мысль “перерисовать” прошлое Коре в голову не пришло?  Вернуть семью, превратить Гара из полководца-фанатика ( и снова привет, “Берсерк”!)  в верного, пусть и грубоватого друга? Стереть воспоминания о Городе Тысячи Смертей? В конце-то концов, такой вариант и напрашивался, когда Кора осознала, что все беды – от людских же страхов и желаний.  Но художница почему-то выбирает несколько эгоистичный путь, создав “город мечты” и “личного бойфренда”.  Не до конца осознала свой дар? Пусть так. На все воля автора.
В итоге: Жаба довольна. 8 баллов.

Легенда о драконе


СПОЙЛЕРЫ

Легкая и добрая фантастика с фэнтезийным названием. Автору – большой респект за верность классике. В рассказе – и отголоски творчества Урсулы Ле Гуин, и что-то неуловимое – от Хайнлайна и , что самое главное – некислая такая аллюзия на “Драконов Перна”.
Эдакий “ привет” из Золотого Века фантастики. Как бальзам на сердце Злобной Жабе.  Стиль, язык, диалоги и описания – не шедеврально, но весьма хорошо.  Развешенные ружья стреляют, происходящее успешно объясняется, логика Рогара работает, как часы.  Что записать в минус? А ничего. 
8,5 из 10.  Просто потому, что Жабе фэнтези больше по душе. Но Жаба на то и Жаба.

Особая каста


СПОЙЛЕРЫ

Двойственное ощущение от произведения. Этот “звездный квест” оказался, с одной стороны – весьма увлекательным.  На месте все детали хорошего НФ-рассказа с “реалистической” подоплекой: это и межзвездная Федерация, созданная “заклятыми друзьями”, которые не доверяют даже сами себе, это и неведомое оружие, которое дается в руки лишь избранным, здесь же – и “коварные спецслужбы”, мечтающие возвысить одну расу над другим. Ну и наконец – главный герой, который в конце концов открывает тайну своего рождения.  С другой стороны… В тексте хватает и недоработок.  В самом начале рассказа автор аккуратно расставляет фигуры персонажей. Бортовой врач, капитан, неразлучная парочка, бортстрелок… Волей-неволей ждешь какой-то интриги, какого-то взаимодействия между членами экипажа, а… А его нет. В действие так или иначе подключаются лишь капитан “Нити Ариадны”, сам Ричи, бортстрелок- “гэбист” Вьюн да девчонка по имени Клэр. Для чего были введены остальные персонажи? Ради чего автор акцентировал внимание на том, что “в Багдаде неспокойно”? Кстати, по поводу Клэр: что это за боевой корабль, где на борту протирает юбчонку подросток женского пола? Ну да, я понимаю: будущее, деформации общества, сдвиг на почве психического здоровья каждого члена экипажа… И все равно, как говорил Станиславский: “не верю!”.Еще претензии? Их есть у нас. Полная несостоятельность главного героя, как самостоятельной личности. Его постоянно “ведут”. Да, он вроде бы и принимает решения, но на сюжет они никак не влияют. Вообще.  Эдакий “рельсовый” сюжет вышел. А с определенного момента – еще и донельзя предсказуемый.
Подводем итоги. В зачет автору записываем:
- удобоваримый текст без предложений-монстров.
- аллюзии на “Mass Effect” и прочие космооперы.
- четко читаемую сюжетную линию.
- законченность главной мысли.
Незачет выставляем за:
- “потерянных” и введенных “для галочки” персонажей
- отсутствие антагонистов главного героя. Ну или просто их незначительность.
- несколько “вялое” развитие сюжета.
- героя –марионетку.
- слишком уж предсказуемый финал.
- банальный выбор главного героя.
Итого: потенциально крепкий рассказ. Который, что называется, “не взлетел”. Что помешало – решать не мне. А пока – 5,5 баллов из  10. Оценка по Высокоточному Жабометру.

[Злобная Жаба]

На сегодня - последний "пациент"


Капитан своего корабля


СПОЙЛЕРЫ

Ух, вот и добрались!  Чистой воды военная фантастика.  Такое я люблю. И волей-неволей ждал таки праздника. А вместо этого…  Нет, тема конкурса тут раскрыта.  Но это, наверное, и все хорошие новости для автора. Ибо для меня, как для любителя “космических” стратегий и для поклонника военной литературы данный рассказ оказался тем, что не описать иначе, как коротким словом “трэш”. Почему? Ниже – рассмотрим все  подробнее.

- зубодробительное предложение, полное причастными оборотами в самом начале.  Причем по длине – вполне себе с Великую Китайскую Стену. И оно только первое! Дальше  будут еще.
- вопрос автору: в каком же звании выпускаются “юнцы, только что из Академии”, раз уж им сразу доверяют командовать крейсером? Про такое понятие как “ценз” автор слышал?
- обычно не обращаю внимания на грамотность, но: автор вообще в курсе, что названия обычно берут в кавычки?
- главный герой считался хорошим командиром? Гм… Тогда  - как объяснить вот эту фразу: “ Двум крейсерам предлагается прикрывать огромный неповоротливый флагман?! Где же наши доблестные линкоры?! И покажите мне того идиота, который…” Хм. А что, простите, вообще делать крейсерам в эскадренном бою? Если подходить к космической тактике с позиций ведения морского боя – то  это именно та задача, которую должен выполнять крейсер. Прикрытие более крупной и важной единицы от эсминцев/торпедоносцев/истребителей и прочего. Линкоры ведут ЭСКАДРЕННЫЙ БОЙ. Причем – таки да, в линейном ( исходя из названия) построении. Да и потом, крейсер крейсеру рознь. “Лебедь” – линейный или броненосный крейсер? Тогда ему самое место рядом с линкорами. В кильватерном строю. Легкий или бронепалубный? Его место – на коммуникациях врага, и тогда уж идиот не Доннован, а его командование.   Не нравится “морской подход”? Смотрим старые-добрые космические стратегии навроде “Master of Orion 2”.  Там частенько приходилось прикрывать основную линию дредноутов  более мелкими единицами. Не играем в игрушки? Читаем А. Зорича. А точнее – трилогию “Завтра война”. 
- еще один перл: “- С каких пор стратегически важные операции планируют, опираясь исключительно на данные разведки?!”
Так и хочется спросить: а КАК еще планируются “стратегически важные операции”? Опираясь на русский “авось”?  С интонациями И. В. Сталина и грузинским акцентом: “Р-а-а-стрэлять идиота!” Это – не автору, а его Эрику Донновану.
- Вообще, главный герой – редкостный мизантроп и эгоист.  А еще – весьма и весьма самонадеянный тип. Так что для него гибель вместе с собственным кораблем – лучший исход. Аминь.
- “корабль класса флагман”. Уууу… Опять-таки… Флагман – это корабль, на котором ДЕРЖИТ ФЛАГ командующий флотом/флотилией/группой – нужное подчеркнуть. Соответственно, флагманом может быть корабль ЛЮБОГО класса.  Учим матчасть, если уж переносим в космос флотскую терминологию.
- и вообще, автор хоть чуть-чуть пытался представить себе стратегию и тактику космического сражения? Силы сторон,  варианты построений?  Или попросту решил представить все как “пыщь-пыщь лазеры”?
- ну и наконец: С КАКОГО ПЕРЕПУГУ Эрика Доннована объявили “предателем”?  Не послушался приказа капитана и не дал ей погибнуть?  Бред!
Все. Устал. Может быть, судил излишне строго, так как поглумились над  фактически любимым жанром… Но как бы то ни было, больше чем 3 балла из 10 поставить не могу.  Нестыковки, недочеты, корявости…
Автору могу посоветовать вот что: если уж писать рассказ на военную тематику,  то быть внимательным к изучению источников. Перенос “в космос” – это не оправдание. Особенно, если упоминается приемственность флотских традиций.  В конце-то концов! Прочитайте монографии о Ютландском сражении,  воспоминания очевидцев о Цусиме, откройте рассказы о советских моряках времен Великой Отечественной…  Матчасть – это очень важно. Ну а если лениво, то не надо трогать то, о чем имеете слабое представление.

[Профессор Верховцев]

Эр Злобный Жаб, по поводу "Истории старой жестянки"

СПОЙЛЕРЫ

Меня тоже покоробила возникшая в конце рассказа мысль "сделай доброе дело - получишь плату". Но это легко меняется минимальной правкой.

[prince_bundle]

Злобная Жаба, Профессор Верховцев.
Понятно.
СПОЙЛЕРЫ

Я такой морали там не увидел.
А если она даже и есть, то она - закономерное следствие того мира, который описан в "Истории..." И, если бы не эльф, то главный герой бы ничего и не получил в итоге.

[ГрафоманЪ]

Объясните новичку правила хорошего тона. Писать отзывы на конкурсные рассказы и отвечать на замечания к собственному рассказу - нужен один ник или два? Что понимается под анонимностью? Никто не должен знать "истинное лицо" автора рассказа и/или нельзя под одним ником писать отзывы на рассказы и комменты к своему давать?

[Вук Задунайский]

Для всего-всего сгодится один ник. Анониминость же касается нераскрытия авторства. Чтобы те, кто голосует за Ваш расказ или берет его себе в топ, не знали, кто автор, и, соответственно, чтобы эта информация не оказывала бы влияние на их предпочтения.

[ГрафоманЪ]

Для всего-всего сгодится один ник. Анониминость же касается нераскрытия авторства. Чтобы те, кто голосует за Ваш расказ или берет его себе в топ, не знали, кто автор, и, соответственно, чтобы эта информация не оказывала бы влияние на их предпочтения.

Благодарю за разъяснения.
С другой стороны, если я под этим ником напишу сильно негативный отзыв на чей-то рассказ (ну бывает и такое, согласитесь)...
то не уверен, что это не окажет никакого влияния на предпочтения автора этого рассказа 
хотя как говорится: волков бояться - в конкурсах не участвовать...

[Вук Задунайский]

С другой стороны, если я под этим ником напишу сильно негативный отзыв на чей-то рассказ (ну бывает и такое, согласитесь)...
то не уверен, что это не окажет никакого влияния на предпочтения автора этого рассказа
хотя как говорится: волков бояться - в конкурсах не участвовать...

Вот-вот 

[Злобная Жаба]

Жаб снова в деле. И, прежде чем перейти к экзекуции, ма-а-а-а-ленькая ремарочка в ответ на:

С другой стороны, если я под этим ником напишу сильно негативный отзыв на чей-то рассказ (ну бывает и такое, согласитесь)...
то не уверен, что это не окажет никакого влияния на предпочтения автора этого рассказа 

Эр ГрафоманЪ, так вы считаете что лучше действовать по принципу "за что кукушка хвалит петуха?" Ну уж нет.  Каждого МТА лучше заранее направить на путь истинный, отвесив хорошую порцию целительных пилюль.  Главное, быть объективным. А политкорректность и прочую толерантность - в огонь инквизиции. Да, у нас тут "линчуют негров". А вы не в курсе? 
Повторюсь: главное - ОБЪЕКТИВНОСТЬ. И, если вы будете объективны - то автор, скорее всего поймет, что обижаться-то, собственно, не на что.
Как-то так. Кстати, насчет целительных пилюль. Их есть у нас сегодня! Встречайте. Первая жертва Жабьего Произвола!

Путь наверх


СПОЙЛЕРЫ

Ох, ну вот тут даже Жаба не знает, что сказать.  Этот рассказ оказался очень странным и весьма непростым для восприятия. Не “плохим”, а именно что “непростым”.  Мастерская работа. Сложная и филигранная.  Игра с образами,  ассоциациями и отражениями. Странная магия, две стороны одного мира… Здесь все – сложно, и, одновременно – просто.  Здесь можно проиграть – и победить, достичь всех поставленных целей – и оказаться в ловушке.
Но что, если попытаться рассмотреть сердцевину этого творения? Отбросить прочь красочную мишуру, докопаться до сути?  Все ли ответы в итоге оказались получены? Все ли мотивации персонажей были оправданны?  Сколько же всего осталось за кадром?
Многое в тексте вызывает откровенное недоумение.  Так до конца и неясно, почему же Лис Бирин имеет такое значение для его отца-Марионеточника.  Кто такой Смотритель? Яма и Паноптикум – это одно и то же отражение или разные понятия?Да и вообще, сам мир Паноптикума – был ли он всегда, или является порождением воли и разума Бирина –старшего? Ну а как объяснить его “раздвоенность” между мирами? Ведь с Лисом, судя по всему, ничего подобного не происходило?  Не до конца понятен момент с инсценировкой убийств “Потрошителем”, весьма сумрачна и роль Кэндлига.
Есть претензии и к самому образу Марионеточника. Его цель   - слишком расплывчата, слишком обобщена.  Я бы даже сказал, что главный антагонист ( антагонист ли? )  прописан слабовато. Да, вокруг личности Бирина – старшего  кружатся странные тени, он притягивает к себе внимание недомолвками, но в конечном итоге…  В итоге Марионеточник так и остается непонятым до конца. Стать “всех круче, всех сильнее” – это как-то по-детски. Учитывая, к тому же, цену.
Попытаемся же теперь отделить зерна от плевел.
В плюс:
- оригинальный сеттинг.
- ассоциации с “Хрониками Амбера”.
- яркие образы и запоминающиеся описания.
- детективная составляющая сюжета
- атмосферность “нуарного” Лондона
- великолепно прописанный “Иной мир”
- старый-добрый прием “Люк, я твой отец!”
- психологизм и фрейдистские символы.
В минус:
- “выпадающие” из сюжета элементы. К примеру:  зачем инсценировать убийства, если с тем же успехом можно было бы выманить Лиса похищением его друзей?  Да еще этот фокус с двойником… Намек на грядущую встречу с отцом?  Или приступая к работе над рассказом автор и сам не знал, куда уведет его собственная мысль?
- непонятные стороннему читателю мотивации некоторых персонажей.
- иерархия магов по принципу “не пришей кобыле хвост”. Чем “маг-якорь” отличается от “мага - привратника”? 
-  ощущение, что концовка рассказа все-таки открыта.
Ну вот как-то так.  По-хорошему, рассказ заслуживает высшего балла. Однако  до тех пор, пока все покровы тайны не будут развеяны – только 7,5 баллов из 10.

[Злобная Жаба]

Жертва под номером два:


И тогда зацветут одуванчики.


СПОЙЛЕРЫ

Опять фантастика. И опять – на экономическую же тематику. Впрочем, следует заметить, что по сравнению с “Большой редкостью” в этом произведении меньше штампов и больше логики.  На порядок больше.
Сказать, что этот рассказ меня зацепил, я не могу.  Ну нет тут какой-то драмы, трагедии, проблемы выбора. Да, какая-то “Большая игра” некой трансгалактической корпорации. Да, какие-то непонятные условия то ли “смотра-конкурса”, то ли еще чего ( нет, правда! А кто мешает главным героям отказаться от участия в этих самых торгах? А сами условия – не слишком ли провокационные? Победителю – все, а проигравшему – собирать бутылки? Притянуто за уши, как по мне). Но, по хорошему: героям-то ничего не угрожает!  Да и нарочито мажорный тон с самого начала повествования как бы говорит: “впереди – только хэппи энд”. В конечном итоге, все так и выходит.
В плюс:
- “прекрасный новый мир”. Нет, на самом деле. Вся эта растительная борьба выглядит весьма интересной.
-  связность повествования.
- в целом – неплохой авторский стиль.
- местами – ощущение кинематографичности описаний.
- уместность фантастического допущения и его участие в сюжете.
В минус:
- беспрестанное упоминание древнегреческой мифологии. Право слово, мало того, что смотрится искусственно, так еще и “цепляется” за глаза. Ну а после n-го по счету “восхваления Геракла” мне захотелось кинуть в автора чем-нибудь тяжелым. Желательно – книгой “Мифы Древней Греции”.
-  несколько  корявое объяснение природы антигравитации. Да и вызывает вопрос тот факт, что человечество давным-давно научилось летать меж звездами, а антигравитацию так и не открыло. Несколько неправдоподобно, как по мне.
- предсказуемость финала.
- одним словом: “скуууушно”. Как уже говорил, не достает драмы. Эдакая зарисовочка о жизни звездных “мажоров”.
- автор-таки подыгрывает персонажам. А персонажи местами несколько… “мэрисьюшны”.
- откровенный намек на инцест. Пусть и “троюродный”.
Вердикт? Эдакий “проходной” рассказик. Не плохой, но и не хороший. Так, с серединки на половинку. Интересная идея есть, но ведь не чудо-трава является главным героем рассказа? А раз уж так… То и оценка будет весьма средней: 4 балла из 10.