Страницы: [1] 2 3 ... 14
|
|
|
Автор
|
Тема: Эгмонт, как зеркало Окделлов - VII (прочитано 23342 раз)
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
Э, нет. Иная информация - это не намек на сомнение в предыдущей.
Где там была другая информация, эр? Намёки — да, были. Начнем семантический анализ? Не отказался бы. Вам слово. Мне? Ну ладно... – Вот как? – Голос королевы стал жестким. – В таком случае знайте, что Рамиро Алва предал нас марагонскому ублюдку и убил своего короля. Сначала короля, потом – регента! Теперь он талигойский маршал! Цареубийца и предатель! – Михаэль, – Зеленоглазый, сделай, чтоб это было не так, и я отдам тебе душу, – это правда? – Вот как? – Голос королевы стал жестким. – В таком случае знайте, что Рамиро Алва предал нас марагонскому ублюдку и убил своего короля. Сначала короля, потом – регента! Теперь он талигойский маршал! Цареубийца и предатель! – Михаэль, – Зеленоглазый, сделай, чтоб это было не так, и я отдам тебе душу, – это правда? – Увы, – вздохнул старый рыцарь, – Эрнани мертв, заколот… Я видел его. Смерть была легкой. – Это сделал Рамиро? – Трудно сказать. Он был у Его Величества, и он последним из известных нам людей видел его в живых, но это ничего не доказывает. – Увы, – вздохнул старый рыцарь – ответ начинается с общепринятой формы подтверждения плохих новостей. – Эрнани мертв, заколот… – подтверждение слов королевы. Я видел его. Смерть была легкой. – действительно, содержит новую информацию. Беда только, что она является враньём и опять же подкрепляет слова королевы. – Это сделал Рамиро?– Трудно сказать. – намёк. Но, заметим, не отрицание. Он был у Его Величества, и он последним из известных нам людей видел его в живых – вся имеющаяся информация не противоречит словам королевы, хотя намёк и содержится. И опять подтверждение смерти короля. но это ничего не доказывает. – намёк, наиболее сильный. Но без новой информации. Ну и где тут искомая иная информация, опровергающая слова Бланш?
|
|
« Последняя правка: 01 июня 2012 года, 13:26:02 от prokhozhyj »
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно, Оно печально и темно, И по нему, объят тоской, Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
После этого Вашего сообщения складывается впечатление, что Вы заступаетесь за Окделлов не потому, что они невиновны в том, в чем их обвиняют, а просто из жалости. Несколько мимо, эреа. Просто мне не нравится, когда людей обвиняют не только в том, в чём они виноваты, но и – всё равно ж виноваты! – во всём, на что хватит фантазии. А заодно делают их единственными виноватыми там, где потрудился дружный коллектив. Который старательно прикрывается. И ещё мне очень не нравится, когда кого-то – пусть и виноватого – походя пинают просто потому, что это весело, безопасно и общепринято.
|
|
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно, Оно печально и темно, И по нему, объят тоской, Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
Dim_Sid
Ленивый наблюдатель
Герцог
Карма: 662
Offline
Пол:
сообщений: 1492
Карло Капрас - самый неоценённый персонаж ОЭ!!!
|
И ещё мне очень не нравится, когда кого-то – пусть и виноватого – походя пинают просто потому, что это весело, безопасно и общепринято.
++++++++++......... И ещё очень много! А то правда, складывается ощущение, что нелицеприятно высказаться о любом из Окделлов (ну Ричард, конечно, вне конкуренции) - чуть ли не святая обязанность любого читателя книг Веры Викторовны - столько негатива по любому поводу льется на представителей этого славного семейства....
|
|
|
Авторизирован
|
Закрой глаза и смотри! (с)
|
|
|
Ankabut
|
Фок Варзов отмазывается от просьбы дать сколько либо вменяемую информацию. Он и подтверждает и не подтверждает, что убийца -Рамиро. И интересно, кого он имел ввиду, говоря "нам" - мне и королеве, нам троим, стоящим здесь (хотя Алан явно не в теме) или нам - всем тем, кто находился возле помещения, где был Эрнани, в момент "обнаружения тела". По крайней мере, Алан вполне мог воспринять третий вариант.
Что до Эпине, то Алан пошел бы не только поговорить, но и покарать предателя в случае выяснения его виновности. Так и к Рамиро он практически за тем же и пришёл. Только место для разговора неудачное выбрал.
|
|
|
Авторизирован
|
Если место в аду для влюблённых и пьяниц, То кого же прикажете в рай допускать?
|
|
|
фок Гюнце
|
Э, нет. Иная информация - это не намек на сомнение в предыдущей.
Где там была другая информация, эр? Намёки — да, были. Начнем семантический анализ? Не отказался бы. Вам слово. Мне? Ну ладно... – Вот как? – Голос королевы стал жестким. – В таком случае знайте, что Рамиро Алва предал нас марагонскому ублюдку и убил своего короля. Сначала короля, потом – регента! Теперь он талигойский маршал! Цареубийца и предатель! – Михаэль, – Зеленоглазый, сделай, чтоб это было не так, и я отдам тебе душу, – это правда? – Вот как? – Голос королевы стал жестким. – В таком случае знайте, что Рамиро Алва предал нас марагонскому ублюдку и убил своего короля. Сначала короля, потом – регента! Теперь он талигойский маршал! Цареубийца и предатель! – Михаэль, – Зеленоглазый, сделай, чтоб это было не так, и я отдам тебе душу, – это правда? – Увы, – вздохнул старый рыцарь, – Эрнани мертв, заколот… Я видел его. Смерть была легкой. – Это сделал Рамиро? – Трудно сказать. Он был у Его Величества, и он последним из известных нам людей видел его в живых, но это ничего не доказывает. – Увы, – вздохнул старый рыцарь – ответ начинается с общепринятой формы подтверждения плохих новостей. – Эрнани мертв, заколот… – подтверждение слов королевы. Я видел его. Смерть была легкой. – действительно, содержит новую информацию. Беда только, что она является враньём и опять же подкрепляет слова королевы. – Это сделал Рамиро?– Трудно сказать. – намёк. Но, заметим, не отрицание. Он был у Его Величества, и он последним из известных нам людей видел его в живых – вся имеющаяся информация не противоречит словам королевы, хотя намёк и содержится. И опять подтверждение смерти короля. но это ничего не доказывает. – намёк, наиболее сильный. Но без новой информации. Ну и где тут искомая иная информация, опровергающая слова Бланш? Человек, при сем отсутствующий, безапеляционно заявляет: "Это сделал Х." Человек, заведомо более осведомленный, подтверждает, что это произошло, но на вопрос, сделал ли это Х., отвечает: "Трудно сказать". Это - не намек. Это - указание на отсутствие оснований для обвинения. "Он последним там был, но это ничего не доказывает" - еще более явное, прямое и непосредственное указание. Самым открытым текстом - так что любому Алану можно было бы понять. Нет доказательств.
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio "Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
фок Гюнце
|
Фок Варзов отмазывается от просьбы дать сколько либо вменяемую информацию. Он и подтверждает и не подтверждает, что убийца -Рамиро. Нигде он этого не подтверждает. Фраза "Трудно сказать" - не подтверждение, а фраза "..это ничего не доказывает" - вообще, опровержение. Нет информации. Никакой. Дальше выводы Алан делал именно из отсутствующей информации. "Нет доказательств того, что Луна вращается вокруг Юпитера, хотя их неоднократно замечали друг рядом с другом" - какие выводы мы сделаем из этой фразы? Что до Эпине, то Алан пошел бы не только поговорить, но и покарать предателя в случае выяснения его виновности. Так и к Рамиро он практически за тем же и пришёл. Только место для разговора неудачное выбрал.
Разумеется, пошел бы и покарал. В случае выяснения. А не решив все для себя заранее и не дослушав, что говорит Эпине. И ещё мне очень не нравится, когда кого-то – пусть и виноватого – походя пинают просто потому, что это весело, безопасно и общепринято.
++++++++++......... И ещё очень много! А то правда, складывается ощущение, что нелицеприятно высказаться о любом из Окделлов (ну Ричард, конечно, вне конкуренции) - чуть ли не святая обязанность любого читателя книг Веры Викторовны - столько негатива по любому поводу льется на представителей этого славного семейства.... ...исполненного сплошного, непреходящего позитива... Кто сказал дурное слово о Гориках? И ещё мне очень не нравится, когда кого-то – пусть и виноватого – походя пинают просто потому, что это весело, безопасно и общепринято.
Кто же это такие пинатели... Как пинали шакала Карваля, злодейски убившего няшечку - помню. Как пинали Дваенпорта, злодейкски убившего Рокслея - помню... Как пинали предателя Алву, выдавшего врагу планы атаки Паучьего холма - помню... Как считали слезинки бирисских детей и обвиняли того же Алву чуть ли не в геноциде - тоже помню... Как ругали Айрис - не забыть... Как уличали Валентина в уклонении от удовлетворения претензий няшечки - помню... Как решали не подавать руки Фриде - и это помню... Остальных и пересчитывать не хочется... Разве что, Котику Но тут никаких обобщений не возникало - хотя вывод напрашивается...
|
|
« Последняя правка: 01 июня 2012 года, 13:42:44 от фок Гюнце »
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio "Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
Ankabut
|
А кто мог сообщить Алану о степени информированности Бланш? Откуда ему, крепко спавшему у себя, знать о том, кто, где и когда находился в это время? Для него они равноправные информаторы. "Он последним там был , но это ничего не доказывает" - это как раз почти прямое обвинение, хотя и сдобренное нежеланием верить. Любое ОВД в любой стране в первую очередь начнет трясти того, кто был замечен последним на месте преступления. Разве не так?
|
|
|
Авторизирован
|
Если место в аду для влюблённых и пьяниц, То кого же прикажете в рай допускать?
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
Человек, при сем отсутствующий, безапеляционно заявляет: "Это сделал Х." Человек, заведомо более осведомленный, подтверждает, что это произошло, но на вопрос, сделал ли это Х., отвечает: "Трудно сказать".
Это - не намек. Это - указание на отсутствие оснований для обвинения. "Он последним там был, но это ничего не доказывает" - еще более явное, прямое и непосредственное указание. Отсутствие подтверждения не есть опровержение. Я (со всем авторитетом биолога): на Северном полюсе водятся пингвины! фок Гюнце: Трудно сказать... Какие-то птицы там есть, но это ещё ничего не доказывает... Опроверг ли меня фок Гюнце?
|
|
« Последняя правка: 01 июня 2012 года, 13:46:42 от prokhozhyj »
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно, Оно печально и темно, И по нему, объят тоской, Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
Ankabut
|
Кто сказал дурное слово о Гориках?
Долго я ждал этого вопроса. Ричард Аланович перестал быть Окделлом по крови, по происхождению и по существу, лишь только ему фамилию поменяли? Или пока наследники являлись Гориками, они отличались умом и сообразительностью, но стоило лишь вступить в свои права и стать уже герцогом Окделлом, как все положительные качества улетучивались? Или процедура получения титула ПС включала обязательную лоботомию?
|
|
|
Авторизирован
|
Если место в аду для влюблённых и пьяниц, То кого же прикажете в рай допускать?
|
|
|
фок Гюнце
|
А кто мог сообщить Алану о степени информированности Бланш? Откуда ему, крепко спавшему у себя, знать о том, кто, где и когда находился в это время? Для него они равноправные информаторы. "Он последним там был , но это ничего не доказывает" - это как раз почти прямое обвинение, хотя и сдобренное нежеланием верить. Э, нет, это прямое указание на отсутствие подтверждений и доказательств. Человек, при сем отсутствующий, безапеляционно заявляет: "Это сделал Х." Человек, заведомо более осведомленный, подтверждает, что это произошло, но на вопрос, сделал ли это Х., отвечает: "Трудно сказать".
Это - не намек. Это - указание на отсутствие оснований для обвинения. "Он последним там был, но это ничего не доказывает" - еще более явное, прямое и непосредственное указание. Отсутствие подтверждения не есть опровержение. Указание на отсутствие оснований для обвинения звучало бы "нет, не он". P.S.Я: на Северном полюсе водятся пингвины! фок Гюнце: Трудно сказать... Какие-то птицы там есть, но это ещё ничего не доказывает... Опроверг ли меня фок Гюнце? Разумеется. Нет доказательств наличия пингвинов на Северном полюсе. И хвататься за любимый кинжал и резать тех, кто этих глупых птиц с жирным телом там злодейски развел - нет оснований! Любое ОВД в любой стране в первую очередь начнет трясти того, кто был замечен последним на месте преступления. Разве не так?
Если бы Алан пошел трясти Рамиро - я бы слова дурного о покойном мученике не сказал. Это по-человечески и является весьма разумным. Если бы Алан дослушал слова Рамиро - я бы тоже не имел оснований обсуждать его действия. Но ОВД, задающий вопрос человеку, замеченному последним, и расстреливающий его, не дав закончить ответ - это уже не в любой стране найдешь...
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio "Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
Ankabut
|
При военном положении можно расстрелять без суда и следствия любого, пойманного на месте преступления или доказательсва вины которого кажутся достаточно весомыми.
|
|
|
Авторизирован
|
Если место в аду для влюблённых и пьяниц, То кого же прикажете в рай допускать?
|
|
|
фок Гюнце
|
Кто сказал дурное слово о Гориках?
Долго я ждал этого вопроса. Ричард Аланович перестал быть Окделлом по крови, по происхождению и по существу, лишь только ему фамилию поменяли? Или пока наследники являлись Гориками, они отличались умом и сообразительностью, но стоило лишь вступить в свои права и стать уже герцогом Окделлом, как все положительные качества улетучивались? Или процедура получения титула ПС включала обязательную лоботомию? Нет, просто так уж получилось - от Алана до Эгмонта ни один Горик или Окделл не заслуживали дурного слова. Кстати, и их тоже никто не осуждал. Так что привести пример, когда Окделла пинали только за то, что он Окделл, а не за конкретные душевные красоты и интеллектуальные высоты - трудно.
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio "Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
фок Гюнце
|
При военном положении можно расстрелять без суда и следствия любого, пойманного на месте преступления или доказательсва вины которого кажутся достаточно весомыми.
Да? Каждый день новости... А Вы не вспомните, кто наделен таким правом при этом самом военном положении? Или Вы искренне полагаете, что таким правом наделен любой гражданин в отношении любого?
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio "Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол:
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
Разумеется. Нет доказательств наличия пингвинов на Северном полюсе.
Только вот фок Гюнце этого не говорит. Он говорит "а фиг его знает". К какому выводу придёт случившийся тут гражданин, знающий о пингвинах только то, что они на льду живут?
|
|
« Последняя правка: 01 июня 2012 года, 13:54:28 от prokhozhyj »
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно, Оно печально и темно, И по нему, объят тоской, Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
фок Гюнце
|
Разумеется. Нет доказательств наличия пингвинов на Северном полюсе.
Только вот фок Гюнце этого не говорит. Он говорит "а фиг его знает". К какому выводу придёт случившийся тут гражданин, знающий о пингвинах только, что они на льду живут? Вот уж нет. Цитирую сказанное фок Гюнце дословно: Трудно сказать. Там видели каких-то птиц, но это ничего не доказывает Фраза "это ничего не доказывает" интерпретируется как подтверждение отсутствия доказательства. И другими способами она не интерпретируется.
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio "Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Страницы: [1] 2 3 ... 14
|
|
|
|