НДП-2012. Приёмная техническая тема

[Риш]

Интерресненькое пошло!
Почти автор почти перла: "Конечно, месть не была для героя правым делом" без зазрения совести выходит на сцену и готов держать ответ перед почтенной публикой, если к нему вопросы будут, поскольку у него самого эти безответные вопросы остались.
Но сейчас не о них. А о том, почему так нелитературно много "почти" в одном предложении. Мне кажется, что уж если цитата заковычивается, то она должна быть хотя бы дословной, иначе утверждение, что все именно так и было набито таймс ньюшной кириллицей на экране монитора, будет не справедливым. Однако же, от утверждения, что месть сама по себе ни для кого не может быть правым делом, я не отказываюсь.
На ваш же справедливый вопрос, а зачем тогда нужен был рассказ? Я отвечу: а затем, чтобы! Чтобы показать, как легко Правое дело может перерасти в Неправое. Ведь спасение утопающих - это всегда Правое дело. Другой вопрос, что вместо благодарности можно получить нож меж ребер. Но даже такая "благодарность" не дает право капитану мстить хоть детям, хоть каким другим родственникам спасенных за вырезанную команду корабля. И пока герой вершил правые дела, он был на верном пути, и Правое дело было за ним. Как только же он пошел против совести и стал вершить дела Неправые, герой был прямым текстом осужден мной, то есть автором. И о чем бишь это я? Да лишь о том, что Правое дело остается за человеком только до тех пор, пока он совершает правые поступки. Вчера ты мог перевести бабушку через дорогу, позавчера пожертвовать денег на операцию смертельно больному, на прошлой неделе достать ребенка из колодца, но как только ты садишься пьяным за руль твое дело перестает быть Правым.

Вы прослушали "рассуждения автора у газетного киоска", о котором я говорила выше.

Я, пожалуй, оставлю эту тему для самовыражения обиженных авторов.

[Жаворонок]

 Мне и в первый раз участия    в НДП не особенно понравилась тема. Уж больно сильно от нее несло пафосом.

Мне действительно надо надевать фуражку Капитана Очевидности и как-то комментировать данное заявление?

И да, лично я отклонил бы свой рассказ, как неотвечающий теме, как я ее сам понимаю. Но это самое близкое, что я сумел подобрать.

Я очень жалею, что мы так и не внесли в правила пункт "рассказы, написанные специально для конкурса". Не внесли как раз предполагая, что авторам заданная тема стала близка не в день объявления темы, что авторы над похожей проблемой, возможно, уже задумывались.
Видимо, зря не внесли.

Немного не понял. Какой темой? Именно "Наше дело правое"? Если да, то повторюсь. Человек на процентов 80% все свои дела считает правыми. Но лишь для себя. Другой человек даже спосение ребенка из горящего дома может посчитать делом неправым. Все ведь зависит от ситуации.

PS. Я не обижен и всем доволен).

[Blackfighter]

И да, лично я отклонил бы свой рассказ, как неотвечающий теме, как я ее сам понимаю. Но это самое близкое, что я сумел подобрать.

Я очень жалею, что мы так и не внесли в правила пункт "рассказы, написанные специально для конкурса". Не внесли как раз предполагая, что авторам заданная тема стала близка не в день объявления темы, что авторы над похожей проблемой, возможно, уже задумывались.
Видимо, зря не внесли.

Как сказала та змея из анекдота, на старости лет узнавшая, что она ядовитая - "О, это многое объясняет..."
Уж на вопрос "и как же можно было настолько странно интерпретировать заданную подтему?" ответ получен, да-с. Оказывается, можно и не интерпретировать во-об-ще. Можно действовать по принципу "раскопай своих подвалов и шкафов перетряси".
Присоединяюсь к выводу, что зря не внесли. Ибо верить надо в лучшее в людях, а меры принимать как всегда. 

[Яжи]

Не внесли как раз предполагая, что
авторам заданная тема стала близка не в день
объявления темы, что авторы над похожей
проблемой, возможно, уже задумывались.
Видимо, зря не внесли.

А вот здесь позволю себе вновь не согласится. Риш, ну вот что у вас за горячность-то такая? И пусть вы не взяли этот мой рассказ, поскольку не увидели в нем Правого дела, но вы взяли(во внеконкурс) другой, где увидеть его смогли. Оба написаны задолго до обьявления темы этого года и как первый, так и второй - плоды долгих размышлений на тему того, что такое "хорошо" и почему вокруг так "плохо".
Так что не надо этой поспешной горячности и юношеского максимализма - оставим его юношам. Давайте рассуждать здраво и взвешено. Я понимаю, что накипело, что любое слово поперек может вызвать бурю... Но все же, все же.

Вы прослушали "рассуждения автора у газетного
киоска", о котором я говорила выше.
Я, пожалуй, оставлю эту тему для самовыражения
обиженных авторов.

Вы ошибаетесь, ничего я не прослушал, просто пытался отжать до нескольких фраз двадцатитысячезначную историю, поскольку обсуждение вы завели публичное, а публика же с текстом не знакома.
И, кстати, меня к обиженным авторам можете не причислять.Вы отклонили несколько моих работ, но несколько, пусть и меньше, таки приняли. А как я уже говорил, колхоз - дело добровольное. Правила ваши, я же могу их или принять, или уйти. Я никуда не ухожу. Правила и все решения принимаю, а если чего не понимаю, прошу объяснить. Если что-то считаю ошибкой, говорю об этом прямо(и тут совсем не важно моя ошибка или чужая).

[Tany]

Я, пожалуй, оставлю эту тему для самовыражения обиженных авторов.
(с)

А почему обязательно обиженных? Это был самый приятный по форме и содержанию из полученных мной в жизни отказов

[Terryka]

Tany

Везет Вам. мне просто писали, что рассказ не принят и все)