Кого и за что сажать

[Dolorous Malc]

Чистая любовь это когда после ванной? Ибо другой трактовки понятия чистой любви в данном случае исключено...

Вы с кем разговариваете?

[FatCat]

Вы таки верите в большую и чистую любовь Каплера к юной дочери вождя?

Ну, почему бы и нет?
Вы же верите в "большую и чистую любовь" сорокалетнего налётчика революционера к юной дочери видного большевика... 

[Уленшпигель]

Я верю в намерение нормального взрослого мужчина завести свою семью и взять в жены дочь одного из своих соратников революционеров.

[FatCat]

Я верю в намерение нормального взрослого мужчина завести свою семью

То есть, в намерения одного мужчины Вы верите, а в намерения другого - нет?
Почему?

[Уленшпигель]

А почему я должен верить в порядочность непорядочного человека?

[Dolorous Malc]

А почему я должен верить в порядочность непорядочного человека?
 

Во-первых, непонятно, на чём основано предположение о его непорядочности.
Во-вторых, непонятна связь между порядочностью и выгоднейшей женитьбой.

[Уленшпигель]

Сами себе и ответили :
выгоднейшей женитьбой

[Dolorous Malc]

Сами себе и ответили :
выгоднейшей женитьбой

То есть обвинение в нежелании жениться Вы снимаете? Ок, тогда моя цель достигнута.

[FatCat]

Остался первый вопрос: основания считать "непорядчным".

[Уленшпигель]

Сами себе и ответили :
выгоднейшей женитьбой

То есть обвинение в нежелании жениться Вы снимаете? Ок, тогда моя цель достигнута.

С чего бы? Да и какое это имеет значение?

[Феоклимен I]

А почему я должен верить в порядочность непорядочного человека?

Если все же принимать во внимание слова Светланы Аллилуевой: Люся был для меня тогда самым умным, самым добрым и прекрасным человеком. От него шёл свет и очарование знаний., то что-то хорошее в нем все же было. И почему Вы верите в романтические чувства вождя, а в романтические чувства Каплера не верите? Откуда информация, что он был именно что потаскуном? =)

Некто видимо в своем невежестве не знает, что Сталин был правителем государства, а при Пушкине правителем государства был царь...

Это я, конечно же, знаю.   Что-то Вы странное говорите.. ( Мне интересно другое - считал ли Сталин сам себя царем?

Да и еще  -эти либералы сразу же внесли закон, что избирать депутатов в последующем надо из них же, и обновлять не более трети депутатов....

Тогда - тем более не либералы. И даже не либерасты - эти-то больше за хаос. 
Так а Сталина в либералы запишем, по его конституции? 

Другая их парадигма о свободе слова, но тем не менее все либералы во все времена абсолютно не переносят право других высказывать иные мысли, их почему то сразу начинает корчит как чертей от святой воды, когда кто особенно с неопровержимыми доказательствами начинает говорит то , что им не нравиться, ну например как они визжали и возмущались фактом опубликования доклада, что 90% изнасилований совершают мусульманские мигранты...

Вы извлекли откуда-то либераста и начали с ним спорить.  Я нигде такого  не говорил, Вы ведь внимательно прочли мой первый пост в теме?

Ну это вранье было в кубле подробно рассмотрено насчет репрессий невинных народов, а уж тем более некто видимо забыл про то, как в Норвегии отнеслись к "нацисткой икре"?

Про нацистскую икру ничего не знаю, не столь увлеченно слежу за европейскими новостями и дискуссиями. 
Что же касается репрессий всего народа, то я уже свою мысль озвучил. Я не считаю, что весь народ обязан в жесткой форме ответить за грехи отдельных своих представителей. Так, например,  с нацистами сотрудничало около 10 тысяч крымских татар (источник - Википедия, хотя там ссылка на публикацию Пыхалова, который может быть весьма предвзят идеологически). В то же самое время, в дивизии "Галичина" служило около 80 тысяч западных украинцев. Таки Вам не кажется, что у Сталина просто какие-то двойные стандарты? о_О На мой взгляд, все же правильнее было по возможности наказать всех сотрудничавших, выявив их тем или иным образом, но не наказывать весь народ. А то получается - для поиска и выявления полицаев, дескать, средств ни хрена не было, зато для выселения всех - безусловно были.  То же самое и с чеченцами - не проще ли было поставить там военные власти, которые бы стреляли во все, что движется, раз так, но не выселять целый народ? Гибли-то в переселении самые слабые, то есть женщины и дети, а не виновники этого. Или опять никак было? И мы дождемся от доблестного воителя ответ, какие преступления против человечества совершили немцы Поволжья? 

Ну видимо в дебрях либеральной мысли существует такая концепция, что наказывать человека нужно не при наличии  формального повода, то есть нарушения закона, а при только при  наличии неподобающего образа мыслей....

Я такого никогда не говорил, опять выпад не по адресу. Так же как и никогда не говорил о том, что союзники были порядочными. Про историю с конвоем PQ-17 я попросту ничего не знал, так что оправдывать подлость никак уж не мог. Там действительно налицо непорядочные действия. Однако аресты по доносу или же за одно-единственное случайное высказывание где-то на кухне - это те же самые аресты за не тот образ мыслей.

А я как раз про них.

Здесь у нас практически нет расхождений, хотя существует мнение, что Тухачевский (который, конечно, был виновен за применение отравляющих веществ) все же заговор не готовил, а из него выбили показания. Впрочем, этих особо не жалко.

Либо обоснуйте, либо перекреститесь...

Пример самый хрестоматийный - Рокоссовский. Второй пример - политкаторжане, которые в первые годы советской власти получили заботу от нее, а потом многие из них были репрессированы.

Про митрополита Филипа все знают, что его Иван Грозный не казнил...

А вы опять спорите со своими мыслями.  Его задушил Малюта Скуратов, я нигде не говорил, что его убил лично царь.
http://wordweb.ru/2008/12/13/sinodik-opalnykh-carja-ivana-groznogo.html
И Висковатый, и Фуников, и Басмановы, и Вяземский там упомянуты. Там же сказано, что многие из казненных были казнены с чадами и домочадцами.
Боярина Козаринова-Голохвастова, принявшего схиму, чтобы избежать казни, он велел взорвать на бочке пороха, на том основании, что схимники — ангелы, а потому должны лететь на небо. (Р. Г. Скрынников, "Иван Грозный"). Предупреждая возможное гневное сравнение с Резуном, отвечу, что труды его печатались еще в советское время, причем серьезных возражений уровня спора с Резуном я лично не встречал, более того, его опора на летописи, особенно на синодик опальных, заставило многих считать его сведения заниженными.

[Etlau]

Эр Феоклимен I

То есть обвинение в нежелании жениться Вы снимаете? Ок, тогда моя цель достигнута.

Эр Уленшпигель

С чего бы? Да и какое это имеет значение?

Сорри за  некоторый оффтоп. Я подозреваю что Каплер пострадал не за "совращение" и тем более не за "нежелание жениться".
Мне представляется что дело было в том что Сталин был жутко разгневан ситуацией когда его дочь  осмелилась думать о браке не спрося разрешения отца.
В нем так сказать ожил архаичный древний горец и поскольку убивать провинившихся дочерей уже было не принято он ограничился отправкой предмета ее воздыхания за решетку.СПОЙЛЕРЫ

Сравним поведение в схожей ситуации Л.И.Брежнева который хотя был дико недоволен браком Галины Леонидовны с "фигляром презренным"  Милаевым но никаких действий не предпринял --хотя думаю имел полную возможность отправить бедного циркача жонглировать бревнами куда-нибудь под Тобольск

[Dolorous Malc]

То есть обвинение в нежелании жениться Вы снимаете? Ок, тогда моя цель достигнута.

С чего бы?

С того, что нельзя одновременно доказывать, что некто "поматросил и бросил" и что оный некто хотел выгодно жениться. Либо трусики наденьте, либо крестик снимите. Выберите одно из двух.

Да и какое это имеет значение?

Не знаю. Возможно, никакого. Но как бы теоретически считается, что опровержение заведомо ложных измышлений самоценно.

[Уленшпигель]

Люся был для меня тогда самым умным, самым добрым и прекрасным человеком. От него шёл свет и очарование знаний.
 Вы таки знаете, но совращаемые таки должны иметь к совратителю теплые чувства... По определению...
 Таки и вообще выбор ею мужчин ...
И какое это отношение имеет к моим словам? Это как то отменяет тот факт, что была совращена 16 летняя девушка?
То же самое и с чеченцами - не проще ли было поставить там военные власти, которые бы стреляли во все, что движется, раз так, но не выселять целый народ? Гибли-то в переселении самые слабые, то есть женщины и дети, а не виновники этого. Или опять никак было?

Это  сами то поняли что сказали?
И мы дождемся от доблестного воителя ответ, какие преступления против человечества совершили немцы Поволжья?
Ответы предыдущие читать не пробовали? Или бан на гугле не закончился?
Так же как и никогда не говорил о том, что союзники были порядочными.
Кто то начал мерятся порядочностью, будучи уличен во лжи и передерге стал объяснят, что он этого не говорил.

Его задушил Малюта Скуратов, я нигде не говорил, что его убил лично царь.
 А никто и не утверждал, что казнил лично... Для этого вообще палачи есть... Впрочем и Малюта тоже не душил.

Мне интересно другое - считал ли Сталин сам себя царем?
Кто то говорил про это? И мне это не интересно. Не надо придумывать себе вопросы и давать ответы за других...  Как бы там Сталин не назывался- вы будете утверждать , что он не был правителем страны?
Про нацистскую икру ничего не знаю, не столь увлеченно слежу за европейскими новостями и дискуссиями.
попробуйте для начала проследить за темами данного раздела форума.
И статьями на АПН "Северо-Запад".

Боярина Козаринова-Голохвастова, принявшего схиму, чтобы избежать казни, он велел взорвать на бочке пороха, на том основании, что схимники — ангелы, а потому должны лететь на небо. (Р. Г. Скрынников, "Иван Грозный").
И еще Скрынников привел фотографию указа за царской подписью с двумя синими печатями... Выдумки...

[Dolorous Malc]

Мне представляется что дело было в том что Сталин был жутко разгневан ситуацией когда его дочь  осмелилась думать о браке не спрося разрешения отца.

Скорее в том, что потенциальным зятем султана оказался безродный нищеброд человек, не принадлежащий к политической элите.