Чужие в нашем мире - XI

[Уленшпигель]

Эр PVL

Ломоносов не поучил дворянства?

Еще раз --не съезжайте с темы . Вы заявили ни много ни мало что большая часть ученых во все времена и у всех народов это дворяне. Я просил  подтвердить даже на примере далеко не вполне представительной в плане стандарта цивилизации Европе. Вы слили - поздравляю.

Таки может некто ответит, а кто такой Гэмфри Дэви, и за что 1812 году Дэви в возрасте 34 лет за научные работы был удостоен титула лорда, а некто знает, что в 1705 году королева Анна возвела Ньютона в рыцарское достоинство?
Клод Луи Бертолле даже получил от Людовика XVIII титул пэра Франции.
А Лавуазье был откупщиком и принадлежал если не к дворянству, то уж к экономической элите точно.
Роберт Бойль (25 января 1627 года — 30 декабря 1691 года) — физик, химик и богослов, седьмой сын Ричарда Бойля, графа Коркского, вельможи времён Елизаветы Английской.

Эдм Мариотт -аббат.
Генри Кавендиш родился 10 октября 1731 года в Ницце в семье лорда Чарльза Кавендиша, сына второго герцог Девоншира Вильяма Кавендиша, и леди Анны Грей, дочери первого герцога Кента Генри Грея.
А сэр Кри́стофер Рен ?
Это далеко не полный список научных светил...

[Micht]

А почему эр Этлау решил что в его ымперции вообще будет огнестрел?

[Etlau]

Эр Уленшпигель

Таки может некто ответит, а кто такой Гэмфри Дэви, а некто знает, что в 1705 году королева Анна возвела Ньютона в рыцарское достоинство?
Клод Луи Бертолле даже получил от Людовика XVIII титул пэра Франции.
А Лавуазье был откупщиком и принадлежал если не к дворянству, то уж к экономической элите точно. Роберт Бойль (25 января 1627 года — 30 декабря 1691 года) — физик, химик и богослов, седьмой сын Ричарда Бойля, графа Коркского, вельможи времён Елизаветы Английской.
Эдм Мариотт -аббат.
Генри Кавендиш родился 10 октября 1731 года в Ницце в семье лорда Чарльза Кавендиша, сына второго герцог Девоншира Вильяма Кавендиша, и леди Анны Грей, дочери первого герцога Кента Генри Грея.
А сэр Кри́стофер Рен ?
Это далеко не полный список научных светил...

Вот именно что не полный  --не говоря о том что Лавуазье именно что не дворянин да и  аббат тоже не титул. Так что на каждого Бойля с Кввендишем у нас найдется свои потомки ювелиров Товий и Георг Ловиц, "байстрюк" Вольта и торговец  Уатт и даже "чумазые"(с) Фарадей с Ньюкоменом. (Это не говоря что в княжествах дворян как правило не трогают)

[Etlau]

Эр Micht

А почему эр Этлау решил что в его ымперции вообще будет огнестрел?

Во первых -читайте сабж и темы -оно там есть и этим все сказано.
Во вторых --вообще то любому историку известно что  огнестрельное оружие -как например и книгопечатанье, алгебра, химия, и тп вплоть до простого  перегонного куба - это изобретение совсем не европейское

[фок Гюнце]

а про тп подробнее можно?
Кстати  я и про огнестрел бы послушал. Про то кто его изобрел, что именно изобрел, как и насколько эффективно свои изобретения использовал...
А то про изобретение воздухоплавания Лукой Крякутным я тоже много наслышан...  Как и про изобретение китайцами чуть ли не артиллерии с ружьями... А греками - часов.

[Micht]

Эр Micht

А почему эр Этлау решил что в его ымперции вообще будет огнестрел?

Во первых -читайте сабж и темы -оно там есть и этим все сказано.
Во вторых --вообще то любому историку известно что  огнестрельное оружие -как например и книгопечатанье, алгебра, химия, и тп вплоть до простого  перегонного куба - это изобретение совсем не европейское

Мир 16 века. Высаживается 3 млн. наемных лучников и ымперская гвардия в кол-ве 1 млн. голов, 1- 1,5 млн убивается при высадке. На 1 местного солдата 8-10 лучников и 2-4 гвардейца, местных выносят, у гвардейцев в ближнем бою высокие потери, лучников никто не считает. Вывод: максимилиановский доспех рулит, огнестрел отстой.

Мир 1850 года. 6 млн. наемных лучников и 2 млн. гвардейцев в  максимилиановских доспехах, 2 млн. убивается при высадке.  На 1 местного солдата 6-8 лучников и 2-4 гвардейца, местных выносят, Благодаря  максимилиановскому доспеху у гвардейцев потери умеренные, лучников никто не считает.  Вывод: максимилиановский доспех рулит, огнестрел отстой.

Земля. Разведчики в Сахаре никого не находят. 2 млн. наемных лучников и 0,8 млн. гвардейцев в  максимилиановских доспехах, 1 млн. убивается при высадке. Занавес.

[PVL]

раз --не съезжайте с темы . Вы заявили ни много ни мало что большая часть ученых во все времена и у всех народов это дворяне. Я просил  подтвердить даже на примере далеко не вполне представител

Ломоносов так и не стал дворяином? Да или нет?

Да и Франция 1870 года была попродвинутей пруссаков и научно и экономически --а вот слила и зафейлилась как принято выражаться у некоторых эров

Как минимум в первой своей части Ваше заявление неверно. Да и во второй как минимум спорно. Матчасть рулит как обычно(ключевые слова - "Винтовка Дрейзе"*, "Орудия Круппа", Железные дороги)
*Я знаю, что винтовка Шаспо была лучше Дрейзе, однако их было банально мало.
И последнее : никто не забивался под лавку - наоборот, французы сами лезли в драку.

Викинги и гунны тоже наводили ужас на Европу --однако я не побожусь что норманнская или гуннская наука были столь уж сильнее

И поэтому вся Европа забивалась под лавку? 
Проблема автора - в том, что он лепит  что Ымперцыцыйцев что технокняжества что "умников" с одного конкретного вороватого, трусливого, склонного к коллаборационизму и половым извращениям образца. Потому на этом фоне расистская и нацистская Фатерляндия выглядит прямо-таки вменяемой.

Это до юного об падавана никак не дошло что "станки ухудшеного 1850 года" через четыре века развития -это собачий бред в квадрате и даже в кубе

  Автор не расскажет нам о результатах самостоятельного развития Китая за 3,5 тысячи лет? Когда в результате китайцы все одно выглядели дикими варварами перед начавшими полноценно развиваться жалких две-три сотни лет европейцами?
Развитие - оно разное бывает, да  Вон оказавшиеся в подобной ситуации после падения Рима варвары, не могли выйти на его уровень еще очень долго...

[Уленшпигель]

Варвары захватившие Рим смогли достичь его уровня через тысячу лет, да и то не во всем. Когда в Европе появились снова водопровод, канализация, я не про использование уже построенного Римом, специально для некоторых разъясняю. Когда в Европе появилась регулярная армия с военврачами, инженерами и саперами на римском уровне?

[Dama]

"байстрюк" Вольта

"Байстрюки" разные бывают. Алессандро Вольта трудами своего дяди-каноника и на деньги матери-графини получил прекрасное образование, как минимум, не хуже того, что имели Бойль и Кавендиш.

[Dylan]

Эр PVL

Автор сам вдохновенно рассказывал, как многократно превоодида Фатеряндия весь континент, залезший, от страха, под лавку. 

Викинги и гунны тоже наводили ужас на Европу --однако я не побожусь что норманнская или гуннская наука были столь уж сильнее европейской

Какая там пардон европейская наука в 8-9в.в.? Богословие со схоластикой? Ну так многие имели шанс убедится, что только богословское "Избави нас от ярости норманнов..." очень плохо помогает от подкрепленного ударом секирой "Берегись, Я иду!".
Да и не забывайте, что плюсы дает не чистая наука, а прикладное техническое ее использование. И чем ближе по шкале веков, тем более это заметно. А в этом рулят не отдельные гениальные теоретики, а массы инженеров-практиков, создающих экономическую мощь государства.

[BunkerHill]

Доказательств я так и не увидел --хотя давно умоляю их привести.
Для начала  это вам предстоит доказать что имперских рабочих вытаскивают из джунглей

Эти доказательства я писал в длинных постах в предыдущих темах, мои выкладки вполне понятны большинству участников дискуссии кроме самого автора. Да и того на уровне "унихвсенетак"анья,
то есть по факту автор завязал мощную дискуссию, ему не нравятся полученные ответы, и он пытается взять измором, как маленький мальчик, топая ножкой и капризничая.

и что они --это не вчерашние ремесленники и не толковая крестьянская молодежь которую не вдохновляет запах навоза и которая хочет двигаться по социальной лестнице

В СССР вчерашние ремесленники и толквоая сельская молодежь радостно ломала дорогостоящие станки, и выпускала до 45% бракованных изделий.

В гипотетической имперской ситуации препонов никаких не будет -- совсем напротив

В Индии, Тате никто не мешал, и всех его усилий хватило только на Калькуттский треугольник, за 60 лет работы. И в условиях когда он мог покупать передовое оборудование и станки в метрополии. В Ымперцыцыии такой лафы нет и не предвидится, потому да здравствует ручной низкоэффективный труд на заводах 1890 года, да и то в отдельных очагах так сказать промышленной культуры.

Только логистики могут додуматься поставить необученного человека к станку.

У ымперцыцыйских чиновников других просто нет, потому найден консенсус между уровнем оборудования и уровнем работника, и он проходит аккурат по 1890 году.

Впрочем может все же объясните --чем таможни через каждые сто камэ, бароны-цапки облагающие всех данью и правом первой ночи  и натуральное хозяйство лучше нормальной жизни?

Дело в том, что автору судя по всему невдомек, что не существует универсального понятия "нормальной жизни". Потому мечты о "нормальной жизни" некоего маленького абстрактного пушистого создания обитающего в сферическом трехлитровом сосуде полном ваты стоящем на столе, которое мечтает как его зубки с хрустом вопьются в дармовое зернышко, сильно отличаются от мечтаний о "нормальной жизни" другого пушистого, хвостатого и полосатого создания, которое сидит рядом с трехлитровым уютненьким мирком  и мечтает перевернуть его набок,  и с хрустом впиться в хребетик милого и пушистого создания своими клыками, и потом проглотить окровавленное тельце.
Но ведь и это еще не все!
У стола сидит еще мохнатое и зубастое создание, у которого "нормальная жизнь" ассоциируется с тем, что сейчас оно стащит на пол со стола этого полосатого, который у него все молоко выпил.
И все это входит в противоречие с "нормальной жизнью" двуногого и бритого, который лежит неподалеку на диване и жаждет помедитировать, а это время от стола доносится истошное верещание, довольное мурчание и недовольное тявканье.

Собственно говоря непонимание многообразия форм и критериев "нормальной жизни" и "счастья" и является слабым местом автора который пытается рассуждать о всяких разных формах общественного устройства. Которое в общем в итоге и заканчивается смешным и поразительным феноменом в результате которого обитатели Ымперцыцыии превращаются в коллективную мэрисью автора, которая призвана наказать земных мерзавцев за приобретенные комплексы.

А автор вообще то пытается объяснить что 10 тысяч автоматчиков на вражеском аэродроме -это лучшее ПВО --а десяток зарядов в арсенал или на НПЗ - лучшее средство врвзумления потенциальных подданных.

Автору уже объясняли во что выльется попытка высадиться на екоей современной базе и к чему она приведет в тех условиях которые собственно автор и задает. Опять таки объяснение устроило практически всех кроме автора, да и то, только потому что ему не нравится это читать.

А вы понимаете --но почему то не говорите

А смысл что-либо объяснять в общественном устройстве человеку который рассматривает обитателй Ымперцыцыи как среднее арифметическое между муравьем и собственным мэрисью.
Собственно на этом и строится некая идея всеобщего благоденствия в Ымперцыцыи. Потому что лично автору кажется что его система ценностей, образовательный уровень и образ обитания являются типовыми и что самое смешное - универсальными.
Собственно говоря из этого постулата проистекает и убежденность автора в том, что  все вепрбовки агентов пройдут успешно, и все агенты будут радостно шпионить на Ымперцыцыю.  куча всего остального что по мнению автора составляет формулу успеха в Ымперцыцыи.

Причем опять же, вот я сейчас написал этот абзац, его поймут процентов 90% участников треда, а некоторые его яростно отвергнут, и я даже знаю кто.

Как гражданин страны

А мы сейчас говорим не о том, что за окном, а том что автор придумал. А придумал он ровно тоже самое, да еще вдобавок и крышуемое сверху на Ымперцыцыйском уровне.
Маловато воображения для уровня Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы. 

[Уленшпигель]

У некоторых трудно найти, что у этих некоторых не слабое место...

[Станислав]

А жаль, что Этлау так и не написал (и не напишет) этот роман. Я бы его непременно прочитал бы.

Представляю, как бы я ржал над стадами роялей и легионы картонных дурилок (вместо вменяемых героев), которые пришлось бы впихнуть автору под обложку своей книги. 

[Уленшпигель]

 Мне кажется надо ему писать на обложке - пародия, но писать как он обычно пишет, вот тогда будет ему вагон счастья, все будут читать это как пародию и ржать, главное автору не признаваться, что он это все всерьез пишет... 
Успех гарантирован! Главное не забыть вовремя указать правильный жанр произведения... 

[Etlau]

Эр фок Гюнце

Кстати  я и про огнестрел бы послушал.

Как неоднократно посылавшийся разными верхоглядами в гугль рекомендую погуглить на слово "модфа"
 

  Про то кто его изобрел, что именно изобрел, как и насколько эффективно свои изобретения использовал...

Китайцы в 8 веке издавали массовые газеты а несколько позже  тиражи книг измерялись тысячами десятками тысяч

А то про изобретение воздухоплавания Лукой Крякутным я тоже много наслышан...

Вы не правы - прообраз монгольфьеров это вообще то тоже Китайhttp://flylight.ru/article/all_about/
, и и эти мелкие фонарики использовали даже в практике а не только для забавы --как сигнализацию в армии.
Полет на крыльях --видимо арабы (хотя возм. у Аббаса ибн Фарнаса были предшественники и до 9 века)

 

Как и про изобретение китайцами чуть ли не артиллерии с ружьями...

А тут вы совершенно правы -эр Уленшпигель надеюсь помнит предьявленный ему снимок китайской пищали 13 века и подтвердит. 

А греками - часов.

НЕ часов а счетной машинки
http://www.3dnews.ru/editorial/antique-pc/
Правда фоменкоиды активно все это это отрицают...