Исторические романы и развенчание идеалов

[Эхо]

А еще можно прочитать "Туманы Авалона" (тоже об Артуре) М. Брэдли. Так сказать совершенно третий взгляд на события. Но идеалы "рыцарства" (если они еще есть) тоже развенчиваются - хотя и под другим предлогом - не глупость всему виною, а прагматизм.

Из лично прочитанного рекомендую цикл Мэри Стюарт "Жизнь Мерлина" (3 книги). ИМХО, исторически, наиболее приближенная вещь. И, разумеется, рыцарством, как его понимают сейчас, тогда и не пахло. Вообще если интересно, можно поднять старую тему о короле Артуре в "Истории". Там много литературы называли - читать мне еще и читать, если, конечно, раздобуду.

[Ортанс]

Исторических романов как таковых не существует. существуют романы о нашем представлении об истории. К тоу же иногда история настолько невероятна, что если бы писатели описали все как есть, им бы не поверили. А с другой стороны, очень часто это никто бы не стал читать -- было бы очень неприятно.
Человек истории -- очень часто ДРУГОЙ человек, незнакомый нам. И чаще всего знакомсто радости не доставляет.

[Lorka]

Виктор Гюго,описание эпохи-как она есть.

[Lear]

по поводу бахчисарайского фонтана - его прикол не в красоте мраморной стены или золоченых надписей, и не в обстановке где он прилеплен, и даже не в бюсте пушкина и двух розах в чаше (которые он возложил, а работники музея постоянно обновляют). фонтан красив как любое произведение, которое таит в себе смысл: он очень наглядно показывает как горе от утраты сначала большое (чаша), потом подзабывается (из чаши по капельке вытекает в две чашки поменьше), а потом снова становится большим (стекает из мелких чаш в ещё одну большую)... а тот фонтан, что в саду, построен позже, он копией является, построен для тех, кто в покои доступа не имел а любоваться фонтаном желал.

сейчас как раз читаю исторический роман про крузенштерна и лисянского. читается тяжело, поскольку часто приводятся сухие факты ввиде писем екатерине, записей из личных дневников, императорских приказов. да и собственно художественная часть изобилует стилем речи, режущим слух. зато история, в практически чистом её виде. познавательно.

[Carnivora]

Исторические романы не могу читать уже давно. Слишком много ляпов нагло лезет в глаза. Поэтому когда-то и перешла на фэнтези.
Последнее разочарование - "Нечистая сила" Пикуля. Помню, что когда-то читала запоем, а тут взяла и... гадкие сборник пошлых сплетен.

[Ancit]

Ну а как же баечка про беднягу Софью, которая под диктовку обожаемо-гениального мужа.... 

Под диктовочку, все же, другая жена писала.

Что же до романа (ВиМ), то там, все же, и один из самых ранних образцов потока сознания, и "деталь", та самая - конкретная, уникальная, "миметическая" - умопомрачительная. Да и Вальтер Скотт, мне кажется, все больше по части концепции романа, а не исторической реальности.

Кстати, и "Рабыня Изаура", все ж таки, пафосный аболиционнистский роман не последнего бразильского писателя.

Что до исторических романов "по правдочке", то переводился ли на русский язык Ричард Шелби?

А балдею я в данный момент (в этой области) от Амина Маалуфа.

[Ортанс]

Для того, чтобы написать исторический роман -- надо очень много врать. Потому что правда не в точном переписывании фактов, а в правдоподобном описании, которое при этом имеет художественную форму. Короче, надо уметь нарушать букву истории ради ее духа.

[Emerald]

Знатоки истории, объясните мне, пожалуйста, почему королева Франции Анна именно Австрийская? В Трех мушкетерах говорится, что она предлагала план нападения на кардинала своему брату испанскому королю. Если ее брат - король Испании, почему же она Анна Австрийская, а не Испанская?

[Пророк]

Так королём Испании был же Габсбург, а мать Анны была Маргарита Австрийская (дочь австрийскго эрцгерцога).

[Vax]

И вааще, гугль, яндекс и прочие могут дать ответ на большинство вопросов. Например, вот такой ответ: http://www.peoples.ru/state/king/france/anna_avstriyskaya/

[Змей]

Виктор Гюго,описание эпохи-как она есть
 

[Ортанс]

Я бы не сказала... Все же Гюго создавал не эпоху, а свое представление о той или иной эпохе.

[Фоменка]

   Насчет "Войны и мира" абсолютно согласна с Родентом.
   Нормальная книга, не хуже и не лучше других. В свое время впечатлила.
   А вот зачем к автору цепляться? (Это для Гатти). Много мы сейчас про него гадостей знаем, ну и что? И про Есенина, например, не меньше...
   Мы же оцениваем произведение, а не личность писателя,  разве нет? 

[Аня]

Исторический роман это только представление автора о той или иной эпохе.А вообще исторические романы мне нравятся.

[Ancit]

Исторический роман, ИМХО, - это историзм в действии, так сказать. А вот мнение писателя об истории - это больше к англичанам (во всяком случае, я у них эту линию лучше представляю) последних лет 20-ти, особенно показательная "Водная страна" (так, кажется, ее на русский перевели?) Грэма Свифта.