Отечественный футбол - XX

[фок Гюнце]

Заговор - тайное соглашение нескольких лиц о совместных действиях против кого-н. для достижения каких-н. определенных целей. (Ушаков).
Заговор - тайное соглашение о совместных действиях против кого-н. в политических и других целях. (Ожегов).
Травля — агрессивное преследование одного из членов коллектива со стороны остальных членов коллектива или его части. Вот об этом я вам говорю, а вы перевираете. Это агрессивное преследование есть факт, который вы не можете пока опровергнуть.

Кажется, Вы преувеличиваете наивность собеседников...
Вы весьма категорично заявляли, что ничего не говорили о заговоре. Вам с привлечением двух толковых словарей продемонстрировали, что Вы только о нем и говорили. Слив этот вопрос, Вы решили перейти на откровенное хамство, перескочить на другую тему (о травле) да еще и обвинить собеседника во лжи.
Это уже нехорошо...
Вначале нагрубили одному собеседнику ("Вы-де все равно сольете" - причем в теме, в которой сами неправы), потом хамите другому... Тенденция, однако... 
Покажете, какие из Ваших слов я переврал, или уйметесь, наконец, и отправитесь учить русский язык и значения слов в нем? 

Ну, для начала я показал, что человеку, строящему теории вселенского заговора, отнюдь не обязательно употреблять для этого слово "заговор". 
Я еще раз вас спрашиваю, где факты, подтверждающие что я говорил о "вселенском" заговоре против Спартака.

Вы оспорили слово "заговор". Вам показали на материале двух словарей, где именно Вы об этом заговоре говорили.
Если для Вас словарные статьи двух толковых словарей русского языка не являются фактами - пишите новый словарь. Специальный.

Если пара сильных мальчишек постоянно шпыняют одного слабого, это по-вашему заговор?

Что такое заговор - я Вам написал. Вернее, процитировал.
Про двух детей мужского пола Вы не писали. А если писали - покажите, где. Только  ведь, пользуясь Вашим языком, сольете. Вы писали совсем про другое - про группу лиц, которые совместно действуют против "Спартака", не оглашая этого. То есть, двух мальчиков Вы придумали сейчас - а до этого писали о заговоре.
 

Если Вы приводите свои субъективные оценки и свое субъективное мнение
Я к своему мнению добавил факты, его подтверждающие. А Вы и Эр Боцман нет. И я не мнение просил опровергнуть, а факты.

Я еще раз пытаюсь понять - словарные статьи из Ожегова и Ушакова для Вас фактами не являются?
Они вполне однозначно свидетельствуют, что Вы писали именно о заговоре. И нечего тут обвинять собеседников во лжи - идите спорить со словарями. С Вашей энергией у Вас, возможно получится.
 

Вы бы увидели, что все время толкуете именно о заговоре.
Я вам еще раз повторю, что я говорил о травле. Разницу я вам показал.

Вы опровергли Ушакова? Или Ожегова? Нынче в русском языке тайное объединение нескольких лиц для действий против кого-то называется не заговором а травлей?
Да... Каждый день новости. Пруфлинк, пожалуйста, предъявите, доказывающий, что толковые словари Ожегова и Ушакова устарели в этой части.
А если пруфлинка не найдете - то пользуясь Вашими словами, не перевирайте. Имейте элементарное уважение к языку, которым изъясняетесь.

[corsar]

Вы весьма категорично заявляли, что ничего не говорили о заговоре. Вам с привлечением двух толковых словарей продемонстрировали, что Вы только о нем и говорили.
Я повторю в последний раз и больше не буду, я говорю о ТРАВЛЕ Спартака. А вы пытаетесь меня уверить, что я говорю другое.
Слив этот вопрос
Вы задали мне лишь один вопрос и тот не по теме разговора.
Вы решили перейти на откровенное хамство
С хамства начали вы, а я Вам даже после этого не хамил!
перескочить на другую тему (о травле) да еще и обвинить собеседника во лжи.
Еще 6-го апреля я написал эру Боцману про травлю. Где же я перескочил на другую тему? Ее Вы сами и выдумали.
Вначале нагрубили одному собеседнику
Он сам на это нарывался
Вы-де все равно сольете" - причем в теме, в которой сами неправы
Почему? Где аргументы?
Покажете, какие из Ваших слов я переврал, или уйметесь, наконец, и отправитесь учить русский язык и значения слов в нем? 
Уважаемый Эр. Во-первых - Вы влезли в чужой разговор, даже не прочитав его полностью (или недопоняв его), во-вторых обвиняете меня в хамстве, хамя при этом мне сами и в третьих Вы не приводите доводов, опровергающих мои слова, а подменяете их каким-то придуманным заговором. Вот это нехорошо!!! Кто сговаривался тайно против Спартака? О чем Вы? Все очень явно и никто отрицательное отношение по отношению к Спартаку не прячет. Ему просто пакостят и травят его в газетах и по тв. Все очень явно. Что и есть травля - агрессивное преследование одного из членов коллектива со стороны остальных членов коллектива или его части.

Что такое заговор - я Вам написал. Вернее, процитировал.
Спасибо!
Про двух детей мужского пола Вы не писали. А если писали - покажите, где. Только  ведь, пользуясь Вашим языком, сольете.
Я Вам задал вопрос про детей, на который Вы не ответили (т. е. слили). До этого я задавал другие вопросы, на которые ответ не получил так же.
То есть, двух мальчиков Вы придумали сейчас - а до этого писали о заговоре.
Я о заговоре не писал!!!!!!!!!!!!!!!!
Я еще раз пытаюсь понять - словарные статьи из Ожегова и Ушакова для Вас фактами не являются?
А для вас? Я вам привел значение слова "травля" из словаря. Вот из чьего, извините, не посмотрел.
Они вполне однозначно свидетельствуют, что Вы писали именно о заговоре.
Где я хоть слово написал про тайный сговор?
И нечего тут обвинять собеседников во лжи - идите спорить со словарями.
Если собеседник лжет, я его обвиню! И позвольте мне решать с кем и когда мне спорить!

[Боцман]

Он сам на это нарывался

В принципе я дискуссию после этого заканчиваю. Всего наилучшего.

p.s. Нет, не удержусь. Почему Вы в в последнем посте в качестве антиспартаковских действий упоминаете только масс-медиа? Не потому ли, что все ваши критики судей в матчах Вашей любимой команды не подходят под определение травли, но очень даже вписываются в определение заговора? Ответом можете не утруждаться, Вы имеете право реагировать на вопрос как Вам угодно .

Да и футбольный клуб как член коллектива прессы позабавил, спасибо.

[corsar]

В принципе я дискуссию после этого заканчиваю. Всего наилучшего.
А что вам еще остается делать, после того, как ни на один вопрос у вас нет ответа.
Почему Вы в в последнем посте в качестве антиспартаковских действий упоминаете только масс-медиа?
Потому, что про судейство я уже не раз говорил и приводил примеры. Но вам все равно. Я вам про Фому, а Вы мне про Ерему. Вот с эром Вешателем приятно было дискутировать, он факты приводил, ответы не сливал и обвинения у него по делу были. Вы же ничего толком не сказали, ни на один вопрос не ответили, а теперь сбегаете, спрятавшись за эра фок Гюнце!
Да и футбольный клуб как член коллектива прессы позабавил, спасибо.
Если каждую фразу Вам по три раза приходится разжовывать и растолковывать, то вам действительно лучше покинуть этот разговор. Ничего больше Вам я объяснять не буду, т. к я на этом форуме привык общаться с адекватными и умными людьми.

[фок Гюнце]

Вы весьма категорично заявляли, что ничего не говорили о заговоре. Вам с привлечением двух толковых словарей продемонстрировали, что Вы только о нем и говорили.
Я повторю в последний раз и больше не буду, я говорю о ТРАВЛЕ Спартака. А вы пытаетесь меня уверить, что я говорю другое.

Толковые словари русского языка демонстрируют,  что Вы говорите о заговоре.
Вы, как я понимаю, с ними не согласны.

Слив этот вопрос
Вы задали мне лишь один вопрос и тот не по теме разговора.

  Вы слили вопрос о заговоре. Вам продемонстрировали, что Вы именно о нем говорили, хотя Вы это так старательно отрицали.

Вы решили перейти на откровенное хамство
С хамства начали вы, а я Вам даже после этого не хамил!

"Я понимаю, что Вы вопрос сольете" (с), но покажите, где Вам хамили.
Это раз.
Второе - когда Вас уличили в отрицании Вами очевидных вещей, Вы начали хамить поймавшему Вас собеседнику, бездоказательно обвинив его в том, что он, якобы "перевирает". Теперь Вы вдруг заявляете, что не хамили...
Опять слив?   

Еще 6-го апреля я написал эру Боцману про травлю. Где же я перескочил на другую тему?

Опять надеетесь на наивность собеседников?
Вы заявили, что ничего не писали о заговоре. Вам показали с привлечением толковых словарей, что именно о нем Вы писали. Вы решили сделать вид, что не понимаете, о чем речь?

Вначале нагрубили одному собеседнику
Он сам на это нарывался

Да... Похоже, проявленное Вами ранее хамство - это не случайность, а привычный для Вас стиль поведения

Вы-де все равно сольете" - причем в теме, в которой сами неправы
Почему? Где аргументы? 

То есть, два толковых словаря русского языка - это для Вас не аргумент? И  Вы продолжите спорить с ними, утверждая, что про заговор не писали?
Думаю, спорить с толковыми словарями нужно не здесь.

Покажете, какие из Ваших слов я переврал, или уйметесь, наконец, и отправитесь учить русский язык и значения слов в нем? 
Уважаемый Эр. Во-первых - Вы влезли в чужой разговор, даже не прочитав его полностью (или недопоняв его), 

  Вы, видимо, чего-то не понимаете...
Вы разговаривали на форуме. В теме, которая доступна всем его участникам. Никаких ограничений на участие в этой теме накладывать права не имели. Отчего вдруг Вам померещилось, что у Вас есть некие эксклюзивные права вести разговоры в этой теме и решать, кому разговор "свой", а кому - "чужой" - мне непонятно.
Вот если бы Вы завели собственный форум с собственными темами и собственными значениями слов употребляемого в нем языка - Вы бы могли и считать разговоры на этом форуме "своими", и решать, что тайные согласованные действия против кого-то - это не заговор, а травля... И были бы у Вас там "пороховая травля", "травля против Юлия Цезаря", и слово "заговорщики" заменялось бы на "отравители"... Но пока и Вы, и я здесь - одинаковые гости с равными правами и равной обязанностью подчиняться нормам русского языка...
 

во-вторых обвиняете меня в хамстве, хамя при этом мне сами 

Вы это экстравагантное обвинение в адрес собеседника, которого бездоказательно обвиняли в "перевирании", чем-то подтвердите, или оно останется столь же голословным, как Ваше отрицание толковых словарей?
 

и в третьих Вы не приводите доводов, опровергающих мои слова,
 

  если не считать толковых словарей, которые для Вас доводом не считаются...

 

Кто сговаривался тайно против Спартака? О чем Вы?   

По-моему, Вы уже несколько страниц о них пишете. Мне привести все цитаты из Ваших постов?
 

Все очень явно и никто отрицательное отношение по отношению к Спартаку не прячет.   

То есть, сговор был явным? Открытым? И Вы можете показать документ, в котором сказано: "Мы, такие-то и такие-то отныне будем травить "Спартак"?
Так что же Вы раньше молчали? Я-то думал, что Вы обнаружили заговор и о нем пишете - а Вы, оказывается, знаете об открытом и общедоступном соглашении о травле "Спартака"...
Ну, Вам осталось только привести ссылку на это общеизвестное соглашение - и возьму свои слова о заговоре обратно...
А если общеизвестного соглашения нет, то, простите, я предпочитаю верить толковым словарям...
 

Я о заговоре не писал!!!!!!!!!!!!!!!! 

Это Ушаков и Ожегов придумали...
 

Если собеседник лжет, я его обвиню! И позвольте мне решать с кем и когда мне спорить!

Если вам вдруг померещилось, что Ваш собеседник лжет - кидаться такими обвинениями Вы можете, только предъявив очень веские доказательства.  А просто так болтать языком, расплевывая подобные обвинения, - это обыкновенное хамство.

В принципе я дискуссию после этого заканчиваю. Всего наилучшего.
А что вам еще остается делать, после того, как ни на один вопрос у вас нет ответа.

Да... Видимо, на вопрос о том, где Вы писали о заговоре, Вы тоже ответа не получили... И толковые словари для Вас - не ответ.

Пишите точнее - нет ответа, который лично Вас устраивает. А есть ответы, которые Вам не нравятся...

Если каждую фразу Вам по три раза приходится разжовывать и растолковывать, то вам действительно лучше покинуть этот разговор.

Прелестно... Вначале Вы взялись решать, какой разговор для гостей форума "свой", а какой - "чужой". Теперь Вы беретесь решать, кому следует покидать разговор, а кому - нет.
Вы считаете это нормой поведения?

Ничего больше Вам я объяснять не буду, т. к я на этом форуме привык общаться с адекватными и умными людьми.

Странно. а по Вам - не скажешь... адекватные и умные люди не имеют обыкновения бездоказательно обвинять собеседников во лжи.
Адекватные и умные люди употребляют слова русского языка в их принятом значении.
Адекватные и умные люди, когда им со словарем в руке указывают на ошибочность их утверждений (например, утверждения о том, что они, якобы, не писали о заговоре)  не пытаются в ответ  оскорбить собеседников.

От каких адекватных и умных людей на этом форуме  Вы научились всему перечисленному - для меня загадка.

[Annie]

Всех красно-белых с юбилеем клуба!

Удач, побед нам и спортивного счастья!!!

Вчера по телеку показывали Романцева, который заявил, что успел отдохнуть и не отрицает, что не против был бы скоро вернуться к тренерской деятельности. Как думаете, нужно ли это возвращение в качестве главного тренера клубу (если оно все-таки будет)?

[corsar]

Вы, как я понимаю, с ними не согласны.
Нет
Толковые словари русского языка демонстрируют,  что Вы говорите о заговоре.
Я вам на примере словаря показал, что я говорил о травле. Вы пытаетесь убедить меня, что я не знаю о чем я сам говорю. Мне это напоминает "видишь суслика? и я нее вижу. А он есть"
Вы слили вопрос о заговоре.
На какой именно Ваш вопрос я не ответил?
"Я понимаю, что Вы вопрос сольете" (с), но покажите, где Вам хамили.
Это раз.
Второе - когда Вас уличили в отрицании Вами очевидных вещей, Вы начали хамить поймавшему Вас собеседнику, бездоказательно обвинив его в том, что он, якобы "перевирает". Теперь Вы вдруг заявляете, что не хамили...
Да, я отрицаю придуманные Вами же слова о заговоре, т.к. это перевирает то, что я говорил. Если Вы это считаете хамством, ваше право.
Вы заявили, что ничего не писали о заговоре. Вам показали с привлечением толковых словарей, что именно о нем Вы писали. Вы решили сделать вид, что не понимаете, о чем речь?
Вы пытались убедить меня, что черное, это белое. И только.
Да... Похоже, проявленное Вами ранее хамство - это не случайность, а привычный для Вас стиль поведения
А Вы уверены в этом? Это уже обвинения. И мне хамить Вы начали первый.
То есть, два толковых словаря русского языка - это для Вас не аргумент?
То что Вы притянули за уши мои слова, к определению слова "заговор" в словаре ничего еще не значит.
Вы, видимо, чего-то не понимаете...
Вы разговаривали на форуме. В теме, которая доступна всем его участникам. Никаких ограничений на участие в этой теме накладывать права не имели. Отчего вдруг Вам померещилось, что у Вас есть некие эксклюзивные права вести разговоры в этой теме и решать, кому разговор "свой", а кому - "чужой" - мне непонятно.
Я накладываю на вас ограничения? Это Вам что-то мерещиться. Я просто сказал вам, что прежде, чем влезать в разговор, в котором Вы до этого не участвовали, надо внимательно прочитать о чем там говорили.  Т.к Вы в нем не участвовали, я применил слово "чужой".
Вот если бы Вы завели собственный форум с собственными темами и собственными значениями слов употребляемого в нем языка
Аналогичные слова я могу сказать и Вам.
Вы это экстравагантное обвинение в адрес собеседника, которого бездоказательно обвиняли в "перевирании", чем-то подтвердите, или оно останется столь же голословным, как Ваше отрицание толковых словарей?
Я уже неопровержимо показал, что Васю Пупкина травят. Травят пожарники, травит милиция, травят фотографы в нашей столице...
Но я ничего не говорил про заговор. Они его, бедолагу, травят, не сговариваясь - по склонности душевной, зову сердца и призыву долга. Так что все, кто приписывает мне мнение о заговоре против любимого Васи Пупкина, не читают словарей и вообще сливают тему... 
Вот ваши слова, в которых Вы в красивой форме попытались поиздеваться, и постебаться надо мной, что является хамством!
если не считать толковых словарей, которые для Вас доводом не считаются...
Толковые словари не могут ответить на вопрос, зачем нужно травить Спартак сегодня.
По-моему, Вы уже несколько страниц о них пишете. Мне привести все цитаты из Ваших постов?
Да, пожалуйста, приведите. Кто сговаривался тайно против Спартака?
То есть, сговор был явным? Открытым? И Вы можете показать документ, в котором сказано: "Мы, такие-то и такие-то отныне будем травить "Спартак"?
Нет ни сговоров ни заговоров, а есть четкая политика Зенита (и еще ряда клубов) и лоббирующей его партии в отношении Спартака и Российского футбола. Тайной за семью печатями это ни для кого не является. Док-ва я неоднократно приводил.
А если общеизвестного соглашения нет, то, простите, я предпочитаю верить толковым словарям...
Ваше право верить во что угодно, но как словари относятся к Российскому футболу и отношению между Спартаком и Зенитом Вы не показали.
Прелестно... Вначале Вы взялись решать, какой разговор для гостей форума "свой", а какой - "чужой". Теперь Вы беретесь решать, кому следует покидать разговор, а кому - нет.
Вы считаете это нормой поведения?
Я писал это не Вам. отвечать за других Вы тоже считаете нормой поведения?
Это Ушаков и Ожегов придумали...
Это придумали Вы.
Если вам вдруг померещилось, что Ваш собеседник лжет - кидаться такими обвинениями Вы можете, только предъявив очень веские доказательства.
Я Вам их уже не раз приводил. Но Вы упорно их не замечаете, игнорируя мои слова и навязывая толкование слов, которые я не употреблял. Слова про то, что я говорил о заговоре против Спартака, являются ложью!
Да... Видимо, на вопрос о том, где Вы писали о заговоре, Вы тоже ответа не получили...
Нет
Странно. а по Вам - не скажешь...
Вы, уважаемый, мне все время хамите. В следующий раз я вам отвечу тем же.
Адекватные и умные люди употребляют слова русского языка в их принятом значении.
Какое слово я употребил не в принятом значении, и где?
адекватные и умные люди не имеют обыкновения бездоказательно обвинять собеседников во лжи.
Я Вам привел доказательства Вашей лжи.

[corsar]

Вчера по телеку показывали Романцева, который заявил, что успел отдохнуть и не отрицает, что не против был бы скоро вернуться к тренерской деятельности. Как думаете, нужно ли это возвращение в качестве главного тренера клубу (если оно все-таки будет)?
Не знаю даже, что сказать. Не сделать бы хуже. Олег Иванович классный тренер, но насколько он сможет работать в реалиях нашего футбола, большой вопрос. У Карпина "шкура" железобетонная. А Романцев к критике может очень болезненно отнестись. А она будет обязательно.

[Боцман]

Потому, что про судейство я уже не раз говорил и приводил примеры. Но вам все равно. Я вам про Фому, а Вы мне про Ерему. Вот с эром Вешателем приятно было дискутировать, он факты приводил, ответы не сливал и обвинения у него по делу были. Вы же ничего толком не сказали, ни на один вопрос не ответили, а теперь сбегаете, спрятавшись за эра фок Гюнце!

Вопрос был - где упоминалось слово заговор? Я ответил  - нигде.  По-пацански , если можно так выразиться, Вы безусловно были правы.  По сути - если пример с Васей Пупкиным от фок Гюнце отклоняется исходя из Ваших собственных определений заговора, то о чем дальше можно вести речь?

После этого Вы начали объяснять, что подразумевали травлю, и привели для примера только те факты, которые под нее подходят, стыдливо замалчивая собственные гневные тирады о судействе.

Когда я указал на выборочную аргументацию для отказа от "заговора" в пользу "травли", был получен блестящий ответ о том, что об этом уже было Вами писано-переписано с уводом в сторону о том, с кем приятно вести беседу, а кто не дотягивает до Вашего уровня.

Мне не трудно, я повторю простой вопрос - пристрастное судейство входит в целенаправленные антиспартаковские действия или нет?  Вы так любите конкретику в ответах на свои вопросы, работает ли обратное правило?

Так да или нет?   Потратьте на меня еще чуток времени, и больше я к данному обсуждению возвращаться не буду.

[corsar]

Мне не трудно, я повторю простой вопрос - пристрастное судейство входит в целенаправленные антиспартаковские действия или нет?  Вы так любите конкретику в ответах на свои вопросы, работает ли обратное правило?
Да, входит. И об этом я говорил раньше. Только причем здесь заговор? Если судья получает конкретные указания, в чью пользу судить, это то же самое, что и с получением указаний газетами и тв каналами. Это политика партии, которая лоббирует Зенит. Это и есть травля. Никто втихаря не сговаривается против Спартака. Это вообще глупо и не логично. Сильный травит слабого и только.
По сути - если пример с Васей Пупкиным от фок Гюнце отклоняется исходя из Ваших собственных определений заговора
Он отклоняется из примера, приведенного мне самим эром фок Гюнце. Никто ТАЙНО не сговаривался. Это никому не нужно. Может в 2000 г. Червяченко с кем-нить  тайно и сговаривался. Это дело прошлое и нет смысла его ворошить.

После этого Вы начали объяснять, что подразумевали травлю, и привели для примера только те факты, которые под нее подходят, стыдливо замалчивая собственные гневные тирады о судействе.
Эр фок Гюнце не говорит о судействе, он предпочитает словари и мое поведение. Но я указывал, что примеры приводил ранее. Читайте внимательнее. А разбирать один эпизод 10 раз мне лень.
а кто не дотягивает до Вашего уровня.
Вы опять выдумываете и переиначиваете слова. Читайте внимательнее.
По-пацански , если можно так выразиться, Вы безусловно были правы. 
Да неужели Вы это признали? Ну хоть "по-пацански"

[Боцман]

Спасибо за ответы. Ожидаемо. Не забываем про табличку Шелдона Купера .

[фок Гюнце]

. Никто ТАЙНО не сговаривался. Это никому не нужно. 

То есть, соглашение об антиспартаковских действиях было открытым, а не тайным? Тогда хорошо бы дать на него ссылку, чтобы все с ним ознакомились.

Или соглашения не было, а борьбу со "Спартаком" и газеты, и судьи, и прочие повели независимо друг от друга, от души, по зову сердца, велению долга или еще каким-то причинам, не сговариваясь и без какой-то скоординированной кампании?  И причем, как Вы не раз указывали, сразу многие внезапно- и судьи, и газеты - решили вдруг независимо друг от друга потравить "Спартак"? Тотальная травля не организовалась, а началась сама собой?
Вновь повторю, не надо считать окружающих наивными...
Тогда непонятны Ваши намеки на "политику партии"  http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=15634.msg691869#msg691869, на заказные статейки и на "информационную войну", которая, замечу, уже является заговором: http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=15634.msg691597#msg691597.

Эр фок Гюнце не говорит о судействе, он предпочитает словари и мое поведение.

Потому что Вы на нескольких страницах разоблачаете заговор, а потом внезапно начинаете отрицать, что о заговоре говорили. А когда Вам со словарями показывают, что такое заговор, и что Вы именно его подразумевали, неожиданно и бездоказательно обвиняете собеседника во лжи.
О чем после этого надо разговаривать? 

Но я указывал, что примеры приводил ранее.

И Вам указывали, что Вы их приводили. И указывали, как определяют словари то, что Вы приводили.  Но Вы упорно отрицали словарные определения.

[corsar]

То есть, соглашение об антиспартаковских действиях было открытым, а не тайным? Тогда хорошо бы дать на него ссылку, чтобы все с ним ознакомились.
Это соглашение оооочень секретное. Оно написано на человеческой коже, подписано кровью и храниться под подушкой лично у президента, а вторая его копия вообще неизвестно где. Это Вы похоже меня наивным считаете, если подобные глупости пишите.

Или соглашения не было, а борьбу со "Спартаком" и газеты, и судьи, и прочие повели независимо друг от друга, от души, по зову сердца, велению долга или еще каким-то причинам, не сговариваясь и без какой-то скоординированной кампании?
По вашему, если вы с друзьями договорились половить рыбу, это заговор против рыбы, и Вы составите документ, который непременно выложите еще и в интернете?
Тогда непонятны Ваши намеки на "политику партии"  http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=15634.msg691869#msg691869, на заказные статейки и на "информационную войну", которая, замечу, уже является заговором: http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=15634.msg691597#msg691597.
Это не намеки, а заявления. Ссылки из словарей приводить не надо. А что Вам в них не понятно? И почему "информационная война " заговором является? Об этом тоже в словарях пишут?
Потому что Вы на нескольких страницах разоблачаете заговор, а потом внезапно начинаете отрицать, что о заговоре говорили. А когда Вам со словарями показывают, что такое заговор, и что Вы именно его подразумевали, неожиданно и бездоказательно обвиняете собеседника во лжи.
Я Вам на примере из словаря показал, что говорил о травле, но Вы это проигнорировали.
О чем после этого надо разговаривать? 
О футболе. А Вы все больше о словарях.
И Вам указывали, что Вы их приводили. И указывали, как определяют словари то, что Вы приводили.  Но Вы упорно отрицали словарные определения.
Видишь суслика? И я не вижу. А он есть!

[Змей]

Если бы Спартак лоббировали ребята из кремля, чечетка была бы станцована на нем.  Но ваш сайт не "Советский спорт" (к счастью) И миллионы людей не начинают утро с его прочтения.
Кроме нашего сайта вам привели много и сайтов, и газет.

И довольно большая. Помнится некоторые из них кричали потом, что Властимил не тренер, и если бы не он, то они давно бы Барселоны с Миланами покорили
Вот "Известия" о свинстве "зенитовцев" и написали. Но вы этого в упор не видите.

В 2004 было все еще хуже, поэтому и был переделан турнир и его формат. Это общеизвестный факт. Это не умаляет заслуг ЦСКА и Зенита, но побеждать им было легче, чем в 90-е.
То есть примера нет? Почему-то я не удивлён.

Вот вот, в нашем футболе именно так. Да и во всей жизни
Нет у меня для вас иной реальности.

Любовь и ненависть "Ребят из Кремля" выше законов и правил.
Как и в годы когда "Спартак" был чемпионом и любимчиком.

А что будет, когда уйдет из Зенита Газпром?
Не знаю, это их проблема. Наверное скатятся. Потом опять подымуться. И так до скончания веков.

Праздник на своей улице, я обычно создаю сам, и Зенит здесь опять не причем. Только Спартак, что бы ни случалось всегда на высокие места в чемпионате претендует.
Кроме 2003-2004, 2008 и 2010-2011 гг., когда претензии не были удовлетворены.

А вы мне талантливых молодых игроков Зенита назовите!
То есть у вас нет статистики и вы отвечаете вопросом на вопрос.

[Вешатель]

Нет, я, конечно, все понимаю, целенаправленная травля в прессе "Спартака" со стороны известных спортивных СМИ: "Советский Спорт" (где львиная доля сотрудников, а также определенные нюансы редакционной политки сочувствуют аккурат "народной команде") "Спорт-Экспресс" им какой резон травить "Спартак"? ну, и конечно, НТВ+ (принадлежит аффелированной компании  Газпрома), именно этот трехголовый спрут изрыгает из трех пастей язву и желчь направленную против "народной команды". Которая чиста как первый снег, (броматановый скандал - это происки врагов, 1-18 в ЛЧ заговор со стороны темных сил Запада,
проигрыш Легии- это указка сверху(Кремля)- нельзя расстраивать только-только начавшийся курс нормализации отношений с Польшей. Ну и главное, неадекватное судейство в матчах с участием "Спартака". ТОлько судьи не дают "Спартаку" взять 1 место в чемпионате уже более 10-лет. "ПИтерские" в  Кремле, которые так кстати уже 12 лет там....а "Зенит" только 3 чемпионство может взять, парадокс - раз в 4 года. Какое-то лобби слабое Ну, и конечно, скупка всех игроков за бешенные деньги... Сколько потратил Спартак и Зенит для сравнения за последний год на трансферы? Преимущество у Спартака....  Можно долго продолжать...ну да "есть одна команда в РФ, которая формируется по расовому признаку" (с) Федун
Да, есть ошибки судейские в матчах с участием "Спартака", но есть они и не в пользу других команд.
Может просто стоит искать ошибки в квалификации тренерскогого штаба, селекционного отдела и т.д.?