Выборы Президента России - III

[Змей]

Ну и? Где цифры то?  "Оценки независимых наблюдателей" 
по понятным причинам таковыми не являются
Гиперссылочками пользоваться совсем не умеем? Там в материальчике целая куча протокольчиков УИК, которые можно сравнить с цифиречками ЦИК.
Делается это так.
1. Залезаем на сайт.
http://www.fontanka.ru/2012/03/07/178/
2. Смотрим протокол УИК №1832. Это там где фотка и надпись.
копия протокола, полученная на участке № 1832
Для просмотра в полный размер кликните мышкой
Убеждаемся, что за Солнцеликого и Луноподобного - 585 человек.
3. Идем на сайт Ценризбиркома.
http://www.cikrf.ru/
4. Находим итоги президентских выборов.
http://www.cikrf.ru/banners/prezident_2012/itogi/index.html
5. Ищем Санкт-Петербург.
СПОЙЛЕРЫ

http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1&tvd=100100031793509&vrn=100100031793505&region=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100031793509&type=227

6. Находим ТИК №30.
СПОЙЛЕРЫ

http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&tvd=100100031793509&vrn=100100031793505&region=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&vibid=100100031793888&type=227

7. Находим УИК №1832.
СПОЙЛЕРЫ

http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&global=true&root=782000030&tvd=2782000375440&vrn=100100031793505&prver=0&pronetvd=null&region=78&sub_region=78&type=227&vibid=2782000375440

Убеждаемся, что за Солнцеликого и Луноподобного - 735 человек.
8. Становимся перед портретом Чурова, делаем три раза "Ку" и обличаем оранжевых провокаторов.

Я достаточно подробно разъяснил?

Вообще наличие протоколов с приписками Зюганову,  а также всем остальным кандидатам совершенно неизбежно, просто в силу неизбежности ошибок.Вопрос исключительно в количестве приписок.
Ага. Пройдитесь по моим ссылочкам и уравновесьте отмеченные там тысячи по одному Питеру своей сотней приписанной Зюганову. Если смогёте -  вы Чуров.
 

[fales]

Ну и? Где цифры то?  "Оценки независимых наблюдателей" 
по понятным причинам таковыми не являются
Гиперссылочками пользоваться совсем не умеем? Там в материальчике целая куча протокольчиков УИК, которые можно сравнить с цифиречками ЦИК.
.....

Помилуйте вы полагаете что я буду заниматся прверкой всех этих  данных (по нескольким тысячам петербургских УИКов)?  Да зачем мне это надо. 
На каждом участке (кроме нескольких на закрытых обьектах) было по несколько наблюдателей из оппозиции - то есть 99% всех нарушений с протоколами должно быть в документированном виде выложено в интернете.
Возможно данная работа уже проделана и выставлена на всеобщее обозрение, а я ее просто не видел? Если так то замечательно - тогда можно обсуждать фальсификации.
А если нет , то увы - отдельные примеры не значат ровно ничего.  И если никаких ясных данных о масштабах переписывания протоколов нет, и не будет предоставлено в ближайщие несколько недель, то это будет означать  то, что никаких стат. значимых переписываний этих самых протоколов наблюдатели обнаружить не смогли.

Во избежание гнедоразумений - я за Путина не голосовал никогда. И за Медведева не голосовал.  Но вся эта лапша на уши про аццкие фальсификации   уже порядком достала .

[мерлин]

Новая статья про выборы.  http://express-tmm.ru/g_nedelya_v_podlipkah_9_2012.php И, несмотря на славословия Путина, получается такая интересная статистика.
За Путина 51,63%, за Зюганова около 20%, за Прохорова - 16,34%.....

У сверхпопулярного в народе Прохорова украли 10% голосов.  Не совестно давать ссылки на такую туфту? 
И про метод подсчета голосов не расскажете?

В Подмосковье вполне такое может быть. И нет, не совестно - официальная информация.

Так это результаты в подмосковье? Тогда такое вполне может быть.   Я так понял что это претензия на "общий"   результат  (ваша ссылка у меня не открывается, а из того что вы написали создавалось впечатление, что это претензия на оценку всего голосования по стране). Правда что из этих результатов (по подмосковью)   следует непонятно.  В Лондоне вон вообще Прохоров победил.

Не знаю, как такое мнение может сложиться.
Не просто в Подмосковье, а конкретно по моему городу.
Это я просто к тому, что несмотря на все возможные приписки (а у нас были некоторые возможности для приписок - например, с веб-камерами некоторые интересности были) и массовую агитацию в пользу Путина при помощи СМИ и не только (митинг за Путина у нас был, а оппозиционных не было), несмотря на увязку многих предприятий с правящей партией, за ВВП у нас проголосовало не так много, как в среднем по всей России. А значит, такого единодушия у нас (и по всему Подмосковью) по поддержке нынешней власти нет.

[Змей]

Помилуйте вы полагаете что я буду заниматся прверкой всех этих  данных (по нескольким тысячам петербургских УИКов)?  Да зачем мне это надо.
Вы задали вопрос: Ну и? Где цифры то? Вам ответили.
 
На каждом участке (кроме нескольких на закрытых обьектах) было по несколько наблюдателей из оппозиции - то есть 99% всех нарушений с протоколами должно быть в документированном виде выложено в интернете.
На каждом? Да-да-да, конечно.
http://www.fontanka.ru/2012/03/04/169/
http://www.fontanka.ru/2012/03/04/007/
http://www.fontanka.ru/2012/03/04/011/
http://www.fontanka.ru/2012/03/04/003/
Ну и так далее.

Возможно данная работа уже проделана и выставлена на всеобщее обозрение, а я ее просто не видел? Если так то замечательно - тогда можно обсуждать фальсификации.
Если вы не видете ссылок, которые я дал - ничем не могу помочь. Только ещё раз показать. http://derjivora.org/
Тут сводная табличка. Как она составлена - я уже показал. После подсчёта данных по трети участков города - приписки вождю 6,36%. Это только то что приписано к протоколам УИК, без вбросов и каруселей на самих участках. И без открепительных талонов и временных участков давших Путину ещё примерно 3%.

Но вся эта лапша на уши про аццкие фальсификации   уже порядком достала
Вам уже показали объём фальсификаций -  считать их аццкими или нет  - ваше дело. По мне так, если Путин набрал 63-64%, из них - 10-12% приписано, а из оставшихся 51-52% изрядную часть составляют застроенные чиновники, военные, полицейские, заключенные и психи, а также застроенное население полусамостийных бабайств, картинка получается забавненькая.

[FatCat]

По протоколу подписанному наблюдателями у Зюганова  77 голосов, а в итоговых данных (ГАС Выборы) 177. То есть Зюганову добавили 100 голосов относительно протокола.

Где Вы это увидели? В приложенных сканах приведён единственный лист с цифрами - и никаких указаний, что это результаты ГАС. Несмотря на то, что сканы перевёрнуты кверху ногами (думаете, это помешает нам разобраться?  )...
Неуклюжая ложь.

[Змей]

Где Вы это увидели? В приложенных сканах приведён единственный лист с цифрами - и никаких указаний, что это результаты ГАС. Несмотря на то, что сканы перевёрнуты кверху ногами (думаете, это помешает нам разобраться?  )...Неуклюжая ложь.
У меня скан не открывался. Теперь открылся. Смотрим.
https://svodnyprotokol.ru/scans/45c2904910069634a6945649b3a49be3.jpg
Действительно перевернуто. И там Зюганов - 177.

А здесь вместо 177 написано 77, а в передано в ГАС - 177. Явная опечатка  противоречащая протоколу. Тем более там отличается только одна цифра.
СПОЙЛЕРЫ

http://webcache.googleusercontent.com/search?client=opera&rls=ru&sourceid=opera&q=cache:https://svodnyprotokol.ru/view.php?id=8043

То есть перед нами участок, где (если не было вбросов) все честно, сколько набрали на месте, столько и передали наверх. И на этом участке по странному стечению обстоятельств Путин получил меньше, чем официально по РФ, но очень близко к данным экзит-полов -456 голосов из 789, то есть 57,8%, а Зюганов существенно больше - 22,4%.

На участке, который показал я картина иная.  Скан протокола дает Путину -585 голосов, а Прохорову - 265.
http://www.fontanka.ru/2012/03/07/178/

Зато данные ЦИК соответсвенно - 735 и 115.
СПОЙЛЕРЫ

http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&global=true&root=782000030&tvd=2782000375440&vrn=100100031793505&prver=0&pronetvd=null&region=78&sub_region=78&type=227&vibid=2782000375440

Это кража голосов наглым путинским жульем. А вы ее сравниваете с опечаткой никак не повлиявшей на исход выборов.Не совестно впаривать нам такую туфту?
 

[vavanss]

Сути дела все эти приписки не меняют, Путин выиграл выборы в первом туре пусть он набрал не 63% а 52%, сути дела это не меняет, тут другое интересно будет ли он дальше продолжать свою политику которая ведёт страну в пропасть или что-то изменится в лучшую сторону,
на мой взгляд ничего не изменится и следующие 6-ть лет Росссия будет идти тем же путём в пропасть,
а вот интересно появится ли сила способная дать России шанс вернуться в разряд великих держав
вот об этом  интересно поговорить,
может, как говорил эр Etlau, есть партия эра Змея и программа у неё есть, или и здесь обманули)

[fales]

Помилуйте вы полагаете что я буду заниматся прверкой всех этих  данных (по нескольким тысячам петербургских УИКов)?  Да зачем мне это надо.
Вы задали вопрос: Ну и? Где цифры то? Вам ответили.

Увы нет, не ответили

На каждом участке (кроме нескольких на закрытых обьектах) было по несколько наблюдателей из оппозиции - то есть 99% всех нарушений с протоколами должно быть в документированном виде выложено в интернете.
На каждом? Да-да-да, конечно.
http://www.fontanka.ru/2012/03/04/169/
http://www.fontanka.ru/2012/03/04/007/
http://www.fontanka.ru/2012/03/04/011/
http://www.fontanka.ru/2012/03/04/003/
Ну и так далее.

Это "так далее"  боюсь ничуть не убедительно.  Проблема та же самая - где данные по количеству таких участков где выгнали наблюдателей и отключили веб-камеры (желательно с доказательствами этих фактов)

Возможно данная работа уже проделана и выставлена на всеобщее обозрение, а я ее просто не видел? Если так то замечательно - тогда можно обсуждать фальсификации.
Если вы не видете ссылок, которые я дал - ничем не могу помочь. Только ещё раз показать. http://derjivora.org/
Тут сводная табличка. Как она составлена - я уже показал. После подсчёта данных по трети участков города - приписки вождю 6,36%. Это только то что приписано к протоколам УИК, без вбросов и каруселей на самих участках. И без открепительных талонов и временных участков давших Путину ещё примерно 3%.

Так где к этой таблице приложены сканы протоколов (их должно быть как минимум несколько сотен, для заявленного масштаба искажений)? 
Должно это выглядеть примерно так -
"в Петербурге 2000 УИК,  на 300ах УИК выборы прошли чисто, на 700 УИК наблюдателей выгнали а веб-камеры отключили (доказательства), на оставшейся 1000 УИК  приписки к протоколам составили от 5 до 37 процентов - вот таблица показывающая приписки по всем УИК, а вот выложены сканы протоколов с разбивкой по районам". 
Где это все?  А без подобного обоснования подобные подсчеты - лапша на уши.  Вместо этого я в приведенной вами ранее ссылке читаю "На сайте группы derjivora.org можно посмотреть альтернативные цифры за Путина – 52,26 процента. Это результат, который получился у экспертов после математических действий с цифрами из копий протоколов."  И что это значит? Афера с гауссианой, часть вторая?

[Змей]

Вместо этого я в приведенной вами ранее ссылке читаю "На сайте группы derjivora.org можно посмотреть альтернативные цифры за Путина – 52,26 процента. Это результат, который получился у экспертов после математических действий с цифрами из копий протоколов."  И что это значит?
Это суммирование результатов данных по УИК и данных этих протоколов переданных в ЦИК.

Так где к этой таблице приложены сканы протоколов
http://lovim-vorov.livejournal.com/33794.html#cutid1
http://lovim-vorov.livejournal.com/34989.html#cutid1
И тут ещё УИК №807
http://www.fontanka.ru/2012/03/07/178/

Петербурге 2000 УИК,  на 300ах УИК выборы прошли чисто, на 700 УИК наблюдателей выгнали а веб-камеры отключили (доказательства)
В дополнение к тому, что уже показано.
http://lovim-vorov.livejournal.com/30828.html#comments
http://lovim-vorov.livejournal.com/30714.html#comments
http://www.fontanka.ru/2012/03/07/067/
http://www.fontanka.ru/2012/03/05/040/
http://www.baltinfo.ru/2012/03/10/Kommunisty-trebuyut-vozbudit-delo-protiv-politceiskikh-zalamyvavshikh-paltcy-chlenu-UIK-264771
Но и в этих условиях некоторые доходят до конца, то бишь до суда, откуда их торжественно посылают.
http://www.apn-spb.ru/opinions/article10186.htm
 

Афера с гауссианой, часть вторая?
Пока мы тут наблюдали аферу с 100 голосами "приписанными" в Курске Зюганову. Часть первую.
 

[fales]

Вместо этого я в приведенной вами ранее ссылке читаю "На сайте группы derjivora.org можно посмотреть альтернативные цифры за Путина – 52,26 процента. Это результат, который получился у экспертов после математических действий с цифрами из копий протоколов."  И что это значит?
Это суммирование результатов данных по УИК и данных этих протоколов переданных в ЦИК.

Так где к этой таблице приложены сканы протоколов
http://lovim-vorov.livejournal.com/33794.html#cutid1
http://lovim-vorov.livejournal.com/34989.html#cutid1
И тут ещё УИК №807
http://www.fontanka.ru/2012/03/07/178/

Петербурге 2000 УИК,  на 300ах УИК выборы прошли чисто, на 700 УИК наблюдателей выгнали а веб-камеры отключили (доказательства)
В дополнение к тому, что уже показано.
http://lovim-vorov.livejournal.com/30828.html#comments
http://lovim-vorov.livejournal.com/30714.html#comments
http://www.fontanka.ru/2012/03/07/067/
http://www.fontanka.ru/2012/03/05/040http://www.baltinfo.ru/2012/03/10/Kommunisty-trebuyut-vozbudit-delo-protiv-politceiskikh-zalamyvavshikh-paltcy-chlenu-UIK-264771/

Ну так и сколько таких участков со сканами по Петербургу?  Несколько сотен?  Мне отчего то кажется что по ссылкам набирается гораздо меньше
Ну так и возвращаемся к исходному вопросу - сколько все таки протоколов доказуемо переписано?
С этого надо начинать, а не с информационной пены про "многочисленные случаи.."

[Змей]

Увы не ответили
Вы задали вопрос Ну и? Где цифры то? Вам дали несколько ссылок с цифрами, показали, как они проверяются и где искать другие.

Ну так и сколько таких участков со сканами по Петербургу?
Пройдитесь по ссылкам на отмеченных мною сайтах (я не все показал, там ещё есть), просуммируйте участки со сканами доказывающими фальсификацию, участки с которых наблюдателей выкинули, участки на которых им не выдали копий или выдали липовые и участки на которые их не допустили.

Мне отчего то кажется что по ссылкам набирается гораздо меньше
Вот и считайте, раз кажется. Фактов фальсификации достаточно для нескольких судебных процессов, но они сливаются. Как - вам тоже показали.

С этого надо начинать, а не с информационной пены про "многочисленные случаи.."
Если автор байки про приписку в пользу Зюганова считает данные случаи недостаточно многочисленными, пусть себе считает дальше. Единственный приведенный им обратный случай оказался туфтой, которую он не постыдился нам впаривать
 

а вот интересно появится ли сила способная дать России шанс вернуться в разряд великих держав
Пока не видно.
 
может, как говорил эр Etlau, есть партия эра Змея и программа у неё есть, или и здесь обманули)
Хомяки вас обманули. 

Не знаю, как такое мнение может сложиться.
Если очень хочется защитить любимого вождя и натянуть сову на глобус - и не такое возможно.
 

[Змей]

Большинство россиян не считают итоги выборов достоверными
http://www.apn-spb.ru/news/article10239.htm

[Dolorous Malc]

Большинство россиян не считают итоги выборов достоверными
http://www.apn-spb.ru/news/article10239.htm

Ну, это-то не бином Ньютона.
Ещё год назад мнение "сколько захотят, столько и нарисуют" было среди моих знакомых абсолютно доминирующим.

[Змей]

Ну, это-то не бином Ньютона
Бином, что ВЦИОМ выдал эти данные.

[Dolorous Malc]

Ну, это-то не бином Ньютона
Бином, что ВЦИОМ выдал эти данные.

Почему нет?
Фишка-то в том, что большинство россиян вовсе не считают подобные фальсификации чем-то постыдным и достойным осуждения.
По крайней мере, мне так кажется.
Но подозреваю, что на эту тему ВЦИОМ опроса не проведёт.