Автор
|
Тема: Немного о Ричарде III - III (прочитано 38356 раз)
|
Whitehound
|
Глубокоуважаемый эр Rochefort, мне вообще позволено здесь что-то отвечать? Ведь, как выяснилось, я не умею отличать правду от фантазий, и не могу привести ни одной валидной ссылки. Кстати, чуть раньше я уже написала (дальше будет самоцитирование): что вижу разницу между принятием закона, отменой закона - и приказом уничтожить документ (без какой-либо процедуры, которая обоснованно лишит его законной силы). и еще раньше (снова самоцитирование): Если бы лживость Titulus Regius была доказана и утверждена Парламентом на основе повторного расследования, и Titulus Regius был [бы] сохранен вместе с новым Актом, доказывающим, что Titulus Regius основан на фальсификации, лжесвидетельстве и введении Парламента в заблуждение - можно было бы что-то говорить о законе. А в реальной истории - просматриваются интересы короля Генри Седьмого и давление на Парламент. ИМХО. Насколько я понимаю, вам ответили, что парламент не имел реальной власти. В чем проблема? *Когда парламенту вдруг показалось, что он вправе рулить государством самостоятельно, дело кончилось казнью текущего короля и немаленькой такой гражданской войной. Для того чтобы получать четкие внятные ответы - есть смысл задавать четкие внятные вопросы, а также не ссылаться на литературные произведения и сетевые беседы как на компетентные источники.
|
|
« Последняя правка: 12 июня 2012 года, 17:24:00 от Whitehound »
|
Авторизирован
|
"Случайное, являясь неизбежным, приносит пользу всякому труду" (И. Бродский)
|
|
|
Rochefort
Advocatus diaboli
Имперец
Герцог
Карма: 2053
Offline
Пол:
сообщений: 4366
Быть, а не казаться
|
Глубокоуважаемый эр Rochefort, мне вообще позволено здесь что-то отвечать?
Раз вас еще не забанили, то позволено. ...как выяснилось, я не умею отличать правду от фантазий, и не могу привести ни одной валидной ссылки.
Это не та причина, по которой лишают права писать на форуме.
|
|
|
Авторизирован
|
История оправдывает все, что угодно. Она не учит абсолютно ничему, ибо содержит в себе все и дает примеры всего /Поль Валери/
Но лица многие перед моим лицом К моей руке имели уваженье. Ведь то, что для нее всего лишь продолженье Для них уже является концом.
|
|
|
Вадим Устинов
Граф
Карма: 126
Offline
Пол:
сообщений: 253
Sola virtus invicta
|
Ок, я ничего не знаю. И диплома у меня тоже нет. Ну, не надо так трагично. Диплом сам по себе ничего не значит. Вы спрашивали много ли правды в приведенной Вами цитате. Я ответил, что правды там немного. На что Вы обижаетесь? Я пыталась приводить ссылки, но все они, если я правильно поняла - не заслуживают доверия. Можно Вас отослать к сообщению Елены Браун? Она очень четко и профессионально сформулировала требования к ссылкам. К сожалению, во многих записях на форуме содержатся ссылки на сведения, почерпнутые из не самых надежных источников информации. Возможно, с точки зрения многих присутствующих я выскажу несколько еретические взгляды, но, если вы хотите узнать что об истории, а не о фантазиях авторов текстов, ссылаться имеет смысл всего на три варианта текстов: 1). Непосредственно исторические источники, но, разумеется, в оригинале. На худой конец в качественном НАУЧНОМ переводе, т.е. сделанном не энтузиастами, а учеными историками 2). Научные монографии и статьи 3). Интернет-сайты солидных исторических обществ. Титул барона Риверса был создан специально для Ричарда Вудвилла Да, это так. Кое-какую информацию про его отца Вы найдете под спойлером. Семья Вудвиллов Графтонских известна с древних времен. Но первым с регионального уровня на общенациональный вышел сэр Ричард де Вудвилл (ок. 1310 - после 1378). Его внук сэр Ричард Вудвилл в начале карьеры служил Генри графу Дербийскому (впоследствии король Генри IV). В 1411 состоял в свите Томаса Ланкастерского. В 1419 получил земли и маноры Прео, Дангу, Новиль, в ноябре назначен бальи Жизора, Вернона, Андели и Лиона, затем бальи Шомона, в 1420 – сенешалем Нормандии. В 1423 – камергер нерцога Бедфордского, генеральный казначей Нормандии, капитан Кана. В июне 1427 и июле 1429 лейтенант Кале. В марте 1431 сопровождал состоял в свите юного короля во время его пребывания во Франции. В 1434 участвовал во французских войнах, командуя 20 тяжеловооруженными всадниками. В 1434 участвовал в Великом Совете в Вестминстере. В 1435 состоял членом комиссии по переговорам с герцогом Бургундским. В 1435 назначен лейтенантом Кале, в 1437 – констеблем Рочестерского замка. В 1437 – шериф Нортхемптоншира. Его сын сэр Ричард Вудвилл получил титул лорда и барона Риверса в 1448 году, затем в 1462 году унаследовал титул лорда Скейлза, в 1466 был возведен в титул графа Риверса.
Cokayne, George E. Complete Peerage of England, Scotland, Ireland, Great Britain and the United Kingdom, Extant, Extinct, or Dormant. Т. XI, стр. 15. К сожалению, в интернете этой книги нет, как и многих других научных трудов. но для пэров Великобритании во многих поколениях совсем не ровня. Английским лордам в нескольких поколениях он действительно не был ровней. Больше того, на момент его брака с Жакеттой он не был даже новоиспеченным бароном, а всего-навсего рыцарем-бакалавром при дворе регента. Хотя сэра Ричарда-отца нельзя назвать безродным и обвинить в отсутствии весомых заслуг перед короной, мезальянс с участием его сына все-таки на лицо. Но аристократов, которые числили свой род несколько веков, в Англии середины XV в было не так уж много. Из 54 лордов, которые существовали на момент креации Вудвилла, 12 получили свои титулы в течение предшествовавших 20 лет, еще 4 - в течение 30 лет, а за столетие (то есть, с 1348 года) - 27, то есть, ровно половина. По землевладению и наследованию в средневековой Англии - мне тоже ничего не удалось найти. Вот тут очень всего много потому что вижу разницу между принятием закона, отменой закона - и приказом уничтожить документ. Titulus Regius был принят Парламентом, но без соблюдения необходимых формальностей. Затем он был отменен Парламентом без расследования заново обстоятельств, предшествовавших его принятию. Затем тот же Парламент постановил уничтожить все копии как самого акта, так и всех документов, касающихся его отмены. Включая сам отменяющий действие Titulus Regius акт. От него сохранилась только часть. За что оштрафовали Ричарда Вудвилла? Честно говоря, я лично не знаю за что, потому что самого акта я не видел. Но в любом случае это как-то странно штрафовать Вудвилла за проступок Жакетты – это ведь она не получила разрешения-то? Все ссылки, которые я нашел по этому поводу, ведут к Сьюзен Хиггинботэм, которая ни разу не была историком, а являлась сочинительницей исторических романов. некоторые историки указывают, что оштрафованы были оба супруга. Лично мне кажется, что их наказали именно за мезальянс, но доказать этого я не могу.
|
|
« Последняя правка: 12 июня 2012 года, 17:39:07 от Вадим Устинов »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Rodent
Вредитель
Наместник
Герцог
Карма: 2067
Offline
сообщений: 2192
Что мы знаем о лисе? Ничего. И то не все.
|
Модераторское: Большое спасибо за возвращение к цивилизованной дискуссии, но просил бы впредь за ее границы не выходить. Это последнее предупреждение. Р
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Хонорик
Личный нобиль
Карма: 7
Offline
Пол:
сообщений: 28
котэ. возможно, закатное.
|
за ссылки - спасибо. но тем не менее - я из дискуссии выхожу (как минимум - до выздоровления)
|
|
|
Авторизирован
|
Некоторые люди свято верят, что обладают властью над прошлым. "Стоит только убедить людей в отсутствии факта или явления", - утверждают они, - "и прошлое можно переписать". На практике это означает только одно: когда прошлое тебя нагонит, ты не будешь знать, кто тебя затоптал. (с), И.Сыромятникова
|
|
|
Rodent
Вредитель
Наместник
Герцог
Карма: 2067
Offline
сообщений: 2192
Что мы знаем о лисе? Ничего. И то не все.
|
Я посмотрел литературу о восстании Бэкингема и нашел нечто интересное по всем направлениям нашего спора.
Заранее озабочусь доступными ссылками: В Stanley Bertram Chrimes "Henry VII" на странице 328 (гуглбук открывает) можно найти список мест, где произошли возмущения, вместе с датами. Такой же список в пересказе можно найти у Росса. Первое, что привлекает внимание: довольно большой разброс (и пестрый состав). В целом, это восстание наверно не стоит даже называть "восстанием Бэкингема". Это, по-моему, попытка внутрийоркистского мятежа: среди участников бывшие люди Эдуарда, бывшие люди Кларенса, Вудвилли и их окружение. Бэкингем к ним присоединился и безуспешно пытался возглавить. Эта коалиция с подачи Бэкингема назвала своим королем Генри Тюдора, с условием, что он женится на Элизабет Йорк. Компромисс возможен только такой, принцы будут Ричмонду соперниками. Бэкингем как лидер провалился, Ричард и его северные вассалы отреагировали быстро. Восстания подавили, высадка сорвалась. Но после этого Тюдора уже нельзя рассматривать политически только как претендента со стороны Ланкастеров. Ричарду придется теперь учитывать, что Ричмонда могут поддержать в своих интересах и те из его собственной партии, кому это может показаться выгодным. Не забудем, что Ричард когда-то избрал своей базой север и 12 лет пренебрегал югом. Его там не знают, у него нет там связей, свои владения там он частично передал или продал. Его окружение большей частью состоит из северян и у него не было времени на то, чтобы "присвоить" юг. Есть у него основания для опасений?
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Rochefort
Advocatus diaboli
Имперец
Герцог
Карма: 2053
Offline
Пол:
сообщений: 4366
Быть, а не казаться
|
Эта коалиция с подачи Бэкингема назвала своим королем Генри Тюдора, с условием, что он женится на Элизабет Йорк. Компромисс возможен только такой, принцы будут Ричмонду соперниками.
Я не понял в чем тут компромисс. Мятежные йоркисты соглашаются утратой прав Тауэрскими принцами в обмен на согласие Генри жениться на Элизабет? И как ты видишь картину на этот момент: принцы уже мертвы или мятежники негласно согласились их убрать при возможности? Есть у него основания для опасений? Родент, у него есть основания для о-о-от таких (показываю жест "язь!") опасений. Если имел место раскол внутри партии йоркистов, то тут не только Генри Ричмонд и Бакингем (кстати, буквально вчера дошло, Buckingham ведь должно произноситься через "а", как duck, это из переводов "Трех мушкетеров" пошла традиция писать Бэкингем?). Тут и принцы, если они еще живы, должны вызывать опасения. Потому что они точно ничуть не менее законные претенденты, чем Ричмонд и, кроме того, Йорки.
|
|
« Последняя правка: 12 июня 2012 года, 20:26:36 от Rochefort »
|
Авторизирован
|
История оправдывает все, что угодно. Она не учит абсолютно ничему, ибо содержит в себе все и дает примеры всего /Поль Валери/
Но лица многие перед моим лицом К моей руке имели уваженье. Ведь то, что для нее всего лишь продолженье Для них уже является концом.
|
|
|
Вадим Устинов
Граф
Карма: 126
Offline
Пол:
сообщений: 253
Sola virtus invicta
|
Это, по-моему, попытка внутрийоркистского мятежа: среди участников бывшие люди Эдуарда, бывшие люди Кларенса, Вудвилли и их окружение... Но после этого Тюдора уже нельзя рассматривать политически только как претендента со стороны Ланкастеров. Уважаемый Родент, По моему убеждению, Войны Роз закончились в 1471 году в результате полного вымирания династии Ланкастеров. Если принять эту точку зрения, то вряд ли можно говорить о внутрийоркистском мятеже, поскольку такой термин подразумевает наличие враждующей фракции - а противостояния между двумя ветвями Плантагенетов у к тому времени не было. Поэтому фракционная борьба шла уже в другом формате: про- и антиричардианские силы. Кроме того, я бы не рассматривал Тюдора как претендента со стороны Ланкастеров независимо от внешних условий - он никоим образом не принадлежал к этой династии, хотя ему этого очень хотелось. Может показаться, что это с моей стороны мелкие придирки, но я считаю этот вопрос очень важным для понимания всей ситуации 70 - 80 годов XV в.
|
|
« Последняя правка: 13 июня 2012 года, 12:47:21 от Вадим Устинов »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Rodent
Вредитель
Наместник
Герцог
Карма: 2067
Offline
сообщений: 2192
Что мы знаем о лисе? Ничего. И то не все.
|
Я не понял в чем тут компромисс. Мятежные йоркисты соглашаются утратой прав Тауэрскими принцами в обмен на согласие Генри жениться на Элизабет? И как ты видишь картину на этот момент: принцы уже мертвы или мятежники негласно согласились их убрать при возможности? Тут все смотрится загадочно. О принцах не говорится ни слова. Они не упоминаются даже в контексте Элизабет как наследницы. Допустим, что принцы мертвы. Но есть другие законные йоркистские кандидаты на престол, куда ближе Ричмонда. Есть Линкольн, есть Уорик, среди мятежников есть слуги его отца. "Зачем же ездить так далеко?" Мне кажется, что главным было то, что участники заговора не располагали большими силами и понимали, что не получат поддержку в нужном объеме достаточно быстро (они еще себя переоценили, Бэкингем в Уэльсе людей почти не собрал). А у Тюдора была поддержка на континенте и армия. Ни на принцах, ни на графе Уорике Тюдор жениться не мог, значит для союза они не подходили. Элизабет для брака не требовалось быть законной дочерью Эдуарда, достаточно, что она представляет свой клан. Если имел место раскол внутри партии йоркистов Судя по составу, регионам и времени, это недовольство тех, кому в силу разных причин при новом короле затруднительно стало делать или воскресить карьеру. Знать бы, как там оказался Бэкингем. Старая версия, что Ричард его обидел тем, что землями обошел, оказалась неверной. По моему убеждению, Войны Роз закончились в 1471 году в результате полного вымирания династии Ланкастеров. Ричмонд пытался разыграть ланкастерскую карту и не отказался от нее даже после воцарения.
|
|
« Последняя правка: 13 июня 2012 года, 18:53:19 от Rodent »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Rochefort
Advocatus diaboli
Имперец
Герцог
Карма: 2053
Offline
Пол:
сообщений: 4366
Быть, а не казаться
|
Тут все смотрится загадочно. О принцах не говорится ни слова.
Да, с принцами получилось странно. Официально о смерти не сообщали, но в раскладах не учитывают. Есть Линкольн Линкольн это де ла Поль? Его ведь Ричард объявил условным наследником, где-то через год? По идее, это намекает на лояльность. А Уорик был нездоров, если не ошибаюсь? Знать бы, как там оказался Бэкингем. Старая версия, что Ричард его обидел тем, что землями обошел, оказалась неверной. Как это удалось установить и вообще в чем там дело?
|
|
|
Авторизирован
|
История оправдывает все, что угодно. Она не учит абсолютно ничему, ибо содержит в себе все и дает примеры всего /Поль Валери/
Но лица многие перед моим лицом К моей руке имели уваженье. Ведь то, что для нее всего лишь продолженье Для них уже является концом.
|
|
|
Вадим Устинов
Граф
Карма: 126
Offline
Пол:
сообщений: 253
Sola virtus invicta
|
Ричмонд пытался разыграть ланкастерскую карту и не отказался от нее даже после воцарения. Хотеть-то он хотел. Но я что-то не припомню, чтобы он объявлял себя наследником Ланкастеров до воцарения. От Парламента он просил совсем немного: чтобы Парламент признал его королем "как по справедливому наследованию титула, так и согласно несомненному решению Господню, проявившемуся в том, что мне была дарована победа на поле боя над моим врагом". Он явно делал упор на право силы и Божий суд, говоря о своих наследственных правах очень вскользь. Прошу прощения за цитирование самого себя - однако даже поразительно покладистый Парламент тех веков не осмелился пойти на такое попрание очевидных фактов и решил просто признать сложившееся положение вещей, ни словом не упомянув о преемственности или каких-либо других основаниях, оправдывающих переход короны к Тюдору. И это несмотря на то, что был специально назначен временный лорд-верховный канцлер – председатель верхней палаты. Им стал бывший наставник Эдуарда, старшего из Тауэрских принцев, ярый сторонник брака Тюдора и Элизабет Йоркской, доверенный человек нового короля Джон Элкок епископ Вустерский. Спикером Общин избрали Томаса Ловелла (не родственника, а однофамильца лордов Ловеллов Тичмаршских), давнего поборника дома Тюдоров, приговоренного Ричардом III к аттинктуре и сражавшегося против Йорка на стороне узурпатора в битве на Босуортском поле. "Генри, милостью Божьей король Англии и Франции и лорд Ирландии, в Парламенте, собравшемся в Вестминстере седьмого дня ноября, на первом году правления короля Генри VII после Завоевания. Во славу Господа всемогущего, во имя богатства, процветания, и безопасности нашего королевства Англии, и особенно для умиротворения всех подданных короля того же [королевства], дабы избежать всяческой неопределенности и сомнений: да будет предписано, установлено и принято властью этого действующего Парламента, что наследование корон королевств Англии и Франции, со всеми королевскими прерогативами и титулами, к ним прилагающимися, а также всех прочих сеньорий, принадлежащих королю за морем, со всем, что к ним по зрелом размышлении следует или относится – существует, остается и пребывает в благороднейшей персоне нашего нынешнего верховного господина, короля Генри VII, и в наследниках от его плоти, законно появившихся, и так будет продолжаться с Божьей милостью бессрочно, и никак иначе." Select documents of English Constitutional History edited by George Burton Adams. London, 1901, стр. 213 То есть, мы не имеем подтверждений того, что Генри Тюдор (титула графа Ричмондского он был лишен аж в 1462 году) претендовал на наследство Ланкастеров. Но зато, даже если бы такие подтверждения и были, мы имеем факт, что Парламент не признал его таковым наследником. Не логично ли будет сделать вывод, что насаждать образ "единственного наследника Ланкастеров, вышедшего за единственную наследницу Йорков" стали уже после коронации Генри VII?
|
|
« Последняя правка: 13 июня 2012 года, 22:35:03 от Вадим Устинов »
|
Авторизирован
|
|
|
|
vitashtefan
|
А в реальной истории - просматриваются интересы короля Генри Седьмого и давление на Парламент. ИМХО. Но ведь и про Ричарда нельзя сказать что он получил трон без давления (даже если оставить без внимания что закон был принят задним числом, когда он уже больше полугода носил корону). Тем не менее, вы почему-то считаете лишение принцев прав более законным, чем восстановление в правах. Но почему? Строго говоря, брак это религиозное таинство и вердикт о его законности правильно выносить церковному суду. Откуда вы знаете, что такой суд обязательно признал бы брак Эдуарда IV незаконным? Да, в пользу этого есть аргументы. Но представьте, что на стороне принцев будет работать компетентный адвокат, который сумеет собрать достаточно веские аргументы в их пользу. И дело уже не покажется таким однозначным, что его можно решить без соблюдения "ненужных" формальностей. Формально церковь запрещает браки между близкими родственниками. Но и исключения делались достаточно регулярно. Вряд ли о браке Эдуарда можно судить с стиле "да здесь всем все ясно, чего зря время терять". Эр Rochefort, мне и раньше встречался ваш недоуменный вопрос почему Ричард не обратился в церковный суд по вопросу законности брака своего старшего брата Эдуарда и Елизаветы Вудвилл, вот сейчас собралась на него ответить. Церковное правило и светское юридическое право это не одно и то же. И в наше время, если верующие люди заключат церковный брак, но не зарегистрируют его в загсе, им будет весьма проблематично без соответствуюшего штампа в паспорте доказать в суде свои права супругов. В Средневековье их сферы тоже разделялись. Если церковь допускала любой тайный брак между свободными мужчиной и женщиной, то основной задачей средневековой юриспруденции была регуляция правовых имущественных отношений между представителями сословной иерархии. Вот подходящий пример с наследственными правами династии Тюдоров, берущей начало от тайного брака королевы Екатерины Валуа и Оуэна Тюдора, заключенного в 1431-1432гг. Екатерина не имела права вступать в этот брак, поскольку в 1427-1428 гг. был принят закон, оговаривающий условия и возможности вступления в новый брак вдовствующих королев Англии. С точки зрения церкви она была супругой Оуэна Тюдора, с точки зрения английского закона - нет, и их дети считались незаконнорожденными. Эдмунд и Джаспер Тюдоры состояли в свите своего старшего брата по матери Генриха Шестого, но формально они не считались членами королевской семьи. Только в ноябре 1452 года, после признания их Генрихом Шестым, они становятся членами королевской семьи и владетельными английскими вельможами. В вот такие были особенности средневекового судопроизводства, а мы ломаем головы - являются ли дети Эдуарда Четвертого от Елизаветы Вудвилл законнорожденными или нет. Король, как глава государства, мог специальным указом узаконить детей от тайного брака. Генрих Шестой признал своих сводных братьев, поскольку в его интересах было иметь поддержку влиятельной родни, но Ричард не мог сделать тоже самое из-за противостояния своей партии с кланом Вудвиллов. В вопросе наследования королевской короны требования английской Фемиды были весьма строгие, там все должно быть без сучка и задоринки. Между тем, Эдуард Четвертый сам дважды поставил под сомнение законность своего брака с Елизаветой Вудвилл, и тем, что совершил его в тайне, без должной юридической подготовки, и тем, что нарушил брачные обязательства по отношению к другой женщине. Поэтому, непорядочность Эдуарда стала причиной династического кризиса Йорков в 1483 году, а не действия его брата Ричарда. Кстати, мне в одном справочнике, перечисляющем английских монархов, попалась любопытная фраза о том, что Ричард Третий оспорил не брак своего брата с Елизаветой Вудвилл, а их брачный контракт, без которого их супружеский союз не мог иметь законной силы.
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Вадим Устинов
Граф
Карма: 126
Offline
Пол:
сообщений: 253
Sola virtus invicta
|
Если мне не изменяет память, как раз церковь требовала предварительного оглашения, чтобы не допустить тайных браков. В любом случае вопрос формальной законности или незаконности брака относился к ведению церковных судов.
|
|
« Последняя правка: 20 июня 2012 года, 23:26:33 от Вадим Устинов »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Rochefort
Advocatus diaboli
Имперец
Герцог
Карма: 2053
Offline
Пол:
сообщений: 4366
Быть, а не казаться
|
В вопросе наследования королевской короны требования английской Фемиды были весьма строгие, там все должно быть без сучка и задоринки. Вообще-то, там чуть ли не каждый второй случай был прецедентом. Т. е., если нельзя, но очень хочется (и, главное, получится), то можно Вот подходящий пример с наследственными правами династии Тюдоров, берущей начало от тайного брака королевы Екатерины Валуа и Оуэна Тюдора, заключенного в 1431-1432гг. Екатерина не имела права вступать в этот брак, поскольку в 1427-1428 гг. был принят закон, оговаривающий условия и возможности вступления в новый брак вдовствующих королев Англии. С точки зрения церкви она была супругой Оуэна Тюдора, с точки зрения английского закона - нет, и их дети считались незаконнорожденными. Хороший пример. Полагаю, вполне может быть и наоборот - церковь имеет сомнения на счет законности брака, но светская власть признает его законным. Генрих Шестой признал своих сводных братьев, поскольку в его интересах было иметь поддержку влиятельной родни, но Ричард не мог сделать тоже самое из-за противостояния своей партии с кланом Вудвиллов. Простите, о чем речь? Если о тауэрских принцах, то Ричард выиграл противостояние с Вудвиллами до выступления Стиллингтона. Т. е. Ричард вполне мог встать на сторону принцев и настаивать на их законном происхождении. Поэтому, непорядочность Эдуарда стала причиной династического кризиса Йорков в 1483 году, а не действия его брата Ричарда. Лично я не имел в виду поиск виноватых. Я говорил что у Ричарда, вопреки мнению крайних рикардианцев, в этом династическом кризисе был выбор. Он мог бороться за права принцев, а мог - за корону для себя. Ричард выбрал. Вопрос хорошо это или плохо, детский, но выбор Ричарда сделал выживание принцев нежелательными в том числе и для него. Перескакивая в конец цепочки рассуждений, подытожу: с моей точки зрения совершенно не важно, кто именно ответственен за гибель принцев. Для всех участников борьбы за корону их смерть была разумной необходимостью, расчищавшей дорогу и предотвращающей потенциальные проблемы. Кто бы ни принял это решение, увы, "ужасное и жалкое убийство, в каком еще невинен был наш край" в той или иной форме стало неизбежным именно после решения Ричарда надеть корону на свою голову. Опять-таки, я не считаю это вывод обвинением. Ричард Третий оспорил не брак своего брата с Елизаветой Вудвилл, а их брачный контракт, без которого их супружеский союз не мог иметь законной силы. А какая разница?
|
|
|
Авторизирован
|
История оправдывает все, что угодно. Она не учит абсолютно ничему, ибо содержит в себе все и дает примеры всего /Поль Валери/
Но лица многие перед моим лицом К моей руке имели уваженье. Ведь то, что для нее всего лишь продолженье Для них уже является концом.
|
|
|
Вадим Устинов
Граф
Карма: 126
Offline
Пол:
сообщений: 253
Sola virtus invicta
|
Уважаемый Rochefort, отрадно видеть, что наши взгляды во многом совпадают. В вопросе наследования королевской короны требования английской Фемиды были весьма строгие. С этим я не согласен. Корона как бы то ни было стояла выше Фемиды. С точки зрения церкви она была супругой Оуэна Тюдора, с точки зрения английского закона - нет... Вряд ли с точки зрения церкви этот брак был законным. Ричард Третий оспорил не брак своего брата с Елизаветой Вудвилл, а их брачный контракт. Можно заглянуть в Titulus Regius и точно выяснить, что он оспаривал. Но вообще - неожиданный поворот.
|
|
« Последняя правка: 21 июня 2012 года, 01:50:49 от Вадим Устинов »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
|