 Автор
|
Тема: Миниатюры. Навеяно нашими размышлизмами - V (прочитано 37969 раз)
|
|
фок Гюнце
|
А не знаю, что ответит Райнштайнер.
а в ответе Ноймаринена - не сомневаюсь.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Anita
|
А не знаю, что ответит Райнштайнер.
а в ответе Ноймаринена - не сомневаюсь.
А в том, что Райнштайнер будет соблюдать субординацию - сомневаетесь? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Когда не знаешь, что говорить - нужно цитировать. (Кардинал Сильвестр)
|
|
|
|
Sveta
|
а вообще, расскажу я Вам, все проще: Имеем ТРИ утверждения: Х является А Х не является А Х является В Если мы знаем, что из этих трех утверждений лишь одно - истинное, из этого автоматически следует лишь один, причем полностью достоверный факт - третье утверждение заведомо ложно...  А Ваше мнение о том что из этого нельзя сделать никакого вывода, увы, ошибочно... Нет, мы с Вами говорим на разных языках... Поймите же, наконец, что Вы не строите образец логической схемы, а просто методом тыка определяете верное выражение благодаря дополнительно имеющимся у Вас фактам. Третье-то утверждение как-нибудь само выпадет ввиду абсолютной, явной лжи. Но чтобы делать любое умозаключение. оно должно зиждиться на ТРЁХ правильных предпосылках. Чтобы вывод был правильным: Нормарийен - верный вассал дома Олларов Нормарийен - силён, могуч, у него Армии... Нормарийен - родич Олларов и ему явно не понравится принижение царствующего дома. Вывод: Нормариёен быстро объяснит любому сомневающемуся, почему и как он должен любить своего короля из дома Олларов... Любого... Ваши же построения рассчитаны не на классический образец, а на интеллект: свой и собеседника. Вот и я объясняю: интеллект у собеседника может хромать... И получается порочная система выводов. Например: 1.Альдо погиб; 2.Альдо -подлинный Ракан, а четыре Повелителя - его опора; 3.Повелители должны помогать строить Ракану могучую державу... анаксию... Вывод: Повелители должны строить анаксию без Альдо... Вывод неправильный, потому что вторая посылка - ущербна и ложна, а третья - устарела лет на 800 и на данный момент так же ложна, неактуальна... И так у него со всеми его "мышлизмами". Поэтому я и настаиваю на ПРАВИЛЬНЫХ посылках: 1. Гюнце теперь наш "Хозяин", мы его девочки...2. Хозяин отвечает за своих подданных и подопечных, обязан о них заботиться 3.Девочки - это ведьмы... если не летающие, то всё равно их стоит побаиваться... Вывод: Гюнце обязан теперь нас холить и лелеять, потому что иначе мы его съедим... Ну... в переносном смысле, конечно... .... моя храбрость никак не зависит от Вашего тождества или нетождественности с Ее Величеством королевой Софией Маргаритой Викторией Федерикой Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Глюксбург де Бурбон. Вообще-то у меня нет манеры навязываться: "у советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока"... Пример был приведён как схема логического построения. Не хотите обсуждать всерьёз - не надо. Ваше Величество, смею возразить. Вы - истинная королева, хоть Испании, хоть чего другого... Если влез не во-время - прошу простить. Как раз пью за кова.. ра.. леву! За Вас! Ах, Colombo, вы истинный кавалер... Отвечу тем же: Вы не можете появиться не вовремя... Появление мужчины, провозглашающего любую женщину королевой, уместно при любых обстоятельствах... Появляйтесь почаще... Мы всегда вам искренне рады... Что же касается логики... Видите ли, из неверных предпосылок возможно сделать верный вывод, просто его верность будет основана на чем-то еще. Я это и утверждаю: на чём-то ещё... А классическая схема логизма строится на трёх правильных посылках, обязательно имеющих нечто общее... Если этого объединяющего нет, вывод - не построить. Как-то: 1.Море - часть океана. 2. Эйфелева башня - самое высокое здание в Париже. 3. Sveta без ума от Рокэ Алвы... Вывод- ? Кроме шутливого, конечно... И толку, что все посылки - верные? Общего-то ничего нет! Вывода не сделать... Это только Окделл в состоянии их подобных посылок делать выводы... (типа: Катарина восхищалась Эгмонтом Окделлом, Катарина попросила называть себя по имени, королева Катарина-Леони-Оллар не принимает Ричарда Окделла, несмотря на его просьбы и присутствие рядом сестры оного Ричарда... Вывод: Катарина любит меня...) |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Армия, конечно, выступит, но уважающий себя полководец обойдется и без оной.
|
|
|
|
фок Гюнце
|
а вообще, расскажу я Вам, все проще: Имеем ТРИ утверждения: Х является А Х не является А Х является В Если мы знаем, что из этих трех утверждений лишь одно - истинное, из этого автоматически следует лишь один, причем полностью достоверный факт - третье утверждение заведомо ложно... А Ваше мнение о том что из этого нельзя сделать никакого вывода, увы, ошибочно... Нет, мы с Вами говорим на разных языках... Поймите же, наконец, что Вы не строите образец логической схемы, а просто методом тыка определяете верное выражение благодаря дополнительно имеющимся у Вас фактам. Третье-то утверждение как-нибудь само выпадет ввиду абсолютной, явной лжи. Но чтобы делать любое умозаключение. оно должно зиждиться на ТРЁХ правильных предпосылках. Отчего же мы говорим про умозаключение? Фраза "Яблоко - это фрукт" истинна, не являясь никаким умозаключением. Она - утверждение. Утверждение может быть истинным или ложным. Поэтому я и настаиваю на ПРАВИЛЬНЫХ посылках:
1. Гюнце теперь наш "Хозяин", мы его девочки...2. Хозяин отвечает за своих подданных и подопечных, обязан о них заботиться 3.Девочки - это ведьмы... если не летающие, то всё равно их стоит побаиваться...
Вывод: Гюнце обязан теперь нас холить и лелеять, потому что иначе мы его съедим... Ну... в переносном смысле, конечно... А тут есть неявная четвертая посылка: Нельзя спорить с ведьмами - себе дороже обойдется... .... моя храбрость никак не зависит от Вашего тождества или нетождественности с Ее Величеством королевой Софией Маргаритой Викторией Федерикой Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Глюксбург де Бурбон. Вообще-то у меня нет манеры навязываться: "у советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока"... Пример был приведён как схема логического построения. Не хотите обсуждать всерьёз - не надо. Ну не связаны мои качества с Вашей сущностью! Это - независимые вещи! Честное слово! |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Sveta
|
А тут есть неявная четвертая посылка: Нельзя спорить с ведьмами - себе дороже обойдется... Это обещание жемчугов? Или ещё нет? Отчего же мы говорим про умозаключение?
Фраза "Яблоко - это фрукт" истинна, не являясь никаким умозаключением.Она - утверждение. Утверждение так утверждение... Ушли Вы от умозаключений... далеко... Ладно, пойду на поводу... Буду беречь Ваше здоровье. Как положено эвроту... /*шёпотом*/ В расчёте на жемчуга!!! |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Армия, конечно, выступит, но уважающий себя полководец обойдется и без оной.
|
|
|
|
фок Гюнце
|
А тут есть неявная четвертая посылка: Нельзя спорить с ведьмами - себе дороже обойдется... Это обещание жемчугов? Или ещё нет? Словесных... Вообще, это была всего лишь констатация факта... Отчего же мы говорим про умозаключение?
Фраза "Яблоко - это фрукт" истинна, не являясь никаким умозаключением.Она - утверждение. Утверждение так утверждение... Ушли Вы от умозаключений... далеко... Ладно, пойду на поводу... Буду беречь Ваше здоровье. Как положено эвроту... /*шёпотом*/ В расчёте на жемчуга!!! Я еще не приходил к умозаключениям! За исключением одного: в непротиворечивой системе аксиом одно из суждений - "Х равно А" или "Х не равно А" - заведомо является истинным. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Sveta
|
Я еще не приходил к умозаключениям! Ну вот я и говорю: долго думаете! Ваша лошадь тихо ходит!!! |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Армия, конечно, выступит, но уважающий себя полководец обойдется и без оной.
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Просто моя лошадь не лезет в буреломы, буераки, рощи, чащи и кущи без вески на то причин... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Sveta
|
Да уж... Пока Ваша лошадь приковыляет... Всё сладкое уже разберут!
Если Ваши предки были такие же, то понятно, почему все престолы в Европе разобрали, пока они буераки объезжали...
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Армия, конечно, выступит, но уважающий себя полководец обойдется и без оной.
|
|
|
|
фок Гюнце
|
А что, европейские престолы по буеракам ютились?
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Krissa
|
Ка-ак мне нравятся местные логические схемы! Почему-то вспоминается -
все животные делятся на:
а) принадлежащих Императору,
б) набальзамированных,
в) прирученных,
г) молочных поросят,
д) сирен,
е) сказочных,
ж) бродячих собак,
з) включённых в эту классификацию,
и) бегающих как сумасшедшие,
к) бесчисленных,
л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
м) прочих,
н) разбивших цветочную вазу,
о) похожих издали на мух. (с)
Вывод: Нормаринен быстро объяснит любому сомневающемуся, почему и как он должен любить своего короля из дома Олларов... Любого...
Уже интересно - так почему и как он (Ноймаринен) должен любить своего короля из дома Олларов? (Да, родственные чувства в правящих домах - это святое. Кстати, который он там в очереди на трон?) Угу, любого. Именно поэтому в договоре о присоединении указано, что Ноймаринен имеет право в любой момент отложиться от Талига, и данная Олларам присяга при этом аннулируется? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
... Я не прошу ни мудрости, ни силы.
О, только дайте греться у огня... А. Ахматова
|
|
|
|
фок Гюнце
|
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Sveta
|
По традиции. Манлий Ферра не укусил помирающую Талигойю и не отложился, образовав какую-нибудь суверенную "Надореа"... Спросим себя: почему? "Иметь возможность сожрать и не сделать этого"... Может, потому что Нормарийены считают Придду и свои перевалы частью Талига? А себя - прикрывающими спину Талига? Ну, возьмём и допустим, что есть на свете верность, честь и ... присяги? Понятие о едином Отечестве? Или пример России так заразителен, что мы уже забыли о понятии Отечества, которое "касаясь трёх великих океанов"... И главным ДАЖЕ мы, восхищающиеся Алвами и Савиньяками, считаем умение "отхватить свой кусок"? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Армия, конечно, выступит, но уважающий себя полководец обойдется и без оной.
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Угу...
А на ком у нас женат Ноймаринен?
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Sveta
|
Угу...А на ком у нас женат Ноймаринен? Ой, категорически умоляю Вас, Гюнце! Когда я привожу этот довод, Вы его таки не желаете видеть! А когда я этот довод не привожу, Вы к нему обращаетесь! Однако Вы путаете ход событий, яхонтовый Вы мой! Сначала потомки Манлия не изменили, а потом уже Оллар - не будь дурак - вписал Нормарийена в порядок наследования трона! |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Армия, конечно, выступит, но уважающий себя полководец обойдется и без оной.
|
|
|
|
 |
