"Есть ли у вас план, мистер Фикс?"

[Dylan]

ВВС у нас вообще со времен СССР профессиональные
Вы оговорили только спецназ, поэтому я и уточнил. И ещё вопрос: вы сейчас предлагаете из расчёта, что в МО сидят люди реально озабоченные проблемой?

Ну вообще-то да.
Я понимаю, что это самая главная дыра. Но тут уж любые идеи бессильны, кроме той, что массовые расстрелы спасут мир.

[BunkerHill]

Ну вообще-то да.

В клетках сидели разные кролики, мелкие битлы и крупные роллинги.(с)
Это я к тому, что в армии куча проблем, начиная с боевых уставов и заканчивая вооружением, и все эти проблемы понимают.
Другое дело что уровень понимания разный, одни понимают что надо ситуацию исправлять, другие что на этом можно хорошо навариться.

[Змей]

Освоение казарменной службы в советской системе военного образование, КМК, неплохо проходило за три казарменных года в ВУ. То, что получившиеся лейтенанты не всегда управлялись с личным составом в т.ч. вызвано и отсутствием профессионального младшего к/с. Конкретно данный вопрос дискусионный
Я всё же склонен поддерживать эра Dylanа.

Комплектование армии рядовым составом по прежнему производится на основе всеобщей воинской повинности
Я бы ещё подумал о создании аналогов территориальных формирований разных типов от  Национальной Гвардии США или норвежского Хемверна, из уже отслуживших, но (пусть за некоторое вознаграждение) регуярно привлекаемых к сборам (а не как "партизаны" в СССР).

[MIB]

Etlau

http://molgvardia-id.livejournal.com/1060483.html?nc=6#comments
Прежде всего мы должны понять, что за люди были сегодня в "Олимпийском". Цена среднего билета составляла 4-5 тыс. рублей, кто может позволить себе отдать 4 000 за несколько часов шоу? Учителя? Врачи? Соц. работники? Сомневаюсь.  Если человек может прогулять за вечер такие деньги значит он довольно неплохо обеспечен материально. Разве есть у такого человека повод быть недовольным жизнью? Сомневаюсь. А при ком он смог заработать такие деньги? Разве не при нынешней власти? 

Да уж, учителя, врачи, соц. работники бы Путина просто оплевали.  К сожалению, у них нет ни 4-5 лишних тыс. рублей, что бы его полевать или хотя бы освистать, ни той уверенности в своей безопасности, как у владельцев 4-5 лишних тыс. рублей. 

Интересно, а как у аффтара этих строк увязана современная власть и люди, которые своим трудом деньги заработали? Это как в СССРе, да: "прошла зима, настало лето! Спасибо партии за это!" 

[Dylan]

Тогда не помешает модифицировать программу. Возможно, даже сократить срок обучения на один год.
Собственно, освоение казарменной службы в советской системе военного образование, КМК, неплохо проходило за три казарменных года в ВУ. То, что получившиеся лейтенанты не всегда управлялись с личным составом в т.ч. вызвано и отсутствием профессионального младшего к/с. Конкретно данный вопрос дискусионный.

Отсутствие профессионального сержантского состава - это вопрос КМК не дискуссионный а один из важных. Сокращение офицерского курса за счет КМБ - возможно не сокращение обучения, а введения более "офицерских" дисциплин. КМБ в офицерском училище и в какой нибудь учебке в Волчьехвостье Козлопупского района вещи малость разные.

Я бы добавил к тезисам о профессионализации армии постоянный контроль качества кадровых военнослужащих - будь то по американской системе ("up or out") или по немецкой (аттестации на соответствие вышестоящей должности как условие продолжения службы на текущей и последующего продвижения). Это в свою очередь потребует системы адаптации и трудоустройства ушедших в запас военнослужащих среднего звена в гражданской жизни. Чего у нас и близко нет.

Тут надо сильно думать. С одной стороны требование карьерного роста - оно конечно стимулирует, с другой - лучше хороший комполка (десятый год на должности), чем посредственный комдив.

[Dylan]

Я бы ещё подумал о создании аналогов территориальных формирований разных типов от  Национальной Гвардии США или норвежского Хемверна, из уже отслуживших, но (пусть за некоторое вознаграждение) регуярно привлекаемых к сборам (а не как "партизаны" в СССР).

Мысли носятся в воздухе. Но об этом чуть позже. 
Пока еще одна идея.
Для создания корпоративного территориального товарищества и избежания по крайней мере некоторых мотивов неуставных отношений - части формировать по территориальному признаку.
Поясняю что имею в виду. Определенная группа регулярных частей имеет четкую привязку к конкретным военкоматам. Например военкомат Москвы и МО направляет призывников на РК "Москва", Н-ную Московскую танковую бригаду, Н-ную десантно-штурмовую бригаду ВДВ, Н-ный Московский погранотряд и т.д. То, что Московская танковая бригада располагается например в Новгороде, Московская ДШБ в Хабаровске и т.д. - дело десятое. Кстати желательно, что бы штат городского и районных военкоматов формируется из офицеров именно этих частей.

[Иштван]

Отсутствие профессионального сержантского состава - это вопрос КМК не дискуссионный а один из важных. Сокращение офицерского курса за счет КМБ - возможно не сокращение обучения, а введения более "офицерских" дисциплин. КМБ в офицерском училище и в какой нибудь учебке в Волчьехвостье Козлопупского района вещи малость разные.

Нет, я под дискусионным имел ввиду как раз вопрос поступления в ВУ исключительно после срочной.
По прочему задача сильно упирается в разграничение полномочий младшего комсостава и строевых офицеров на первичных должностях. Должны ли лейтенанты быть "практиками" как в старой немецкой системе или же "теоретиками" как в нынешней англо-американской (имеется ввиду большая часть лейтенантов, то есть ROTC).

Тут надо сильно думать. С одной стороны требование карьерного роста - оно конечно стимулирует, с другой - лучше хороший комполка (десятый год на должности), чем посредственный комдив.

Оно, конечно, лучше. Но советская система очень способствовала накоплению балласта, под который потом еще отдельные "управления бестолковых полковников" создавались.
Опять-таки, ушедший по срокам службы капитан запаса с реальным опытом командования батареей лучше, чем капитан запаса, который и двухгадюшником-то не был, а только на всяких там военных кафедрах косил от армии ("партизанские" сборы, если они и были, все же больше профанация, чем реальная подготовка).

[Dylan]

Нет, я под дискусионным имел ввиду как раз вопрос поступления в ВУ исключительно после срочной.
По прочему задача сильно упирается в разграничение полномочий младшего комсостава и строевых офицеров на первичных должностях. Должны ли лейтенанты быть "практиками" как в старой немецкой системе или же "теоретиками" как в нынешней англо-американской (имеется ввиду большая часть лейтенантов, то есть ROTC).

Теорию ему в училище дадут. А вот практика снизу КМК лишней не будет.

Оно, конечно, лучше. Но советская система очень способствовала накоплению балласта, под который потом еще отдельные "управления бестолковых полковников" создавались.

Тож отдельная статья - как не накапливать бестолковых полковников, но и не выкинуть тех, кто достиг потолка своих карьерных возможностей, но весьма эффективен на нынешней должности.

Опять-таки, ушедший по срокам службы капитан запаса с реальным опытом командования батареей лучше, чем капитан запаса, который и двухгадюшником-то не был, а только на всяких там военных кафедрах косил от армии ("партизанские" сборы, если они и были, все же больше профанация, чем реальная подготовка).

А вот капитанов запаса с кафедр - быть ИМХО не должно по факту. Почему так считаю чуть позже.

[Иштван]

Теорию ему в училище дадут. А вот практика снизу КМК лишней не будет.

Практику снизу можно проходить в рамках программы. Та же немецкая система, где каждый курсант был причислен к полку, и проходил в нем службу на рядовых и сержантских должностях.
Тут, собственно, практику работы с личным составом двумя годами службы рядовым, полноценно не привить. В принципе, можно комбинировать - после сокращенного периода службы рядовым, сдав экзамены, уходит в ВУ, и каждый курс должен проходить практику, постепенно повышаясь в звании.

Тож отдельная статья - как не накапливать бестолковых полковников, но и не выкинуть тех, кто достиг потолка своих карьерных возможностей, но весьма эффективен на нынешней должности.

Знал бы рецепт - сказал бы.Также нужно, чтобы занимающие свои предельные должности не тормозили своих перспективных подчиненных (а то опять попадаем в советский капкан, когда в академии часто уходили идиоты, с которыми командиры на местах не хотели возиться).

А вот капитанов запаса с кафедр - быть ИМХО не должно по факту. Почему так считаю чуть позже.

Согласен. Но в идеале корпус офицеров запаса должен примерно отражать "пирамиду" действующего офицерского корпуса. Так что туда должны уходить не только полковники с подполковниками, но и капитаны, и майоры. Иначе придется брать их прямо с кафедр, что есть не хорошо.
Так что рискуя впасть в низкопоклонство перед Западом, все же поддержу их систему

[Dylan]

Практику снизу можно проходить в рамках программы. Та же немецкая система, где каждый курсант был причислен к полку, и проходил в нем службу на рядовых и сержантских должностях.
Тут, собственно, практику работы с личным составом двумя годами службы рядовым, полноценно не привить. В принципе, можно комбинировать - после сокращенного периода службы рядовым, сдав экзамены, уходит в ВУ, и каждый курс должен проходить практику, постепенно повышаясь в звании.

Я исходил немножко из другого - что бы карьеру офицера выбирали более сознательно, получив уже все пни и плюшки солдатской жизни, чтоб не было летех которые через нехочу тянут обязаловку после училища и увольняются отмотав ее как каторгу.

Знал бы рецепт - сказал бы.Также нужно, чтобы занимающие свои предельные должности не тормозили своих перспективных подчиненных (а то опять попадаем в советский капкан, когда в академии часто уходили идиоты, с которыми командиры на местах не хотели возиться).

И это тоже. Я же излагаю достаточно сырые идеи Может вместе во что дельное и превратим.

Согласен. Но в идеале корпус офицеров запаса должен примерно отражать "пирамиду" действующего офицерского корпуса. Так что туда должны уходить не только полковники с подполковниками, но и капитаны, и майоры. Иначе придется брать их прямо с кафедр, что есть не хорошо.
Так что рискуя впасть в низкопоклонство перед Западом, все же поддержу их систему

А вот зачем? Опыт последних конфликтов демонстрирует весьма высокую скорость развития операций и поражение современным оружием на всю глубину стратегических построений (даже без учета ЯО). Т.е. времени мобилизовывать запасных, возможности куда-то их везти, дообучать и сколачивать части - тупо не будет. Мобилизационные принципы ВМВ уже устарели. Возможно у США за двумя океанами оно и будет актуально, но России в случае чего такого времени не дадут.

[BunkerHill]

Я бы ещё подумал о создании аналогов территориальных формирований разных типов от  Национальной Гвардии США или норвежского Хемверна, из уже отслуживших, но (пусть за некоторое вознаграждение) регуярно привлекаемых к сборам (а не как "партизаны" в СССР).

А что ты хочешь от них в итоге получить?

[Etlau]

Эр Dylan

И это тоже. Я же излагаю достаточно сырые идеи Может вместе во что дельное и превратим.

По профессиональной армии и призывникам.
К сожалению тут все напоминает выбор между чумой и холерой.
С одной стороны как аз грешный писал --сейчас по опросам до половины населения соответствующего пола и возраста вообще не хотят служить -- ни за какие деньги.
С другой  имеется печальный опыт контрактников времен Ельцына --когда получив приказ выезжать в Чечню народ сей сбегал прямо из эшелонов. (Или вообще получив первую зарплату толкал форму на рынке и исчезал в неизвестном направлении).
К тому же контрактники были весьма склонный к дедовщине и нередко совершали разную уголовщину до продажи бронетранспортеров незаконным вооруженным формированиям.
Но при этом  - военная служба по прежнему пугало для основной массы населения.
И что общеизвестно - у нас проблемы с численностью и здоровьем контингента.
В этой связи переход к профессиональной армии видится наименьшим злом.

[Змей]

А что ты хочешь от них в итоге получить?
В идеале нечто пригодное к территориальной службе и действиям на вспомогательных направлениях, ради разгрузки основных сил. Я как бы в курсе, что НГ США это фактически те же регулярные части по вооружению и организации, хемверн чисто охранные подразделения с легким оружием, а германские "хайматшутц" формировались нечто среднее, включающее как бригады с тяжёлым (но старым) вооружением и охранные роты-взводы, но в каком виде оно должно быть в России затрудняюсь ответить сейчас (надо долго думать и советоваться,а щас сенокос ). Пока лишь ставлю вопрос: нужны ли в принципе территориальные формирования регулярно привлекаемые к сборам?

[BunkerHill]

В идеале нечто пригодное к территориальной службе и действиям на вспомогательных направлениях, ради разгрузки основных сил.

Видишь ли, это идеал. Потому как та  же часть НГ расквартированная по территориальному признаку в Луизиане, ЕМНИМС 256 бригада, мягко говоря показала себя во время "Катрины" не айс.  Ситуация разумеется МЧСовская. Но тем не менее, Причем показала по известной причине.
В ней по территориальнмоу признаку служили те же негры-резервисты, дружки которых обстреливали больницы, громили магазины, и шастали по "Супердоуму" в поисках "белых деффачег ".
Пришлось подтягивать ту же НГ, но из соседних штатов. Ситуацию в США особо не афишировали,  ссылок я тебе не дам,   но выводы сделали и с 2007 года там во всю идет реформа НГ.

[Иштван]

Задумался. Ну, допустим, есть некая альтернативная Россия недалекого будущего, в которой решена большая часть проблем России нынешней, построена мощная армия, всякое ворье сидит на лесоповалах и т.д.

Возможные для нее конфликты:
1. Конфликт с другой сверхдержавой с применением ЯО. Не рассматриваем.
2. Конфликт с другой сверхдержавой без применения ЯО. Он, скорее всего, будет скоротечен - после прохождения неких точек невозвращения либо сведется к 1, либо будет разрешен дипломатическими методами. Учитывая невысокую длительность, тут времени для формирования второ- и третьеочередных дивизий не будет. Доразвертывание имеющихся - и в бой. Затягивания конфликта следует избегать всеми силами, т.к. на мой взгляд, чем дальше, тем больше вероятность, что в решающий момент все сведется к 1.
3. Опосредованные "неоколониальные" конфликты с другой сверхдержавой. Большая часть армии задействована разве что посылкой советников. Работают ВВС, ВМФ, СпН.
4. "Принуждение к миру" гордых зарвавшихся государств в наших зонах влияния. Тут задействованы все в равной мере, и это единственный вид, где я вижу применение для территориальных и охранных частей - по контролю за территорией.

Как-то так. Вариант 2, конечно, фанастичный, но он как раз непринципиален.