Персонажи ОЭ и герои Стругацких - сравнения, сопоставления и т.д.

[Dolorous Malc]

6. Разведчики, кстати, как правило тоже не убивают,

It depends. Разведчик маскируется под типичного гражданина страны пребывания. Это в нашей современности средний гражданин никогда никого не убивает - в Арканаре по-другому.

[Colombo]

6. Разведчики, кстати, как правило тоже не убивают,

It depends. Разведчик маскируется под типичного гражданина страны пребывания. Это в нашей современности средний гражданин никогда никого не убивает - в Арканаре по-другому.

И именно поэтому никого не убивающий Румата выглядел белой вороной. Говорили, что у него обет такой, а для его ареста потребовались всего лишь самые толстые бойцы.

С уточнениями эра Уленшпигеля в определенной степени и для экономии места согласен, вот только государство в мире Полудня смущает. Коммунизм и механизм подавления - как-то... Или надо смотреть на вещи шире? В общем, я такого не помню. Нам обещали, что наступит время, когда не будет кесарей, а будет Мировой Совет или что-то вроде.

[Уленшпигель]

6. Разведчики, кстати, как правило тоже не убивают,

It depends. Разведчик маскируется под типичного гражданина страны пребывания. Это в нашей современности средний гражданин никогда никого не убивает - в Арканаре по-другому.

     Вообще то странности и выпендреж для тамошней аристократии вполне проходят за допустимое отклонение от нормы.

[Уленшпигель]

Особенности государства в мире Полдня тема отдельная, но его существование вещь неоспоримая.
И проблема не в том, что не убивает, это то вполне обычная вещь, тот же дон Тамэо, а в том, что дерется на дуэли и, имея возможность убить, не убивает.

[Лилиет]

Я не вижу, что Румата считает себя лучше окружающих. Окружающие (многие, не все) просто другие. С другой моралью, с другими ценностями. Слово "лучше" не работает.

То есть когда он думает об окружающих "протоплазма", "простейшие" - это он просто признает их отличия от него? Не лучше, не хуже? (на всякий случай напомню, что для Антона высшая ценность - это Разум, развитие, прогресс)

"Промывание мозгов" по отношению к утопии - это сильно. Я, пожалуй, воздержусь от комментария.

Эр Гилеанн... в том-то и дело. Это точно - утопия? Книга-то о людях.

Вернемся к протоплазме и простейшим? Я не верю, что такое презрительное отношение к окружающим - признак хорошей подготовки разведчика.

Да не презрительное - брезгливое. Вы же не относитесь к пауку презрительно. 

Я, конечно, извиняюсь, но вот брезгливость как раз разведчику, насколько я понимаю, строго противопоказана. Между прочим, еще одна причина, по которой я сомневаюсь в квалификации Антона как разведчика - эти его выступления на тему гигиены... А брезгливость Руматы по отношению к доне Окане и другим женщинам здорово мешает ему в работе. Это и про квалификацию, и про воспитание. Брезгливость по отношению к тем, с кем тебе работать, кого ты пытаешься спасать, воспитывать и направлять, - это продукт самого гармоничного воспитания? Странная гармония. Странная утопия.

[Юлька]

Так в чем же все-таки предмет спора?
ТББ - очень простая книга (как и все у ранних Стругацких). Кроме очевидного эзопова языка здесь нет ни двойного дна, ни литературной игры.
Есть положительный герой - коммунар из Мира Полудня - попавший в далекое для себя прошлое. Есть люди, чьи моральные нормы невероятно далеки от Мира Полудня. Есть миссия, основанная на теории, вступившей в противоречие с практикой. И есть любовь, которая на определенном этапе вступает в противоречие с долгом.
Как это все связано с Диком, Кэртианой и персонажами ОЭ?

ну как... Есть миссия, основанная на оставленных инструкциях, на первый взгляд вступившая в противоречие с практикой (а на самом деле просто объекты перепутались). И есть любрвь, вступившая в противоречие с долгом и совестью. Кэртиана. Дик.

[Dolorous Malc]

На самом деле, если уж искать аналогии со Стругацкими - начинать логичнее было бы с совсем другой книги. "Парень из преисподней".

[Gileann]

То есть когда он думает об окружающих "протоплазма", "простейшие" - это он просто признает их отличия от него? Не лучше, не хуже? (на всякий случай напомню, что для Антона высшая ценность - это Разум, развитие, прогресс)

Для Антона высшая ценность - коммунизм. 
Он не "признает отличия". Он ужасается им.

Эр Гилеанн... в том-то и дело. Это точно - утопия? Книга-то о людях.

Не совсем Вас понял. Утопия - это мир Полудня. А в мире, да, живут люди. 

Я, конечно, извиняюсь, но вот брезгливость как раз разведчику, насколько я понимаю, строго противопоказана. Между прочим, еще одна причина, по которой я сомневаюсь в квалификации Антона как разведчика - эти его выступления на тему гигиены...

Конечно, противопоказана. Конечно, сам понимает и мучается. Только вот проблема в том, что профессиональных разведчиков в мире Полудня еще нет (если некоторым неполным аналогом считать прогрессоров (подчеркиваю, неполным), то их время придет через столетие с хвостиком. А тут - подготовка против врожденных инстинктов. Но я ведь с самого начала согласился, что он миссию провалил.

ну как... Есть миссия, основанная на оставленных инструкциях, на первый взгляд вступившая в противоречие с практикой (а на самом деле просто объекты перепутались). И есть любрвь, вступившая в противоречие с долгом и совестью. Кэртиана. Дик.

1) Не на оставленных инструкциях, а на действующей теории. С регулярными отчетами.
2) Не на первый взгляд, а просто "вступившей в противоречие с практикой".
3) Любовь с совестью у Антона в противоречие не вступала. Никогда. А вот с долгом - безусловно. Действительно, как у Дика (по отношению к ПМ). Одно "но" - это, пожалуй, один из наиболее популярных типов коллизий в мировой литературе. Почему тогда Дик? Может, Адам? Может, Ромео? Может, Анна Каренина? 

[Gileann]

На самом деле, если уж искать аналогии со Стругацкими - начинать логичнее было бы с совсем другой книги. "Парень из преисподней".

Да, конечно. Но это примерно тот же тип конфликта. Только взгляд д другой стороны. 

[Dolorous Malc]

На самом деле, если уж искать аналогии со Стругацкими - начинать логичнее было бы с совсем другой книги. "Парень из преисподней".

Да, конечно. Но это примерно тот же тип конфликта. Только взгляд д другой стороны. 

Тот же.
Существенное различие в том, что Гигу мозги действительно промывали.

[Gileann]

На самом деле, если уж искать аналогии со Стругацкими - начинать логичнее было бы с совсем другой книги. "Парень из преисподней".

Да, конечно. Но это примерно тот же тип конфликта. Только взгляд д другой стороны. 

Тот же.
Существенное различие в том, что Гигу мозги действительно промывали.

Ах, в этом смысле... Да, конечно. 

[Ксю]

Gileann
Я приверженец теоремы (сразу оговорюсь – не моей) о том, что убийство Киры не было случайным. Более того, оно было спланированным с определенными, с успехом  достигнутыми целями.
1.   Стреляли снизу (под острым углом), в условиях плохой видимости два человека – оба попали (шея и грудь).
2.   У дона Рэбы в те дни было очень много забот. Румата в этих заботах играл одну из главнейших партий. Но! Беседа уже состоялась, временные условия приняты обеими сторонами. Пересматривать их еще рано, да и просто некогда.
3.   Кира – не жена. Она домоправительница, низшее сословие, и Рэба вряд ли догадывался о ее существенной роли в жизни Руматы (он по легенде любвеобилен).
4.   Арата знает Румату – его мотивы и происхождение. Арата уверен в своей правоте. Он прирожденный революционер и убийца. Он уже готов на восстание, но противник труднодоступен, а собственных сил маловато.
5.   «В нашем деле не может быть друзей наполовину. Друг наполовину – всегда наполовину враг». 

[Gileann]

Gileann
Я приверженец теоремы (сразу оговорюсь – не моей) о том, что убийство Киры не было случайным. Более того, оно было спланированным с определенными, с успехом  достигнутыми целями.
1.   Стреляли снизу (под острым углом), в условиях плохой видимости два человека – оба попали (шея и грудь).
2.   У дона Рэбы в те дни было очень много забот. Румата в этих заботах играл одну из главнейших партий. Но! Беседа уже состоялась, временные условия приняты обеими сторонами. Пересматривать их еще рано, да и просто некогда.
3.   Кира – не жена. Она домоправительница, низшее сословие, и Рэба вряд ли догадывался о ее существенной роли в жизни Руматы (он по легенде любвеобилен).
4.   Арата знает Румату – его мотивы и происхождение. Арата уверен в своей правоте. Он прирожденный революционер и убийца. Он уже готов на восстание, но противник труднодоступен, а собственных сил маловато.
5.   «В нашем деле не может быть друзей наполовину. Друг наполовину – всегда наполовину враг». 

Простите. Эту версию г-на Переслегина я всегда считал и считаю полным бредом. Дело даже не в сюжете, а в том, что это диаметрально противоположно и духу повести, и мировоззрению ранних АБС. 

[Ксю]

Gileann
А Вам эта смерть кажется случайной?
Ну, например, Рэба выслал отряд убить Румату, а Кира - как и Уно - попалась под стрелу?
Или налетчики были не в курсе свойств Руматы (т.е. не Рэба, а просто грабители-любители) и Кира опять-таки подвернулась?
Про мировоззрение АБС я ничего судить не могу, а вот трактовка духа повести может быть и такой: это повесть об ошибках и последствиях. 
Румата постоянно делает ошибки, и не учится на них. Начиная с яблока на голове, затем недостаточная аргументация на собрании, Будах... и.т.д.
Ошибка в выборе цели и (или) ошибка в оценке собственных возможностей...
Мне кажется, это история о благих намерениях. И их последствиях. 

[Gileann]

Gileann
А Вам эта смерть кажется случайной?
Ну, например, Рэба выслал отряд убить Румату, а Кира - как и Уно - попалась под стрелу?

А почитать книгу? Рэба не посылал убить Румату. Нападавшие были уверены, что его нет дома.
 

Или налетчики были не в курсе свойств Руматы (т.е. не Рэба, а просто грабители-любители) и Кира опять-таки подвернулась?

А опять почитать? Какие грабители-любители? Они были в форме.

Про мировоззрение АБС я ничего судить не могу,

Вынужден с этим согласиться. 

а вот трактовка духа повести может быть и такой: это повесть об ошибках и последствиях.
 
Румата постоянно делает ошибки, и не учится на них. Начиная с яблока на голове, затем недостаточная аргументация на собрании, Будах... и.т.д.
Ошибка в выборе цели и (или) ошибка в оценке собственных возможностей...
Мне кажется, это история о благих намерениях. И их последствиях. 

Ошибок действительно много. Но никакие ошибки не могут оправдать зло ("черных", фашистский переворот) и сделать главным злом добро (ибо Арата при всей своей политической, экономической, исторической и прочей наивности - очевидное добро для ранних Стругацких).

Арата мог организовать убийство Киры примерно с той же вероятностью, что дон Кондор.