Re: НДП-2011. Обсуждение конкурсных работ-5

[Толедо]

Большая игра в бисер
Ух, а вот это сильно.
Серость, грусть и безнадега.
И сразу вспомнилось "Не было никаких лучезарных кораблей эльфов уходящих на Запад. А были дырявые баржи, которые люди затопили у выхода в залив"...
И название такое...сильное... заставляющее оглядываться, бояться подкрадывающихся невидимых свиней.

[Арьяварта]

Дань
Маркиза Ангелов, свадьба с графом и Николя.
Это я ерничаю так.
Хорошая смесь ручных сов воронов, вампиров и простого женского счастья.

Угу. Громыко, "О бедном Кощее замолвите слово". Ищем 10 отличий.
Впрочем, верю, совпадение может быть случайным. Чего только не бывает на свете.

[Leana]

Еще одна порция впечатлений.

«Мышь»
СПОЙЛЕРЫ

Скажу сразу - славянский антураж я не люблю. Особенно коробили "говорящие" имена. Имхо, это уместно только в притчах, а этот рассказ я бы притчей не назвала. Сразу возникает вопрос, о чем родители-то думали, давая детям такие неблагополучные имена? Но это скорее вкусовщина, дальше уже более объективно.
Задумка с мышью и ее тенью, а также с тем, на что мышь охотится, мне понравилась. Идея отправить сражаться с ней двух "беспутных" тоже интересная. Перекрестный рассказ героев тоже зацепил, заставил проникнуться и посочувствовать им. А вот дальше...
Во-первых, а чего мышь-то разорвалась? Лично у меня сложилось впечатление, что это вполне себе разумное существо - ан нет, буриданова ослица какая-то. Имхо, надо как-то либо изначально мышь "притупить" малость, чтобы подобная глупость с ее стороны не выглядела неожиданной, либо как-то еще обосновать...
Во-вторых, финал. Вот знаете, не верю я как-то в то, что герои с таким бесславным прошлым вдруг преисполнились гордости и решили отвергнуть королевскую милость ради свободы. В желание начать новую жизнь поверить могу, но в "помирать - так с музыкой!" как-то не очень. Получается, раз Мышь нас не одолела, то нам теперь и король с его законами не указ. Хм...
Ну и в-третьих, совсем уж финал. Он не открытый. Он обгрызенный. Открытый финал все-таки предполагает хотя бы указание направления, в котором будут развиваться события. А что мы имеем здесь? Все замерли, король думает. И что он надумает - ведомо только автору. Как будто из книги выдрали последнюю страницу...
В общем, повторюсь - сама задумка, вокруг которой строится сюжет, хороша, но недостатков многовато.

«Голова над холмами»
СПОЙЛЕРЫ

Самое интересное, что боевики и описания солдатского быта я тоже не люблю. Но рассказ неожиданно понравился, и даже очень. Какой-то он искренний, настоящий, и при этом достаточно хорошо написанный. Уж не знаю, что там с матчастью - не сильна, но эмоциональная составляющая на уровне, ей веришь. Понравился ход с футболкой: поначалу это просто забавная деталь, а в итоге оказывается, по сути, воплощение идеи рассказа и выбора героя. В общем, прочитала с удовольствием.

«Под небом грозовым»
СПОЙЛЕРЫ

Еще один очень сильный, качественный и детально проработанный рассказ. От эпизода с коровой прям мурашки по коже. Да и вообще, вот это состояние "отступать некуда" тут передано очень точно, и отнюдь не благодаря очередному дословному повторению подтемы (да, это кирпич в огород тех авторов, которые сочли обязательным сей лозунг зацитировать. Такое ощущение, что это делалось для того, чтобы приемная комиссия, не дай бог, не усомнилась в соответствии рассказа теме или подтеме). И финал мне очень понравился, и не соглашусь с теми, кто требует дополнительного разжевывания или уточнения тех или иных деталей. Все отлично именно в том виде, в каком есть, уж в финале я бы точно ничего менять не стала. Автору спасибо за полученное удовольствие.

«Deus ex…»
СПОЙЛЕРЫ

Такое ощущение, что у меня перед носом помахали красивой и вкусной конфеткой, а потом отняли. Чем-то меня эта история цепляет, очень цепляет, но из-за недоработок текст разваливается. А можно было бы сделать эту самую конфетку, объем позволял. А так - винегрет, сюжетные непонятки, хвосты отовсюду... Жаль. Правда, очень жаль, потому что писать автор умеет (что подтверждает "Верный"), да и мир, пусть и переданный всего несколькими штрихами, которых для полноты картины не хватает, обещал быть интересным. Кстати, "Верный" выписан на порядок лучше в плане логики, но почему-то не оставляет следа ни в памяти, ни в душе.
Автору - творческих успехов и терпения в воплощении своих задумок.

«Свое. Чужое. Человеческое»
СПОЙЛЕРЫ

Ну, на некоторые сюжетные нестыковки автору уже указали, так что я буду только хвалить. Что удалось очень здорово - так это описание состояние главного героя. Погружение в эмоции, которые его окружают. У меня было ощущение, что я сама эмпат, поэтому то, что чувствовал Гриша, эхом било и по мне. Я не очень люблю рассказы "из нашего мира", но этот стал исключением. И очень хотелось бы перечитать его еще раз, желательно в сборнике.

[Yes]

Эрэа Ночь, вам эр Рысь хороший пример привёл.
А я приведу контр пример: у Веллера есть рассказ "Фуга с теннисистом", его можно считать перевёртышем "Честного слова", там как раз примерно как эр Рысь рассказал, но это читается с интересом, потому что сама предворяющая часть сочная, колоритная и захватывающая, читаешь именно ради неё. СПОЙЛЕРЫ

Полагаю, вы понимаете, что описанная на «Астрепо» ситуация не является верхом оригинальности для космической фантастики, и для того, чтобы оправдать подобное смещение акцента, нужно, чтобы предваряющая часть сама по себе была интересной, нетривиальной. Ну вот, допустим, летит не «Астрепо», а какой-нибудь "Витязь", капитан - бородатый боярин, цитирующий Домострой (с приписками космического века), причитающий, что баба на борту - к беде и припирающийся с эмансипе (привет Быкову и Варе ))) ), навешенной ему бывшими противниками, устроившими у себя бедлам, разврат и всякие там демократии, а у эмансипе этой язык подвешен что надо, и у них диалоги без прямых оскорблений такие, что искры летят, а этот робот их примиряет. Или быт как у вас, а вместо неизвестной капитану Ангер летит его бывшая тёща и методично и элегантно колкими фразами мстит за обиженную доченьку, умело изображая при этом любезность, и в конце по поводу робота, допустим, добавляет "хоть роботы у вас бывают верными" (и эта фраза, довершая предыдущие намёки, разъясняет, что капитан развёлся из-за своей измены). Ещё вариант: Анклав - инопланетяне, первый совместный полёт людей и инопланетян (или совместное расследование непонятной военной активности в секторе), между представителями разных миров до сих пор непонимание и недоверие, но верность робота и героизм Кудрина помогает им найти точки соприкосновения. И эти варианты так, навскидку, можно придумать больше и интереснее.

Впрочем, верю, совпадение может быть случайным. Чего только не бывает на свете.

))) Ага, вот, например, 15 лет назад я видела сон почти повторяющий "Свадьбу", особенно в части воспоминаний.

[Пан Жыжма]

Угу. Громыко, "О бедном Кощее замолвите слово". Ищем 10 отличий.
Впрочем, верю, совпадение может быть случайным. Чего только не бывает на свете.

А можно конкретнее? Я вот сейчас пробежался по началу Громыкиного рассказа - отличия видны невооружённым глазом.


Может быть, вы как-то серьёзнее обоснуете свои намёки?

[Арьяварта]

А можно конкретнее? Я вот сейчас пробежался по началу Громыкиного рассказа - отличия видны невооружённым глазом.
Может быть, вы как-то серьёзнее обоснуете свои намёки?

А при чем тут начало? Дело не в начале, а в сюжете.
Девушка полудобровольно выходит замуж за Стрррашного Злодея и с ужасом отправляется на жительство к нему в дом. В процессе совместной жизни быстро выясняется, что не такой уж этот Злодей - злодей, а вполне себе хороший человек/нечеловек. А еще они быстро "полюбляют" друг друга, и когда случается что-то нехорошее, Злодей встает на защиту своей суженной/семьи оной. Рискует жизнью, и даже почти помирает. Но хэппиэнд неизбежен, как восход солнца.
Также в сюжете имеются: другой парень, который был (бы) не против жениться на героине, и семья, которая провожала героиню чуть ли не на смерть, а теперь с восторгом/завистью любуется на ее новое богатство.

[AS]

А можно конкретнее? Я вот сейчас пробежался по началу Громыкиного рассказа - отличия видны невооружённым глазом.
Может быть, вы как-то серьёзнее обоснуете свои намёки?

А при чем тут начало? Дело не в начале, а в сюжете.
Девушка полудобровольно выходит замуж за Стрррашного Злодея и с ужасом отправляется на жительство к нему в дом. В процессе совместной жизни быстро выясняется, что не такой уж этот Злодей - злодей, а вполне себе хороший человек/нечеловек. А еще они быстро "полюбляют" друг друга, и когда случается что-то нехорошее, Злодей встает на защиту своей суженной/семьи оной. Рискует жизнью, и даже почти помирает. Но хэппиэнд неизбежен, как восход солнца.
Также в сюжете имеются: другой парень, который был (бы) не против жениться на героине, и семья, которая провожала героиню чуть ли не на смерть, а теперь с восторгом/завистью любуется на ее новое богатство.

*глаз дергается*
А вы в курсе, что по этому шаблону написаны вообще почти все женские романы на планете? И что? Уважаемая хозяйка форума уже писала, что шаблон не шаблон - не столь важно, главное, уместно ли это в произведении и КАК написано. Вот это и оценивайте.
А то вы прямо как те, кто никак не поделит "Аватар" Кэмерона между Стругацкими и кучей других фантастов - нашли что делить, классический расхожий сюжет, который со времен древних можно встретить где угодно.

[derek]

а со штампами, со штампами как в рассказе ? /волнуется/

[Арьяварта]

*глаз дергается*
А вы в курсе, что по этому шаблону написаны вообще почти все женские романы на планете?

Ну, почти все - это вы загнули, прямо скажем. Чтобы все вот это по пунктам и в фэнтэзи-антураже - приведите хотя бы несколько примеров. 5-6 хотя бы. Можно без фэнтези, но женские романы в мягких обложках не упоминать.
КАК написано? Да нормально написано. Как по мне - лучше, чем у Громыко Язык приятнее и уместнее, прежде всего.
Уместно ли в произведении? Ну, поскольку это и есть произведение, очевидно уместно.
Вы не спросили, понравилось ли лично мне, но я отвечу. Да, понравилось. Но...
Стандартной булке не хватило изюма. Кэмерон украсил избитый сюжет антуражем - получилось неплохо, судя по кассовым сборам А чем украшен шаблон здесь - чтобы отличить его от "почти всех женских романов"? Растущие на крови башни - неплохо, но недостаточно, на мой взгляд.

[Сиамор]

Хочу сказать спасибо авторам немногочисленных, но приятных отзывов на мой рассказ "И взлетели подёнки".

В свою очередь не обещаю отозваться по всем рассказам - успеть бы прочитать до голосования. Но пока что скажу, что есть, таки да, атмосферные рассказы. По сюжетной части, может и есть вопросы, но вот атмосфера в таких рассказах, как "Смотритель", "Человек со свирелью" явно является большим плюсом (это пока про прочитанному, а читаю я в странной последовательности).

2 эрэа Yes, а не могли бы вы описать чего, на ваш взгляд, не хватило моему рассказу для того, чтобы получить еще один "+" ?
Заранее спасибо

[Пан Жыжма]

А при чем тут начало? Дело не в начале, а в сюжете.

Позвольте, я процитирую вас же: "Громыко, "О бедном Кощее замолвите слово". Ищем 10 отличий". Сначала вы не указали, что дело в сюжете. Поэтому я справедливо обращаю ваше внимание на то, что началы обоих рассказом отличаются.

И, если я правильно понимаю, замков-на-крови и весьма специфической концепции княжеской власти у Громыко тоже не было. Коли так, отличия налицо.

Стандартной булке не хватило изюма. Кэмерон украсил избитый сюжет антуражем - получилось неплохо, судя по кассовым сборам Улыбка А чем украшен шаблон здесь - чтобы отличить его от "почти всех женских романов"? Растущие на крови башни - неплохо, но недостаточно, на мой взгляд.

Простите за резкость, но это не повод упрекать автора (а вы именно упрекали) в похожести его рассказа на рассказ другого, более именитого сочинителя. Мягко говоря, Вы были не правы.

[AS]

*глаз дергается*
А вы в курсе, что по этому шаблону написаны вообще почти все женские романы на планете?

Ну, почти все - это вы загнули, прямо скажем. Чтобы все вот это по пунктам и в фэнтэзи-антураже - приведите хотя бы несколько примеров. 5-6 хотя бы. Можно без фэнтези, но женские романы в мягких обложках не упоминать.
КАК написано? Да нормально написано. Как по мне - лучше, чем у Громыко Язык приятнее и уместнее, прежде всего.
Уместно ли в произведении? Ну, поскольку это и есть произведение, очевидно уместно.
Вы не спросили, понравилось ли лично мне, но я отвечу. Да, понравилось. Но...
Стандартной булке не хватило изюма. Кэмерон украсил избитый сюжет антуражем - получилось неплохо, судя по кассовым сборам А чем украшен шаблон здесь - чтобы отличить его от "почти всех женских романов"? Растущие на крови башни - неплохо, но недостаточно, на мой взгляд.

Не загнул ни разу. И именно женские романы уместно упоминать, если речь идет о замужестве героини, как основы сюжета, почему бы и нет. Не понимаю пренебрежительного тона в адрес литературы - имеются в вижу упомянутые "романы в мягких обложках" - профессионалов-авторов, которые издаются и которым за это платят, у которых есть читатели. Вы достигли подобных результатов? Даже если да, все равно такой тон не уместен. Книга есть книга, жанры - вкусовщина, ваш апломб - максимализм в чистом виде.
Насчет шаблона: откройте любой женский роман - почему женский, написано в первой фразе поста. В подавляющем большинстве сегодняшних книг такого жанра сначала женятся, причем с негативным предубеждением к супругу, потом влюбляются на фоне каких-либо перепетий. Остальные финтифлюшки и украшательства варьируются, но, как правило, сильно незначительно. Приведенные здесь описания сюжетов не особенно выходят за рамки подобного.
В фэнтези-антураже не приведу, так как, увы, не читаю фэнтези, но это не суть важно. Факт в том, что шаблон и есть шаблон, и незачем на нем заострять внимание, ковыряться: вот здесь прямо как "Гриб" Ленина, а вот там, как "Ленин" Гриба. И вообще, знаете поговорку "Все уже украдено до нас"?
Насчет рассказа Дань, о котором речь - я его вообще не читал пока:) я оспариваю нелогичность и неуместность приведенного отзыва как такового, вот и все. То есть, напиши автор хоть по шаблону Ромео и Джульетты рассказ, главное сам рассказ, а не древний костяк сюжета.

[Yes]

2 эрэа Yes, а не могли бы вы описать чего, на ваш взгляд, не хватило моему рассказу для того, чтобы получить еще один "+" ?
Заранее спасибо

Лично для меня недостатком рассказа стала излишняя образность, накрученность описаний. Сами по себе они красивы, просто прекрасны, но красота изложения, его обильность несколько запутывают, не дают воображению своевременно перевести их в картинки (это как смотреть фильм с отстающим от звука изображением). Знаете, у меня по этому поводу есть прекраснейшая цитата из учебника по психологии (читая некоторые места в вашем рассказе, я в очередной раз убедилась в её справедливости): "излишнее уточ­нение может вызвать защитную реакцию и даже сопро­тивление. Чем больше уже известных фактов приводится, тем более предска­зуемо продолжение, что вызывает у слушателя ощущение банальности. Вместе с тем, вводя в беседу элементы нового, нужно использовать оптимальную их дозу, так как абсолютная новизна озадачивает человека и не укла­дывается в его памяти".
У А. П. Чехова в пьесе «Чайка» неудачливый пи­сатель так сравнивает себя с талантливым: «У него (талантливого) на плотине блестит горлышко от разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса — вот лунная ночь и готова, а у меня и трепещущий свет луны, и тихое мерцание звезд, и далекие звуки рояля, замирающие в тихом ароматном воздухе».
И ещё раз повторюсь: описания сами по себе прекрасны, рассказ мне тоже понравился.

[Арьяварта]

И, если я правильно понимаю, замков-на-крови и весьма специфической концепции княжеской власти у Громыко тоже не было. Коли так, отличия налицо.

Вместо крови - загадочные химические опыты, а защита населения от набигателей имела место быть, специфика силы - это уже мелочи.

Простите за резкость, но это не повод упрекать автора (а вы именно упрекали) в похожести его рассказа на рассказ другого, более именитого сочинителя. Мягко говоря, Вы были не правы.

Процитируйте, где я упрекаю. В моем сообщении черным по зеленому написано - я допускаю, что совпадение случайно. Более того, это наверняка так. Не думаю, что автор решил сознательно переиграть сюжет Громыко.
Ну совпали эфирные волны, бывает.
СПОЙЛЕРЫ

Если вы действительно желаете сравнить произведения - прочитайте "Кощея" этого полностью, а то как сравнивать-то?
Это НЕ наезд - не хотите, не читайте Лично мне не особенно понравилось, так что ни разу не настаиваю.
Предлагаю остановиться на том, что мне и в голову не пришло, что мои слова оскорбят уважаемого автора (а он тут есть, кстати?). В этом треде не раз встречались подобные сравнения рассказов с другими, более ранними. Почему именно мое замечание вызвало такую реакцию?

[AS]

Почему именно мое замечание вызвало такую реакцию?

Другие авторы мягко говорили, что им напомнило, вы же резко обвинили в полном совпадении. И насчет слов о полном совпадении с произведением Громыко у вас как раз написано черным по зеленому.