Re: НДП-2011. Обсуждение конкурсных работ-4

[Добрый орк]

Кнопкой цитировать - нижняя панель, третья справа.

или тегом quote /quote в квадратных скобках

Морис, большущее спасибо:)

[Штырь]

Пан Жыжма

«…а давайте подискутируем…»
А давайте!
СПОЙЛЕРЫ

«…если бы конфликт составлял основное тело рассказа…»
Весь рассказ постепенно, логично и неуклонно подводит именно к конфликту между долгом и справедливыми эмоциями.
Этот конфликт на протяжении всего рассказа зреет внутри Голди, но «под контрактом» она твердо верна долгу, и ее справедливые эмоции берут верх лишь когда контракт исчерпан.
Этот конфликт в конце рассказа проявляется внутри Дэни, и долг берет верх.
А в чем еще «тело рассказа»? Вся задача «тела» - обосновать идею. И автор справился с задачей.

«…а пока из рассказа видно, что отомстить ей хочется больше, чем сохранить жизнь Дэни…»
При ее реакции и навыках (умелых «охотников за черепами» она валит пачками, Рэмбо отдыхает) убить Дэни для нее задачи технически простая. Но она идет на переговоры, упрашивает, уговаривает, едва не умоляет Дэни. Почему?
Потому что технически простая задача психологически очень сложна для нее. Убить врага для нее - раз плюнуть. Убить «крысу» Гана – чистое удовольствие. И будь Дэни для нее лишь простым техническим препятствием, она убила бы его, не усложняя дела переговорами.
Но она не хочет его убивать.
«…было бы интереснее, если бы автор нашел выход, а не просто ставил вопрос…»
На мой взгляд, это было бы очень просто, и очень неинтересно. Умело поставленный вопрос, позволяющий найти ряд правильных (или неправильных, это уж как посмотреть) ответов, интереснее и напряженнее, чем «разжеванный» ответ. Фокус всегда интереснее, чем его разъяснение.
«…я не отрицаю постановку вопроса, как качественное решение художественной задачи…»
Абсолютно правильная формулировка!
«…но вот конкретно здесь я бы еще и ответ хотел увидеть…»
А вот я бы не хотел. Зачем? Как раз такой открытый финал дает как раз этому рассказу наибольшую напряженность; любой, даже самый продуманный  завершенный ответ эту напряженность «заземлит», как громоотвод.
«…о чем он заставляет задуматься?
о том же самом – о эмоциях и долге…»
А что там будет думать-то? Ну, она его убила; жалко парня. Ну, он ее убил; жалко девку.
Открытый финал оставляет своего рода «послевкусие» для работы мысли и фантазии. Голди явно неравнодушна к Дэни. Дэни являет ей пример неуклонного следования долгу. (Отвлекусь. Молчаливый поступок - «вложил блестящий золотом кружок в ее бледную широкую ладонь» - после всего, что прочитано, раскрывает  тему конкурса куда лучше, чем простодушное прямолинейное «Нам! Отступать!! Некуда!!!», которое столь любят в своих текстах пробивать нам в лоб иные авторы,  не буду ни в кого тыкать пальцем). Может ли Голди после этого прикончить Дэни? Может, конечно. А может ли она, будучи сама в высшей степени человеком долга, который в данный конкретный момент временно «вне игры», отрефлексировать поступок Дэни, перенести на себя, понять его мотивы?
Она не проста, эта Голди-Розин, автор умело и отчетливо дал нам это понять.
Может. Очень даже может.
И такое незримое, но вполне вероятное развитие дальнейших событий составляет особый, неповторимый, редкий вкус рассказа. С завершенным финалом рассказ стукался бы, как пробка о пенек. С эмоциональным, умным и неожиданным открытым финалом он… он вонзается, в ствол, как топор!
Чего еще и желать?
Искренне Ваш,
Штырь
P.S. Вот! Вот именно такого обсуждения я и ждал. Спасибо, пан Жыжма!

[Пушистик]

То Лисса д'Арнэ
Вы правы насчет Серого - переделаю. Но почему я сама  не сообразила, что его внешность совершено оторвана от его же образа жизни?  В моем варианте и точно - Кен карамельный, одна штука. 

[Пан Жыжма]

Весь рассказ постепенно, логично и неуклонно подводит именно к конфликту между долгом и справедливыми эмоциями.

В том-то и дело, уважаемый Штырь, что именно подводит. Вот кабы это была не подводка, а полноценное развёртывание конфликта - вот рассказ бы жахнул. А так - ну, просто хорошо получилось. Но не жахнуло же.

А в чем еще «тело рассказа»? Вся задача «тела» - обосновать идею. И автор справился с задачей.

Тогда художественную задачу этого текста я вижу в создании конфликта. Ну, вопрос поставлен, вопрос не новый. Выход какой? Понимаю ваш тезис про фокус и отчасти согласный. Но вот полностью не соглашусь. Одного вопроса - мало. Мне - мало

Открытый финал оставляет своего рода «послевкусие» для работы мысли и фантазии.

Да просто надежду он оставляет. Что мы - дети малые, надеждой нас кормить?

P.S. Вот! Вот именно такого обсуждения я и ждал. Спасибо, пан Жыжма!

То взаимно!

[Штырь]

Пан Жыжма
Похоже, мы уперлись в чистой воды вкусовщину, оттого дальнейший спор теряет смысл. Предлагаю сойтись на том, что рассказ весьма хорош, а финал - дело вкуса.

[Басилеса]

О, наконец, можно зайти!
Очередная ИМХа по некоторым рассказам предыдущей порции:
Убежище

СПОЙЛЕРЫ

…Давным-давно, в бытность свою совсем юным автором, читала я всяки пособия для юных авторов. И наткнулась на занятную статью о самых распространенных ляпах и ошибках, из-за которых произведения чаще всего не рассматриваются серьёзно жюри всяких там конкурсов (к этому конкурсу статья отношения не имеет, его тогда не существовало).  Так вот. Одним из пунктов там было нечто вроде «использование смести канцеляризмов, архаизмов и словесных штампов для создания комического эффекта». И дело не в том, что комический эффект не создаётся, а в том, что этим приёмом пользуются едва ли не 90% авторов, начинающих писать в юмористическом ключе…
К чему я это? К тому, что рассказ «Убежище» с первых же страниц заставил меня вспомнить ту статью.  Это не значит, что я считаю рассказ плохим, но обилие пресловутого «приёма» усиливает впечатление некой вторичности произведения. Особенно из-за того, что автор сильно злоупотребляет эпитетами.  В этом рассказе определение есть едва ли не у каждого существительного. А у половины глаголов – дополнения. Причём несут они, в основном , не смысловую, а смехо-развлекательную нагрузку.  В результате, текст ими перегружен.
А теперь о хорошем. Написано бойко, гладко. Весьма «форматно» - наверняка будет иметь успех у широкой аудитории.  В общем, неплохой рассказ, но хотелось бы больше индивидуальности в языке.

Лиорская история

СПОЙЛЕРЫ

Присоединюсь к хору просящих: автор, уберите половину намеков на то, что Юбер – призрак. А то это очень легко просчитывается. В остальном рассказ понравился. У него есть своя атмосфера, которую чувствуешь, и которая затягивает.

Ухмылка Волчицы

СПОЙЛЕРЫ

Вещь на любителя. Не буду врать, я – не любитель, но очень уважаю автора, способного ТАК писать. Это – рассказ-состояние. Непосредственно сюжет занимает в тексте не так много места. Большей частью мы видим чувства и состояния героя, состояние его страны, состояние его сограждан… (Под состоянием здесь понимаю некий постоянный комплекс чувств). И захватывает здесь не сюжет, а именно состояние, и оно заставляет сопереживать героям. 
Мне читалось тяжело, потому что у меня принципиально иной способ восприятия реальности. Но уважаю. Здорово.

Возвращение Евдокии Горбуновой

СПОЙЛЕРЫ

Плюсы рассказа: замечательный язык и продуманный мир. Минус – сюжет в конечном счёте ни к чему не привёл. Само повествование рваное, лоскутное. Читаешь и ждёшь – вот где-то там, за поворотом, лоскутки соберутся. А они не собираются. Автор через ситуацию показал оригинальный мир и познакомил с героями. Но сюжетообразующий конфликт не дотянут, получается, мир есть, персонажи есть, а сюжета почти и нет. Дисбаланс. Но потенциал хороший.

Возвращение

СПОЙЛЕРЫ

В самом сюжете есть потенциал. Но на мой вкус, из-за обилия героев, которые к тому же большую часть рассказа не переживают что-то, а просто узнают, вышло слишком упрощенно. ИМХО, возможно, вышло бы ярче, если бы герой был один, и читатель бы шел за ним одним, вживался бы только в его эмоции. А так – героев много, но они почти безликие. Событий много, но им не особенно сопереживаешь.

Заведение сдачи не даёт

СПОЙЛЕРЫ

Хороший текст, читать было интересно. Единственная претензия – на фоне криминально-тюремного колорита странен факт, что самих разборок и их последствий мы так и не увидели.  И даже каких-то баек для неофитов на тему «что случилось с непокорным Джо» нет. Даже «тёмная» для Эммы закончилась удачно. Нам весь рассказ обещают чернуху, говорят, что спокойствие и мирная жизнь – иллюзия, но чернухи нет. Для меня это хорошо – я чернуху не люблю. Но в общей картине, право, странно.

Из прочитанных в новой порции очень понравился "Солдатами не рождаются. Солдатами умирают". Поначалу показались нудноватыми бесконечные описания оружия и знакомства с героями, но подано это всё с такой лёгкостью, что рассказ заглотился влёт. Развязка не нова (было нечто подобное у Лукьяненко), но всё равно неожиданна и интересна. Хороший рассказ, одним словом)

[Egle]

Благодаря неполадкам на сайте прочитала все новые рассказы, вот краткие замечания:
Солдатами не рождаются. Солдатами умирают
Ой! У меня в голове каша, как и в этом рассказе. С одной стороны - любимая мною венная тематика, с другой – странный ГГ с искусственной печенью (что же вы,авторы, героев не жалеете? Один с больным сердцем в охранники, другой с непригодной для службы в армии печенью - на передовую), зашкаливающее на 9-ти страничном пространстве описание вооружения, военной техники и жаргонизмов. По технике и тактике ведения боя вам еще спецы тоже пройдутся. Меня же поразило соединение космических полетов с довольно примитивным вооружением. И почему понадобилось использовать резервистов?
Автор же представляется, используя его выражение человеком, который “словно выплевывая вместе с жевачкой грубоватый юморок и нарочитое невежество, но и неплохо владеет военной терминологией на родном для командира русском языке”. “Жевачка” тоже поразила.

Дань
Очень красивая, хорошо написанная легенда. Вот только сюжет напомнил сказку о Кощее Ольги Громыко.

Большая игра в бисер
Очень красивая история. Эльфы здесь такие… настоящие. Словно живописное полотно рядом с детскими разрисовками в остальных “эльфийских” рассказах

Высокие стены
Понравилось. Очень хороший, изысканный язык, интересный мир. Так актуально о непрерывных дождях  .
“Охотница за хвостами “– забавное название смерти.
“Мелкая шушера” – режет слух, не вписывется в общий текст

Дар забытого бога
Понравилось. Написано хорошо, увлекательно. Латинская Америка, индейцы меня всегда интересовали.
Вопросы: Нубиец? Как-то у меня это слово с Африкой ассоциируется Ниже маиса? Кукуруза растет до 3-4 метров высоты  Кроме того, для индейцев это священное растение.

Герильеро
Больше похоже на политический памфлет. Непонятно все же: воюют планеты или страны? Смешание эпох и вооружений.

Двое за звездой
Странный мир. Мило, но слишком сентиментально, многовато несостыковок и ошибок.

И взлетели подёнки
Интересная история,своеобразный мир.
Суховей на берегу северного моря?!
“Кислород” как-то не вписывается в данный мир

Королева Счастья
Хорошая сказка, словно в детство вернулась.

Медальон
Еще одна красивая сказка. Спасибо.

Перекресток
Понравилось. Еще один очень интересный мир. Перекресток, конечно, немного  напоминает Лукьяненко, но написано хорошо, качественно

Разбудите Херцина!
Ой! Веселая такая бредятина. Развлекли. Теперь хоть знаем, что немцев под Москвой побил не генерал Мороз, а йети на пару с ручным Мишкой. Догадываюсь об авторстве.

Стопроцентный ретроград
Однако! Вот жил себе человек тихо-мирно, всем был доволен, и вдруг потянуло его ради денег в прошлое, а там сразу в битву и стал героем… Хоть и готовился он к бою с деревянными мечами, виртуальными гонками, но не верится, что будет от него прок в средневековой сече. 
“Бесхребетное полено”? А с хребтом бывают поленья?
Пахнет “пронзительно мягко”? Это как? Чем?

Увидеть Маридаан
История Ромео и Джульетты в фантастическом антураже. Написано хорошо, но тут скорее не об “отступать некуда”, а о чувствах

Человек со свирелью
Ух ты! Сразу  и антиутопия, и притча, и гиперпространство, и еще одна история Кая и Герды, и Флейтиста. Вопросов довольно много, штампы местами проскакивают, но в целом, рассказ понравился надеждой, верой в возможность спасения человечества.

[Голди]

Большое спасибо тем, кто активно участвует в обсуждении. Прошу прощения за то, что некоторое время не включалась в диалог.

Героем быть легко
СПОЙЛЕРЫ

Рассказ понравился. Хорошее решение – показать неоднозначность трактовок исторических событий через документы. Прием неновый, но использованный кстати. Благодаря некоторым ярким черточкам героев легко представить, труднее им сопереживать. Попробую сформулировать мою точку зрения, почему так получается.
Рассказ состоит из двух частей. Первая – документы. Вторая – «то, как все было на самом деле». И вот в это «на самом деле» поверить очень трудно. Первая часть – очень хороша тем, что подчеркнуто объективна. Мол, вот документы, в них есть нестыковки, и внимательный человек сразу почувствует, что все было совсем не так. Во второй части появляется позиция «всезнающего автора», который легко пробирается за все замки, легко проникает в голову, в мысли героя.  На фоне «документального» начала – финал кажется излишне пафосным, излишне высокопарным. Совсем чуть-чуть, но этого достаточно, чтобы почувствовать некоторую… «несбалансированность» текста, что ли.
Возможно, извините, что не удержалась и забралась в чужой монастырь со своим уставом – возможно гармоничнее было бы сохранить до конца атмосферу «когда говорят бумаги». Дать стенограмму секретного совещания, на котором принято решение предложить адмиралам такой план. И лишь в последнем документе показать нам героя изнутри. Например, он пишет письмо любимой женщине (скажем, письмо, так и не посланное, а тотчас сожженное). О его даме сердца и его чувствах к ней никто не знает. Возможно, и она сама только догадывается. И в этом письме он раскрывается, пишет, что называется, «кровью сердца», шутит про гитару, жалеет о том, что могло бы быть и, одновременно, пишет о том, что для него не может быть другого решения, кроме того, что он принял. Так будет, наверное, чуть искреннее, живее.
Дело в том, что автор почти не оставляет герою выбора. Сглажен внутренний конфликт тем, что у адмирала никого нет: ни семьи, ни хороших друзей… Репутация или Родина (+счастье друга). Вот если ему нужно выбирать между любовью с одной стороны и родиной и дружбой с другой…

[Голди]

Человек со свирелью
СПОЙЛЕРЫ

Очень образный язык, яркий. Отлично создана атмосфера антиутопии. Образы Кая и Флейтиста запоминающиеся,  не побоюсь этого слова – «выпуклые».
Но все-таки есть несколько замечаний.
По стилю: стиль несколько избыточен, цветист. в описаниях почти к каждому существительному есть одно,  два определения («Шершавая бетонная поверхность пятнадцатого блока северо-восточного распределителя», «Впереди исполинская игла гравитационного стабилизатора вонзалась в синеву необъятного неба» и т.д.) порой такая избыточность образов затрудняет чтение. Но – это вполне может быть вашим индивидуальным стилем, уважаемый автор.
О конфликте: на мой взгляд, герою опять-таки не дали выбора. Автор подтолкнул его к решению. Герой ведомый: делает то, что скажут. Говорят «на колени» - встал, Флейтист говорит «вставай, не позорься» - поднялся. Говорят – надо выручать девушку, штурмуя СС – идет, не особенно сопротивляясь. И его характер не меняется. Если бы не ситуация с Гердой – он бы так и остался в своей пром. зоне. За него выбрали другие. Пожалуй, это немного грустно. Все ждешь, что герой проявит себя, откроет в себе новые грани.
О сюжете: Есть ощущение, что рассказ – это не самостоятельная история, а только начало какой-то большой истории. Некое «явление героя», а дальше их ждет долгое и счастливое приключение, в  ходе которого мы увидим, как Кай взрослеет и становится самостоятельным, как он завоевывает любовь, как становится вровень со своим учителем. Увидим, как борется внутри него заложенное обществом, в котором он вырос, и то, что принес в его жизнь Флейтист. Но история обрывается. Однако же открытого финала не получается. Почему-то сразу понятно, что против свирели хоть сто человек поставь, хоть армию – все равно Флейтист победит, и герои улетят  обживать другие миры.
И ощущение, что сюжет рассказа, говоря словами автора, «из главного калибра по астероидам». Созданы характеры, прописан мир. И ради банальной истории с освобождением девушки. Автор, ваши герои хороши, ваш мир хорош и достоин более развернутого и нелинейного сюжета.
Но – несмотря на все «заметки на полях» - повторюсь: неплохой рассказ (или хороший пролог хорошего романа

[Beorc]

Благодарю за новые отзывы на «Грозовое небо».  Drago63, Рысь, Пушистик, tuully, Пан Жыжма, Mitmakem – спасибо.
Теперь по вопросам:
Tuully
СПОЙЛЕРЫ

- дождливый год пережить легче, чем засушливый (говорю лично, по опыту прошлого года)

Все зависит от интенсивности дождей. Грозы с градом способны навредить урожаю не меньше, чем палящее солнце.  И то, что два неурожайные года следуют один за другим, тоже сказывается.

- какое время года в рассказе? ранняя весна, предпосевное время? кажется. наоборот, осень.

Именно осень, конец августа – начало сентября. Время, когда сеют озимые.

И осенью - голод? блин, а как же рыбалка и охота (даже браконьерская)? как же лесные орехи, ягоды, грибы, разные корневища?...
В рассказе народ, не зная об альтернативных источниках пропитания,  тихо и уверенно пухнет с голоду.

Ну, пока еще не пухнет. Скорее преддверие голода, скудость, которая к весне, если ничего не предпринять, станет полноценным голодом.  И, кстати, народ отнюдь не сидит, сложа руки: про рыбалку и охоту в тексте есть.
Насчет развития ремесел не спорю. Но опять же где-то развивались, а где-то нет.  Это и на сегодняшний день так: в  одной деревне бывший совхоз процветает, а в другой - коровники гниют,  техника ржавеет, и мужики пьют запойно (хотя теоретически о возможности осведомлены). И, увы, второй вариант сейчас  преобладает.   

короче, в подступающем к деревне голоде и безнадежности я вижу проявление неспособности хозяйствовать. а не злой умысел самодура-барина. 

Одно другому не мешает, а, возможно, и напрямую связано. Ведь барин, думается, и раньше фортели выкидывал.  Когда не знаешь, чего ждать от завтрашнего дня, развиваться трудно. Люди сильно забиты и растеряны. Что-то пытаются делать в меру разумения.

и вот никто случайно шутика не задел? т.е. врач смотрел на больного, как тот мечется, но не прикоснулся к нему, не поправил сбившееся покрывало, даже не придержал, чтобы больной в забытьи не упал...

Тут вот какое дело. Шутик (у этого персонажа есть и другие названия в русском фольклоре) – наш аналог фамильяра  ведьмы западной. Сиречь  мелкий бес. Поэтому то, что делает Лукерья из шерсти и прочего, так сказать лишь «жилище»  для беса, с помощью которого он проникает в конкретное замкнутое пространство (комнату). Так что «тело» шутика тихо и мирно пролежало в горшке с геранью, пока собственно сущность в определенный временной промежуток безобразила. А безобразящую на воле сущность можно почувствовать в физическом плане (как и почти любую фольклорную нечисть) только,  если она того захочет.  Барин чувствовал, доктор, Федор и прочие - нет. 

так. почему травы - увядшие, если дожди закончились всего неделю назад? намек на то, что уже настало время осени, холодно?

Да. «Ледяная» - метафора.

Вопрос: что ж Лукерье не воспользоваться хотя бы лаптями? плести лапти (и продавать их, если на то пошло) - умели ВСЕ. не думаю, что самый-самый дур-барин запретил бы крестьянам это делать. так что ж Лукерье не обуться

Чистый настроенческий произвол автора.
А вообще, спасибо еще раз. Ваши замечания, хотя я и не соглашаюсь с некоторыми, лишний раз выявили, как мне надо сместить акценты и на что обратить внимание.

Egle
СПОЙЛЕРЫ

Эр Beorc, да, я до некоторой степени, практик. Тем более, что приходилось собирать свидетельства очевидцев  о голоде 30-х и 40-х. Все отмечают,ч то пик смертности обычно приходится на весну, когда все уже съедено, до нового урожая не дотянуть. Если возникнут вопросы, пишите в личку.

Спасибо за любезное предложение. Если что – воспользуюсь. 

Mitmakem
СПОЙЛЕРЫ

Есть, правда и огрехи… “Уездная больница” – земская реформа была проведена лишь в 70-х годах 19 века. А тут – самое начало 60-х.

Уездная ни в коем разе не равно земская. Позвольте ответить цитатой эреа Egle, ибо она очень точно отражает ситуацию с больницей:

как раз земских больниц тогда и не было, автор, кстати, этого слова не употребляет. Реформа отмены крепостного права 1861 год, земская 1864, а земские больницы стали активно создаваться в 70-90-х гг. Так что герой - просто врач местной городской больнички, обслуживающей и окрестных помещиков, а уж крестьян, только по доброте душевной, как я полагаю.

 Больница могла быть, например, построена на благотворительные пожертвования дворян или купцов.   Вероятно, вас ввело в заблуждение слово «уездная»? Автор в процессе написания искал термин, но не смог четко определиться: общественная, городская? Покопаю еще.

[Ингеборга]

Сказание Ингеборги, Королевы Снежной
Вот ведь, оказывается не только Профессор, но и Андерсен был неправ! Не так все было! В принципе сюжет классический, лишь подан с другого ракурса, что тоже надо уметь, но чего-то революционного в нем, в ракурсе, не нашел (это не упрек, если что). Посему остановлюсь на стилизации. Да, в целом она удалась. Но. Во многих местах сбивается ритм, в других, чтобы его не терять, приходится переставлять ударения на другие слоги знкомых слов, что делает текст неудобным к прочтению. И очень сильно царапают современные слова и официальные термины ("запросила", "оптимистка" и т.д.). Так что обрабоать напильником, шкуркой, а потом долго-долго полировать бархоткой.

Спасибо большое!
М-м... не то чтобы неправ, и не то, чтобы не так. Сюжет классический, да. Вообще, моё сказание есть сказка Андерсена минус окрас борьбы сентиментализма с классицизмом плюс оставшиеся "за кадром" дела и жизнь Королевы. Ну и имя я ей дала говорящее
С ритмом... да, чаще всего не удавалось подобрать подходящий по ритмике синоним. Реже - намеренное "выпихивание" слова из ритмической структуры, чтобы природное ударение слова дало смысловой акцент слову в контексте фразы. Над первым собираюсь работать, второе оставлю. Современные слова и официальные термины, в основном, планировались отсылками к реалиям нашей жизни. Но, раз уж они вызывают такое отторжение у всех читателей, будут убраны.
Обработка и полировка начаты уже сейчас и продолжаться намерены до-олго

Выпили, закусили? Продолжаем.

Сказание Ингеборги, Королевы Снежной”

СПОЙЛЕРЫ

Иногда случается такое
Что манеру слога  выбрав странно,
Автор начинает строить
Сказ свой – вычурно и криво.
Взять историю что каждый
С детства помнит несомненно
Поменять добро и зло в ней,
Или вовсе зло отринуть…
А потом добавить ложку…
Нет, не ложку – целый котелок, пожалуй,
Мэрисьюшных женских описаний
“Восхититесь, - дескать, - как умна я,
как  с богами скандинавскими общаюсь!
Ниц падите – я ведь величава
 и перо мое острее острой шпаги”
Но увы… Напрасны те потуги.
Ведь манеру слога мало только выбрать
Надобно еще и постараться 
Чтоб не завопил читатель в страхе
Чтобы не узрел кошмарных в тексте
Оборотов, полных графомани
Чтоб не вызывала сия сага
Негра из реалий виртуальных.
Да… Тут не осмелюсь спорить.
И сильна и славна была мысль
Только не хватило мастерства здесь
Речь вести, чтоб было интересно.
Речь вести, чтоб спотыкач проклятый
Не мешал  прочуствовать идею.
Посему –большой котел касторки
Предложу я милой Ингеборге.
А еще скажу я пожеланье
Не творить экспериментов смелых
Ну и балл в финале свой оставлю.
Три с хвостом из всей десятки длинной.
Да и то – всего лишь за старанье.
Ох… И лют же что-то я сегодня.
Прям как тролль из старого сказанья.

Не-а, сударь, пить Вашу отраву я не собираюсь   А закуску мужественно пожертвую Вам
Вообще, я удивлена: Вы неплохо разбираетесь в критике чистой прозы, но моё сказание вы раскритиковали так, что "а мне от этого смешно" (с) - Канцлер Ги. В основном, оттого, что Ваши суждения относительно моего сказания носят характер лишь приблизительных знаний. Подробный ответ - под спойлером
СПОЙЛЕРЫ

Иногда случается такое, что великий критик на досуге начинает разбирать творенья в якобы присущей им манере. Быстро выясняется: манера относиться может лишь к размеру, а к графическому оформленью, к смыслу отдалённо отношенье. С первых строчек критик даст понять нам, что сию "историю, что каждый с детства помнит несомненно", сам он помнит приблизительно. Он помнит, как в ней звали разных персонажей, но совсем не помнит суть конфликта, авторского замысла не помнит. Королева Снежная ни с Каем, ни с отважной Гердой не сражалась, не боролась, не конфликтовала. Кай с ней полетел по доброй воле. Герда с Королевой - разминулись. Войско, что чертоги охраняло, ото всех чертоги охраняло, а не лишь от Герды. Нет конфликта. Есть конфликт осколки-Кай. Вот здесь фронт основного противостоянья. Сможет ли мальчонка быть нормальным, людям боль не причиняя? Сможет победить осколки, побеждая дьявола в душе своей и в сердце? Ну а если сам не совладает, хватит ли любви его подруге, чтоб спасти мальчишку от осколков? Вот конфликт. И в сказке прямым текстом сказано, что тролль есть Зло. А дети суть добро. А что же Королева? Королева вне этих сравнений, автор не даёт прямых оценок. Косвенно - сужденьем по поступкам - Андерсен даёт понять, что Кай, коль не умчался б с Королевой Снежной, причинил бы людям много боли под воздействием осколков. Сам он тоже бы страдал при этом сильно. Королева мальчика забрала, и его запомнили хорошим. И в чертогах Снежной королевы Каю плохо не было. Когда же Герда выручать его явилась, с Королевой разминулась. Точка. Если б Королева захотела Кая удержать навечно - точно охраняла б Кая очень сильно, или задурила б Герде мозги, как в волшебном домике старушка. Королева и летать умеет, и повелевать снегами, ветром. Неужели б Герде проиграла? Андерсен, показывая силу Королевы, и её отлучку, дал возможность Герде выкрасть Кая. Королева им не помешала. Почему? И текст даёт ответ нам: ведь любовь сильнее оказалась. Сказку в детском возрасте читая, мы спокойно примем объясненье. Взрослые же вдумчивые люди не воспримут сказку без контекста. А контекст - боренье классицизма с сентиментализмом. Бой титанов. Андерсен сражался с классицизмом, вывел его в виде Королевы. Разум, долг, а чувства не в почёте. Кай же с Гердой - дети. Чувствам волю запросто дают и тем гордятся. Искренни, наивны, добродушны, а за друга - и в огонь, и в воду. Идеалы сентиментализма. И конфликт истории - меж чувством: искренней любовью - с злобным троллем. И любовь одолевает тролля и его паскудные осколки. Королева - прошлая эпоха, эти идеалы устарели, максимум помочь немного могут (например, увозом Кая). Дальше чувства, только чувства побеждают. Так что Зло здесь - тролль. И не меняла я добро и зло, а исключила элемент сраженья классицизма с сентиментализмом. Что осталось, объяснив с фокала Королевы и добавив больше приключений. Заодно и индивидуальность Королеве дала. Вот реальность.
Что ещё у критика осталось? Утверженье: дескать, мэрисьюшны описанья женские. Здесь критик снова дал понять, что он не помнит разницу меж мэрисьюшной девой и носительницей архетипа Девы-Героини, Богатырши. Мэри-Сью всесильна. Богатырша не всесильна. Да, у ней есть сила, есть уменья, мозги и отвага. Но она не может подчинить всех, как не может всеми быть любимой. У неё есть противостоянья. И есть сила, ум, уменье, смелость, чтобы победить. Не так, так эдак. Так не получилось? Значит, сменим тактику и своего добьёмся. Ингеборга - умная. Бесспорно. И с соседями-богами дружит. Тем и тем заслуженно гордится. Ну и что? Что в этом сверх-такого? Да, она открыто заявляет: "кротости, смиренья не найдёте вы во мне — я воин, не монашка". Для кого-то это недостаток, ну и что? Мы все неидеальны. Кто-то трус, а кто-то забулдыга. Между прочим, есть противоречье: то Вы утверждали мэрисьюшность описаний женских, а чуть ниже - мол, дурны потуги описаний в тексте. Недостаток-с, значит, героиня не всесильна, описания не мэрисьюшны. Далее. Указанная чётко Ингеборгой сразу цель сказанья: "Писано на память и в науку детям моим, правнукам и внукам". Чтоб потомки видели, как надо жить: быть умной, сильной, смелой, гордой. Вовремя помочь  своим соседям, с ними мирно жить. Соседи тоже ведь помочь сумеют. Если внуки восхищаются сей дружбой и взаимопомощью соседской, сами отнесутся так к соседям. Если ум приводит в восхищенье, сами постараются умней стать. Всё логично. Дальше. Про паденье ниц, про величавость вот так прямо в обязательном порядке, равно как и про свои таланты скальда Королева не речёт ни слова. Домыслы - претензии основа.
К сложному приходим от простого. Критик в ужасе вопит: мол, слишком вычурны, сложнейши обороты. Вероятно, критик не упомнил кённингов, что свойственны сказаньям скандинавским. Но упоминает спотыкач, читателя настигший. Спотыкач присутствует, где автор не нашёл синонимов таких, чтоб в ритм безукоризненно попали. Автор это знает и с насмешкой смотрит на такие указанья, что не снабжены примером ладным, как в конкретном глючном предложеньи ритм, размер и оборот поправить. Если же найдутся предложенья конструктивные, их автор примет и внесёт полезные поправки. Если нет, то критика - в отставку.
Ингеборге мил настой из травок и не мил в обед котёл касторки. Но в хозяйстве может пригодится эта жидкость. Посему решенье августейшее: забрать касторку и использовать для улучшенья роста, густоты волос. Сгодится. Критику, забывшему о многом, не давать касторку для распитья. Яду тоже, ибо яд лекарством может стать. И экспонат ценнейший. Милый критик, вы некомпетентны в тонкостях сказаний, стилизаций, сказок авторских и прокламаций и контекстных их интерпретаций. Если вы предложите по делу варианты правок предложений, я вам буду очень благодарна. А пока я только получила позитив, когда вовсю смеялась отзыву. Моё вам пожеланье: коли вы за критику берётесь, вдумчиво предмет свой изучите. Изучите текст произведенья, текст первоисточника, культурный весь контекст описанной эпохи, лишь потом пытайтесь лить касторкой. За попытку критики шальную, а ещё точнее, за старанье, тройку с хвостиком вам дам. Не люты вы, смешны изрядно лишь. На этом мы аудиенцию окончим. Королева веселиться хочет

[Ингеборга]

«Сказание Ингеборги, Королевы Снежной»
СПОЙЛЕРЫ

Тут просто нет слов. Рассказ крут до невепроятности. Написать приличный кусок текста в таком формате - это запредельно. Снимаю шляпу, аплодирую стоя и восхищаюсь от души.

Есть, правда и ложка дёгтя - не буду лукавить. Из-за манеры письма, я рассказ смог осилить только по диагонали. Тут нет противоречия. Я восхищаюсь умением автора писать в таком стиле, поскольку сам так никогда не смогу. И при этом много подобного текста я не могу осилить. Может быть, лучше было лишь часть рассказа сделать в таком белом стихе? 

СПОЙЛЕРЫ

Я очень польщена и благодарна
Насчёт лишь части рассказа - предложение интересное. Очень. Навскидку - некоторые части сказания давать как прямые воспоминания героини. Вот как будто она пишет сказание, написала кусок, а потом вспоминает дела давно минувших дней, и эти куски дать обычной прозой. Технически это даст ещё и избавление от иных "провисаний" ритма... Буду думать. А за отличную идею отдельная благодарность!

[Mitmakem]

To Ингеборга:

СПОЙЛЕРЫ

Рад, что  в сердце не запала Вам обида.
Что ответ достойно Вы держали.
Ну а что сказать мне в оправданье?
Глубоко копать-то не хотелось.
И конфликт литературных архетипов
Был успешно в стороне оставлен.
Говорите, Дева-Богатырша?
Что ж. Теперь ее Сью Мэри каждый кличет.
               
Да, конечно, я погорячился.
Ведь работа Ваша - нет сомнений, уникальна.
Тем не менее... Для взращенного прозой
Разобраться что да как весьма непросто.
Что касается корявства и размера...
Не умеешь - не берись, как говорится.
Ведь писать сказанье стихом белы
Вроде как силком не заставляли.
                   
Что еще? Ах да, первоисточник...
Сказку Андерсена-дана ясно помню.
И опять... Вопрос о битве древней
Классицизма с сентиментализмом.
Ингеборга, ну скажите же на милость
Неужели это людям интересно?
Уж поверьте, со времен эллинов
Зрелища и хлеба люди просят.
А конфликт литературный тот старинный
Изучают только в институтах.
Так что мой совет остался прежним
Погодите отдавать касторку. 
Взвесте за и против осторожно.
И, поверьте, Вашему произведенью
От касторки будет только лучше.

[Ингеборга]

Краткие отзывы от Ингеборги едут дальше. По мере прочтения.

Баланс
Ох, какой вкусный герой! В такого и влюбиться можно. А его диалоги с ангелом - отдельно "браво"! Концепция мира дурацкая - и правильно, в рай её.
И почему мне самый финал упорно видится примерно так: Рин, склонившийся над последним из нападавших ангелов, и выбирающий, сойдёт ли крылышко ангельское товаром для купца, или нет?..

[Чудила]

Доброе время суток, уважаемые форумчане. У меня долгое время не было доступа к интернету, но теперь вынужденное молчание прервано и я готов к литературному труду и обороне) По мере сил буду оценивать рассказы.


Не моё дело

СПОЙЛЕРЫ

Рассказу не помешает вычитка (впрочем, думаю, это уже и до меня отметили). Не понял негодования многих на счёт жестокой расправы с гопниками. Видимо, дело в том, что большинство из отозвавшихся сидят в тёплых квартирах в креслах, пьют горячий чай, щёлкают себе мышкой по экрану и в роли несчастной девушки, попавшей в лапы подонков, им представить себя трудно)) Думаю, выживший парень расскажет о том, что увидел, своим друзьям и, кто знает, может кто-то из них ещё десять раз подумает, прежде чем заниматься подобными делишками? Таким образом, пара смертей косвенно спасёт жизни многим порядочным людям. Я считаю, что это приемлемая цена)
Ещё хочу отметить один недостаток рассказа. Произведение получилось, скажем так, бытового характера. Нет некой морали, мысли, которой можно было бы извлечь из него. Разве что "защищайте девушек от негодяев, тогда обязательно случится чудо (явиться вампир, милиция, супермен и поможет вам)".  Не хватает чего-то яркого, озаряющего, чтобы читатель хлопнул себя по лбу и воскликнул "гениально!".

ЗЫ: Большое спасибо всем, отписавшимся о моих рассказах)