Сектор астроботаники и сессия ВАСХНИЛ

[фок Гюнце]

Видимо, мне чувства юмора не хватает, чтобы умиляться квазинаучными изысканиями.
Беда в том, что если они длятся долго и пользуются поддержкой, на научную этику это начинает действовать растлевающим образом. Наука - не придворный шут "кого-то из казахского руководства", и очень печально, если в ней появляются примеры того, что человек может вполне успешно десятилетиями фотографировать черных кошечек в черной комнате и писать на эту тему забавляющие или утешающие начальство ученые труды.

Погорюем вместе о научно растленных Тиховым - буде таковые найдутся. Сколько чего было в работах (не в "деятельности") Тихова - решать специалистам в данной области. Так, со стороны, на сознательного обманщика - не похож, на растлителя - тем более. В стеклянный шар не глядел, с ангелами не беседовал, историю вдвое не складывал.  

А биологию с астрономией не так жалко?  За историю у нас душа болит, а общеизвестный цвет марсианской растительности, познанный фотографированием елочек, сердце так не рвет?
А  не понимаю, чем фоменковские художества хуже описанных Тиховым... И там и там - лженаука...

А если Тихову можно земные елочки фотографировать и на этом основании делать выводы о цвете марсианских елочек, отчего вдохновленным его примером другим нельзя будет пирамиды фотографировать и на них слова "мастерская Рода" находить? Или этрусские вазы фотографировать в инфракрасном свете и на них обнаруживать клеймо Made in Russia"? Или исследовать "торсионные поля эфирных вихрей" и результаты исследования издавать как учебники для студентов?

С торсионными полями как раз то самое. Есть мнение специалистов в данной области, но "энтузиастов" оно не устраивает. Можно поступить как Парижская Академия, которая постановила не рассматривать проекты вечного двигателя. Но есть одно "но": одновременно та же Академия запретила регистрировать упавшие с неба камни, так как это противоречит здравому смыслу. Теперь фанатики ВД с удовольствием ссылаются на данный факт.

СПОЙЛЕРЫ

А доклад об обтекании Земли эфирным потоком я слушал на семинаре еще в нежной юности. Некий экспериментатор, очень долго занимавшийся обтеканием сферы потоком воздуха, решил перенести результаты наблюдений на Земной шар. Поток эфира набегает (почему-то) точно со стороны Северного полюса, в районе ревущих сороковых начинаются вихри, в районе южных сороковых происходит отрыв потока, и он (поток) захватывает океанские брызги. Далее, Южный полюс - точка присоединения потока, возвращенная вода намерзает на Антарктиду, поэтому ледяной покров такой толстый (4 км). Плакаты, схемы, результаты измерений - все как у людей, только потертое сильно.

Возражать автору было трудно. Доводы специалистов, что поток эфира никак больше не проявляется, а движение космических тел рассчитывают вполне успешно без учета сопротивления эфира - не действовали. А в ответ на довод, что все это бред, автор спокойно показал положительный отзыв из ААНИИ - настоящий.

Дело тем не кончилось. После семинара в НИИ механики МГУ меня вдруг спросили, слышал ли я об обтекании Земли эфиром - один человек, мол, хочет сделать доклад на физфаке, на Отделении Геофизики. С огромным удовольствием пересказал доклад, все всё прекрасно поняли и от предложения вежливо отказались.

Ну, отличить методологию исследователей эфира и исследователей марсианского хлорофилла в марсианских растениях достаточно трудно.
Кстати, не нужно быть столь уж глубоким специалистом, чтобы осознать, отчего фотографирование кошечек или елочек на Земле не позволит их найти ни на дне морском, ни на Марсе.
в случае Марса ситуация особенно пикантна - Тихов, вроде бы, астроном. У него были возможности поискать на Марсе для начала не хлорофилл, а воду. И атмосферу. Или спросить коллег, которые к тому времени знали состав и количество марсианской атмосферы. а потом поинтересоваться у биологов, чем занимается в растениях хлорофилл и в каких условиях. И задаться вопросом, что это за фотосинтезирующие растения в абсолютно безводном месте, и куда пропадает кислород, ими выделяемый, раз его нет в марсианской атмосфере. Я чай, спектр кислорода астроном знать и фотографировать умел?
И после того, как он поговорил бы со специалистами,  не было бы нужды ни фотопластинки на всякую ерунду изводить, ни фрагменты круга занимать фотографированием елочек...
Он бы еще хлорофилл на Солнце поискал... Самое интересное - такие тиховы еще не проведали, что в атмосфере некоторых звезд вполне реально соотношение некоторых элементов соответствует таковому у живых организмов...

[Colombo]

И задаться вопросом, что это за фотосинтезирующие растения в абсолютно безводном месте, и куда пропадает кислород, ими выделяемый, раз его нет в марсианской атмосфере.

Говорят, там есть вода. Не знаю. Буду рад узнать мнение специалистов по Марсу о работах Тихова, в тогдашних условиях, на тогдашней технике. Пока дискуссия больше какая-то богословская, хотя "такие тиховы" - уже отдает сессией ВАСХНИЛ, с которой обсуждение и началось.

[фок Гюнце]

И задаться вопросом, что это за фотосинтезирующие растения в абсолютно безводном месте, и куда пропадает кислород, ими выделяемый, раз его нет в марсианской атмосфере.

Говорят, там есть вода. Не знаю. Буду рад узнать мнение специалистов по Марсу о работах Тихова, в тогдашних условиях, на тогдашней технике. Пока дискуссия больше какая-то богословская, хотя "такие тиховы" - уже отдает сессией ВАСХНИЛ, с которой обсуждение и началось.

Есть. И была. И океаны, возможно (и весьма вероятно), были.  И жизнь возможно (и вероятно) была.
Вот только бравому академику, ищущему жизнь на Марсе методом поиска тамошнего хлорофилла фотографированием земных елочек так и не пришло в голову поинтересоваться, где она нынче, а также узнать то, что в его время детки в школе учили: что растения с хлорофиллом - фотосинтезирующие и вырабатывают кислород.
Прежде, чем елочки фотографировать, бравому академику следовало бы у коллег спросить, сколько кислорода на Марсе, а потом подумать несколько минут, куда же он девается, если там растения есть в заметном количестве.
И после этого поиски марсианского хлорофилла и размышления об общеизвестных цветах марсианских растений можно было прекращать всем сектором...
Точно так же, как поиски глубоководных кошек можно прекращать, как только человек попробует поискать у кошек жабры...
А если человек ищет хлорофилл не бескислородной планете с плотностью атмосферы в двести раз меньшей, чем на Земле, он уподобляется умнику, ищущему кошек, живущих на дне океана.
И что тут "богословского" - не знаю. Ну, разве что, желание услышать подтверждение специалистов, что хлорофилльные растения выделяют кислород,  парциальное давление кислорода на Марсе в тысячи раз меньше земного, а у кошек нет жабр...

PS А на тогдашней технике узнать содержание кислорода в атмосфере Марса было куда проще, чем содержание хлорофилла на его поверхности. Во-первых, и там и там всего лишь спектры, во-вторых, можно было книжку открыть. Техника в те времена уже позволяла не только книги писать, но и печатать и читать...

[Colombo]

Есть. И была. И океаны, возможно (и весьма вероятно), были.  И жизнь возможно (и вероятно) была.
Вот только бравому академику, ищущему жизнь на Марсе методом поиска тамошнего хлорофилла фотографированием земных елочек так и не пришло в голову поинтересоваться, где она нынче, а также узнать то, что в его время детки в школе учили: что растения с хлорофиллом - фотосинтезирующие и вырабатывают кислород.
Прежде, чем елочки фотографировать, бравому академику следовало бы у коллег спросить, сколько кислорода на Марсе, а потом подумать несколько минут, куда же он девается, если там растения есть в заметном количестве.
И после этого поиски марсианского хлорофилла и размышления об общеизвестных цветах марсианских растений можно было прекращать всем сектором...
Точно так же, как поиски глубоководных кошек можно прекращать, как только человек попробует поискать у кошек жабры...
А если человек ищет хлорофилл не бескислородной планете с плотностью атмосферы в двести раз меньшей, чем на Земле, он уподобляется умнику, ищущему кошек, живущих на дне океана.
И что тут "богословского" - не знаю. Ну, разве что, желание услышать подтверждение специалистов, что хлорофилльные растения выделяют кислород,  парциальное давление кислорода на Марсе в тысячи раз меньше земного, а у кошек нет жабр...

PS А на тогдашней технике узнать содержание кислорода в атмосфере Марса было куда проще, чем содержание хлорофилла на его поверхности. Во-первых, и там и там всего лишь спектры, во-вторых, можно было книжку открыть. Техника в те времена уже позволяла не только книги писать, но и печатать и читать...

Техника в те времена позволяла доехать на поезде до Алма-Аты. Спор богословский, пока никто не подтвердил принадлежность эра фок Гюнце к астрономам. Мать всех наук просьба всуе не поминать. Если до сих пор астрономы Тихова не осудили, на то должны быть причины. Трофима, напомню, осудили биологи. У математиков есть свой скелет в шкафу - письмо с осуждением Сахарова - но и здесь народ разберется сам. Со временем и без посторонней помощи. При всем уважении к эру, его помощь - посторонняя.

[фок Гюнце]

Г-н Colombo, я хотел бы Вам, во-первых, напомнить, что наука занимается изучением нашего мира, а не обсуждением (и осуждением) анекдотистов, фотографирующих земные елочки в поисках марсианского хлорофилла, вместо того, чтобы поинтересоваться в школьном учебнике, что такое хлорофилл в растениях и чем он там занимается.
Поиски глубоководных кошек или хлорофилльных растений на бескислородных планетах - это далеко за гранью науки.
Особенно, если они осуществляются описанными методами.

Во-вторых, я внятно объяснил, в чем заключалась абсурдность описанных Тиховым "исследований".  Человек разумный обсуждал бы приведенные доводы. Вы же относитесь к другой категории - Вас доводы не интересуют, Вас интересуют "авторитеты", а доводы и аргументы Вы способны обсуждать только на уровне "поезда до Алма-Аты". Именно поэтому спор оказывается богословским - как и любой спор с человеком, которому объясняют, что Земля вращается вокруг Солнца, а он, игнорируя объяснения, требует ссылок на авторитеты.

А богословские споры я вести  не намерен. Не интересуют Вас рациональные доводы, а интересует вместо них личность оппонента - Ваше право, но общаться в таком стиле - ниже моего достоинства.

[Dreamer]

Colombo и фок Гюнце, полагаю, вы вполне можете обойтись и без переходов на личность собеседника. Надеюсь, больше предупреждать не придется.
                                                                                                                      Хранитель

[Colombo]

Г-н Colombo, я хотел бы Вам, во-первых, напомнить, что наука занимается изучением нашего мира, а не обсуждением (и осуждением) анекдотистов, фотографирующих земные елочки в поисках марсианского хлорофилла, вместо того, чтобы поинтересоваться в школьном учебнике, что такое хлорофилл в растениях и чем он там занимается.
Поиски глубоководных кошек или хлорофилльных растений на бескислородных планетах - это далеко за гранью науки.
Особенно, если они осуществляются описанными методами.

Мы здесь занимаемся обсуждением науки - причем той, которая для меня не является специальностью. Поэтому я наверняка не могу учесть всех деталей. А без этого делать выводы нет смысла.

Во-вторых, я внятно объяснил, в чем заключалась абсурдность описанных Тиховым "исследований".  Человек разумный обсуждал бы приведенные доводы. Вы же относитесь к другой категории - Вас доводы не интересуют, Вас интересуют "авторитеты", а доводы и аргументы Вы способны обсуждать только на уровне "поезда до Алма-Аты". Именно поэтому спор оказывается богословским - как и любой спор с человеком, которому объясняют, что Земля вращается вокруг Солнца, а он, игнорируя объяснения, требует ссылок на авторитеты.

Меня не устраивает неполнота доводов. Я не видел, например, ни одной фотографии Марса, сделанной Г. А. Тиховым. Да и если бы видел... Я прочел одну его научно-популярную статью - и все. Чтобы составить обоснованное мнение, нужно гораздо больше. Даже человеку разумному.

СПОЙЛЕРЫ

Но на профессиональном уровне я могу, например, обсудить учебник А. П. Ершова и противоречивые аксиомы. Пример набора аксиом, из которого можно вывести чушь, но не любую - за мной. Мне казалось, в этом нет необходимости. Теперь я в этом не уверен.

[Fiametta]

 А когда стало известно содержание кислорода в атмосфере Марса?
 Тихову было уже за семьдесят. Возраст, когда...эээ... провалы в логике уже не удивительны.
 Самое интересное в истории - то, что сектор астроботаники - государственное учреждение. Когда Маркони выходил на яхте в море и пытался ловить радиосигналы с Марса, он делал это на своей яхте. Кто-то позволил  открыть  сектор астроботаники(в 1947 г.!), кто-то выделял средства на экспедиции. Неужто действительно в руководстве Казахстана были бескорыстные романтики, увлеченные поисками жизни на Марсе? А какие мотивы были у сотрудников Тихова? Искала материалы об этом, не нашла.
 Про скелеты в шкафу у математиков. Мой дед рассказывал отцу, а отец мне, что в 20-е в математике была гнусная борьба с православными (во многом руками самих математиков).

[фок Гюнце]

Fiametta, тонкий оттенок юмора в этой ситуации заключается, в частности, в том, что данные спектроскопических исследований атмосферы Марса были опубликованы Койпером  в приснопамятном 1947 году.
Данные о температурах Марса были получены в 1924 году на Маунт Паломар.
Данные о ничтожности содержания кислорода в атмосфере - в 1926 (Адамс).
Данные о верхней границе атмосферного давления (хотя и преувеличенные на порядок), показавшие, что атмосфера на Марсе в десятки раз более разрежена, чем земная - в 1929.
Таким образом, к моменту образования пресловутого сектора не нужно было быть великим специалистом, чтобы знать, что Марс - планета бескислородная. Точно так же, как задолго до образования этого сектора была хорошо известна биологическая функция хлорофилла, и не нужно было быть великим специалистом, чтобы знать, что фотосинтезирующие растения выделяют кислород. Тот самый кислород, которого в атмосфере Марса практически нет.

[Colombo]

Про скелеты в шкафу у математиков. Мой дед рассказывал отцу, а отец мне, что в 20-е в математике была гнусная борьба с православными (во многом руками самих математиков).

Д. Ф. Егоров, известный математик. профессор МГУ, секретарь Московского Матобщества и директор Института механики и математики МГУ, в начале 20-х пытался заступаться, а в конце 20-х был сам арестован как реакционер и церковник. Он умер после голодовки в тюремной больнице в Казани - по другим источникам, в доме математика Чеботарева, жена которого работала в этой больнице. При попытке не отдать Егорова в ММО пострадал А. Г. Курош, по учебнику которого многие учили высшую алгебру.

Fiametta, тонкий оттенок юмора в этой ситуации заключается, в частности, в том, что данные спектроскопических исследований атмосферы Марса были опубликованы Койпером  в приснопамятном 1947 году.
Данные о температурах Марса были получены в 1924 году на Маунт Паломар.
Данные о ничтожности содержания кислорода в атмосфере - в 1926 (Адамс).
Данные о верхней границе атмосферного давления (хотя и преувеличенные на порядок), показавшие, что атмосфера на Марсе в десятки раз более разрежена, чем земная - в 1929.
Таким образом, к моменту образования пресловутого сектора не нужно было быть великим специалистом, чтобы знать, что Марс - планета бескислородная. Точно так же, как задолго до образования этого сектора была хорошо известна биологическая функция хлорофилла, и не нужно было быть великим специалистом, чтобы знать, что фотосинтезирующие растения выделяют кислород. Тот самый кислород, которого в атмосфере Марса практически нет.

Хоть я и не Fiametta... Все эти данные неопровержимо доказывают, что земные растения на Марсе жить не могут. Они почти ничего не говорят о том, какие растения могут жить на Марсе. Исследователь имеет право на свой путь, соответствующий техническим и иным возможностям. Но есть и другие проблемы.
Доступ к иностранной периодике в СССР всегда был проблемой. До войны, возможно, астрономы могли что-то выписывать, но во время войны, да еще в Алма-Ате... Вдобавок, важные подробности исследований в статьях могут опускаться: учёные ведь всегда могут уточнить вопрос путем переписки, если только дело не происходит в СССР. Эти вопросы - дело специалистов по истории науки, без них картина неполна. Эру фок Гюнце не следует искать здесь что-то личное, просто у специалистов по истории науки наверняка есть свое ноу-хау.

По поводу профессиональной деятельности Г. А. Тихова можно заглянуть в Википедию. Как-никак, 230 научных трудов, премия Парижской Академии (звания опускаю по понятным соображениям). Хотя тем, кто его сажал в тюрьму, на все это было наплевать. 

[недотёпа]

Интересная личность, этот Тихов. В энциклопедии Кругосвет Тихов оценивается очень положительно.
http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/astronomiya/TIHOV_GAVRIIL_ADRIANOVICH.html

Интересна статья об астроботанике в БСЭ. Интересна она тем, что написал её В.Г. Фесенков. Личность не такая колоритная как Тихов, но зато в науке неоспоримый авторитет. Связаны они были ещё по Обществу любителей мироведения. А может быть и ещё раньше, так как оба учились в Сорбонне. Тихов закончил Сорбонну года на два-четыре раньше, но ведь он и работал там после этого... Оба они поехали перед войной в Алма-Ату, и оба участвовали в создании Казахской Академии Наук, и в особенности института астрофизики и обсерватории. Основные идеи Тихова о возможности растительной жизни на Марсе не выдержали испытания временем, о чём и пишет Фесенков. В худшем случае Тихов как алхимик в поисках философского камня открыл и участвовал в создании очень многих полезных работ и учреждений: Казахской Академии Наук, института астрофизики в Алма-Ате и обсерватории на Каменском плато.

Кстати, Борис Стругацкий проходил летнюю практику перед вторым курсом (1951 год) в Алма-Атинской обсерватории у академика Гавриила Андриановича Тихова, в секторе которого он занимался вполне фантастической наукой — астроботаникой. СПОЙЛЕРЫ

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE

 

Кстати, попутно. Если работа под руководством Тихова оказала влияние на будущее увлечение Стругацких космической фантастикой... А ведь хотя Аркадий уже успешно попробовал себя и как писатель, и даже как писатель-фантаст, однако не как автор фантастики о космосе. Первая фантастика о космосе, рассказ Извне, был написан братьями совместно. Поэтому может быть фантастика о космосе благодаря брату астроному, а не брату переводчику. И тут мы опять скромно выходим на Тихова...

Сегодня нет такой науки астроботаники, но есть зато другая наука - астробиология. И автором статьи в БСЭ об астробиологии является тот же Фесенков. Интересно, почему? Подсказываю, потому что он работал с Тиховым и поэтому разбирался в предмете лучше других.

Что касается марсианской растительности, обратил на себя внимание вот такой пассаж:

Methane
In 2004, the spectral signature of methane was detected in the Martian atmosphere by both Earth-based telescopes as well as by the Mars Express probe. Because of solar radiation and cosmic radiation, methane is predicted to disappear from the Martian atmosphere within several years, so the gas must be actively replenished in order to maintain the present concentration.[84][85] The Mars Science Laboratory rover will perform precision measurements of oxygen and carbon isotope ratios in carbon dioxide (CO2) and methane (CH4) in the atmosphere of Mars in order to distinguish between a geochemical and a biological origin.[86][87][88]
http://en.wikipedia.org/wiki/Exobiology#Research_outcomes

В переводе на русский язык написанное означает, что последнее слово о существовании органической жизни на Марсе может быть ещё не сказано.
 

[Fiametta]

 Борис Стругацкий работал у Тихова? Как тесен мир. Стругацкие были властителями дум, Стругацкие повлияли на целое поколение.
Вот что меня потрясает. Лето 41, немцы стремительно наступают - экспедиция к затмению не отменяется! 1943 год, исход войны еще не ясен - ищут место для обсерватории!
Очень хотелось бы узнать все-таки, кто и зачем в казахстанском руководстве разрешил этот сектор? Кто-то из партийных чиновников в глубине души мечтал о жизни на Марсе? Или - ужасная мысль - неведомо для Тихова была грандиозная афера по списанию "цистерны спирта для протирки оптических осей" (с).

[фок Гюнце]

Fiametta, тонкий оттенок юмора в этой ситуации заключается, в частности, в том, что данные спектроскопических исследований атмосферы Марса были опубликованы Койпером  в приснопамятном 1947 году.
Данные о температурах Марса были получены в 1924 году на Маунт Паломар.
Данные о ничтожности содержания кислорода в атмосфере - в 1926 (Адамс).
Данные о верхней границе атмосферного давления (хотя и преувеличенные на порядок), показавшие, что атмосфера на Марсе в десятки раз более разрежена, чем земная - в 1929.
Таким образом, к моменту образования пресловутого сектора не нужно было быть великим специалистом, чтобы знать, что Марс - планета бескислородная. Точно так же, как задолго до образования этого сектора была хорошо известна биологическая функция хлорофилла, и не нужно было быть великим специалистом, чтобы знать, что фотосинтезирующие растения выделяют кислород. Тот самый кислород, которого в атмосфере Марса практически нет.

Хоть я и не Fiametta... Все эти данные неопровержимо доказывают, что земные растения на Марсе жить не могут. Они почти ничего не говорят о том, какие растения могут жить на Марсе.

Вовсе нет. Этого, кстати, они не доказывают.
Они неопровержимо доказывают, что на Марсе нет фотосинтезирующих организмов, а следовательно, искать на нем хлорофилл совершенно бессмысленно. Тем более, фотографируя земные елочки.

Исследователь имеет право на свой путь, соответствующий техническим и иным возможностям.

Правильно. Один имеет право искать кислородпродуцирующие организмы на бескислородной планете, фотографируя земные елочки в горах.
Другой имеет право искать кошек, обитающих на дне океана, фотографируя земных кошек в темной комнате.
Третий имеет право искать подтверждение вегетативной гибридизации при превращении овса в овсюг.
Четвертый фотографирует лучи света и доказывает, что красный свет распространяется в восемь раз быстрее скорости света.
Все они имеют право. И уголовный кодекс не запрещает.
Я бы всех троих исследователями, правда, не называл - подобные деятели именуются обычно иначе - но это дело вкуса и принятой терминологии.

Но есть и другие проблемы.
Доступ к иностранной периодике в СССР всегда был проблемой. До войны, возможно, астрономы могли что-то выписывать, но во время войны, да еще в Алма-Ате...

Мои исследования в области новейшей истории доказывают, что в 1947 году СССР никаких войн не вел.
В то, что в СССР в 30-х - 50-х годах не получали "Astronomical Journal" и "Astrophysical Journal" я просто не верю. Тем более, что с Вашей помощью я узнал, что до 1941 года Тихов работал в Пулковской обсерватории, а не в Алма-Ате.
А именно в первом публиковались в 1920-30х годах основные приведенные данные.
А если бравый академик-астроном начинает исследовать Марс, не интересуясь данными об этой планете, накопленными его наукой - это уже характеризует научный уровень академика.
 

По поводу профессиональной деятельности Г. А. Тихова можно заглянуть в Википедию. Как-никак, 230 научных трудов, премия Парижской Академии (звания опускаю по понятным соображениям). Хотя тем, кто его сажал в тюрьму, на все это было наплевать. 

Ничего не понял...
По ссылке - указания на фотометрию, колориметрию звезд и планет, спектрометрические исследования, разработку методов измерения дисперсии - словом, весьма достойные научные исследования мирового уровня.  Заодно стало ясным, что ему исследования спектральных характеристик Марса вовсе не чужды.
О маразме по поиску хлорофилла на Марсе - ни слова. Сказано что-то стыдливо-неразборчивое про исследования отражательной способности земных растений без особенных объяснений связи этих работ с Марсом...
Так что от этой статьи ничего не меняется. Был астроном, начал заниматься лженаучными поисками хлорофилльных растений на бескислородной планете - что тут поделать?
Если какой-нибудь математик начнет заниматься лженаучными поисками тождества Христа с императором Андроником, от этого его труды, скажем, по топологии не обесценятся...

[фок Гюнце]

Основные идеи Тихова о возможности растительной жизни на Марсе не выдержали испытания временем, о чём и пишет Фесенков. В худшем случае Тихов как алхимик в поисках философского камня открыл и участвовал в создании очень многих полезных работ и учреждений: Казахской Академии Наук, института астрофизики в Алма-Ате и обсерватории на Каменском плато.

Вот с такой оценкой трудно не согласиться.
Алхимики искали философский камень - а находили спирт, порох и прочие полезные вещи.
Но от этого их искания научными не стали.

Что касается марсианской растительности, обратил на себя внимание вот такой пассаж:

Methane
In 2004, the spectral signature of methane was detected in the Martian atmosphere by both Earth-based telescopes as well as by the Mars Express probe. Because of solar radiation and cosmic radiation, methane is predicted to disappear from the Martian atmosphere within several years, so the gas must be actively replenished in order to maintain the present concentration.[84][85] The Mars Science Laboratory rover will perform precision measurements of oxygen and carbon isotope ratios in carbon dioxide (CO2) and methane (CH4) in the atmosphere of Mars in order to distinguish between a geochemical and a biological origin.[86][87][88]
http://en.wikipedia.org/wiki/Exobiology#Research_outcomes

В переводе на русский язык написанное означает, что последнее слово о существовании органической жизни на Марсе может быть ещё не сказано.
 

А я и хуже того скажу - сегодня есть и прочие данные о том, что органическая жизнь на Марсе, по крайней мере, существовала.
Уже ясно, что на Марсе некогда, возможно, еще и миллиард лет назад, были и океаны, причем неплохого размера, и кислород в изрядном количестве, и достаточно плотная атмосфера.
Точно так же, как ясно, что сегодня, как, впрочем, и в 1947 году, океанов, плотной атмосферы, кислорода и кислородпродуцирующих хлорофилльных форм жизни на Марсе нет. По крайней мере, таких, которые можно сфотографировать и найти спектр хлорофилла с Земли.

[Colombo]

[Они неопровержимо доказывают, что на Марсе нет фотосинтезирующих организмов, а следовательно, искать на нем хлорофилл совершенно бессмысленно. Тем более, фотографируя земные елочки.

Не вижу ничего плохого в том, что в научно-популярной статье для лучшего понимания приведены фотографии знакомых читателю объектов. Я бы в этой ситуации поступил точно так же. Уровень аналогии вполне достаточен. Вот с черной кошкой были бы проблемы, поскольку она для всех видимых длин волн черная. Мне взглянуть на эти два снимка было интересно, искать же в них доказательства и в голову не приходило.

Эр все время переходит на личности, упражняясь в остроумии в отношении Г. А. Тихова, который сам ответить не может. Мое личное мнение - это некрасиво. Современники - дело другое. И как-то пропадает желание обсуждать нюансы по существу, тем более не являясь специалистом. Да, я бы тоже искал линии поглощения хлорофилла, а также близкие к ним и не очень близкие. И мне могли бы сказать, что полученные данные не подлежат разглашению. И пришлось бы фотографировать елочки и получать ярлык лжеученого. Ничего страшного.   

А если бравый академик-астроном начинает исследовать Марс, не интересуясь данными об этой планете, накопленными его наукой - это уже характеризует научный уровень академика.

Опять юмор... Г. А. Тихов работал в Алма-Ате до конца жизни. Там же, по-видимому, придумали астроботанику. В 20-е и 30-е годы он занимался, насколько я помню, другими вещами. А во время войны журналы лежали себе в Пулкове или в Питере. Подробности были бы интересны, но Бог с ними.

Так что от этой статьи ничего не меняется. Был астроном, начал заниматься лженаучными поисками хлорофилльных растений на бескислородной планете - что тут поделать?
Если какой-нибудь математик начнет заниматься лженаучными поисками тождества Христа с императором Андроником, от этого его труды, скажем, по топологии не обесценятся...

Разница есть. Если математик влезает в чужую область, где он не рискует репутацией историка ввиду ее отсутствия - ему указывают на ошибки. Что-то это мне напоминает...

И - был астроном, начал фотографировать Марс в разное время и через разные светофильтры. Что покажут данные - до их получения сказать было трудно. И было это давно, и нынешняя лженаука не может опираться на ту работу Г. А. Тихова, поскольку вопрос закрыт, в том числе В. Г. Фесенковым. Так о чем спор? Только о допустимости ярлыков в отношении покойников. Лженаука питается "идеями" живых ее служителей.