Сектор астроботаники и сессия ВАСХНИЛ

[Fiametta]

 В 1946 году, когда полстраны еще лежало в руинах, а демобилизация армии еще не была завершена, в Казахской Академии Наук был открыт сектор астроботаники. Гавриил Тихов - личность вполне достойная. Сектор строил модели возможной растительности, прежде всего на Марсе, и на других планетах. Была проведена вполне полезная работа по изучению высокогорной растительности Земли (Тихов считал, что растительность на Марсе должна быть похожа на земную высокогорную растительность).
Никто не знает, как пресловутая сессия ВАСХНИЛ 1948 года отразилась на этом секторе? Или  про этот сектор как-то забыли, и он оказался тихой гаванью, в которой смогли  укрыться несколько биологов?

[prokhozhyj]

После кончины Тихова в 1960 году сектор астроботаники был расформирован. Так что 48 год сектор пережил.

Upd. Кстати, судя по этой ссылке, он и создан был в 48, а не в 46.

Upd. 2. Оба мимо: сектор был учреждён 11 ноября 1947 года.

[фок Гюнце]

артиллеристы...

Интересно, что достойного внес в науку этот сектор?

[Fiametta]

После кончины Тихова в 1960 году сектор астроботаники был расформирован. Так что 48 год сектор пережил.

Upd. Кстати, судя по этой ссылке, он и создан был в 48, а не в 46.

Upd. 2. Оба мимо: сектор был учреждён 11 ноября 1947 года.

  (Смущенно улыбаясь) Я знаю, что пережил. Я спрашиваю, как именно пережил.
  Прошла по первой ссылке. (Потрясенно). Начинается война, немцы быстро наступают на восток, но экспедиция к затмению не отменяется (и ленинградские ученые спасены от блокады!). 1943 год, исход войны еще не очевиден, а уже ищут площадку для обсерватории.
 По второй ссылке - "известно, что растительность на Марсе голубого цвета". Эээ... откуда известно. "Условия для наблюдений в 1920-м были хуже" - конечно, голод, холод, ЧК - но наблюдения!
 Сам Тихов - профессор из Жюль Верна, но раз он добился в 1947 году разрешения на свой сектор астроботаники, выходит, тогда в руководстве Казахстана были романтики, увлеченные жизнью на Марсе.

[Colombo]

В биографии Б. А. Воронцова-Вельяминова упоминается, что у астрономов была своя "сессия ВАСХНИЛ" - Пленум Астрономического совета АН СССР, прошедший в октябре 1937 г. На нем Астросовет был распущен, а спустя два года его председатель В. Г. Фесенков был снят с поста директора ГАИШ. В других источниках об этом почти ничего нет: ну создали Астросовет в 1936 году, а в 1937 преобразовали в Институт астрономии АН СССР из-за  важности тематики и объема исследований. Потом Астросовет вроде как существует снова. Структура АН СССР сложна, и в ней самой можно было затеряться. СПОЙЛЕРЫ

Так, в Научном совете по комплексной проблеме "Кибернетика" при Президиуме АН СССР не без гордости говорили, что их даже на субботники не гоняют, потому что не знают об их (на тот момент - о нашем) существовании. А создал его Аксель Иванович Берг еще в 1959 году, когда словом "кибернетика" только переставали ругаться.

В 1946 году, когда полстраны еще лежало в руинах, а демобилизация армии еще не была завершена, в Казахской Академии Наук был открыт сектор астроботаники.

Собственно, и сама Академия наук Казахстана была создана в 1946 году из Казахского филиала АН СССР. Самое время создавать новые научные учреждения. К небу поближе, от политики подальше... Не то чтобы романтики в руководстве, скорее - прагматики. Ведь в Казахстане оказались ученые мирового уровня, их беречь нужно, им же цены нет. Это в Москве людей не берегут...

По второй ссылке - "известно, что растительность на Марсе голубого цвета". Эээ... откуда известно.

Только предположение. На Марсе наблюдаются изменения, которые можно объяснять физическими явлениями, изменениями растительности или универсальной гипотезой, о которой одобрительно отзывался Лагранж.

[фок Гюнце]

Прочитав эту ссылку, обнаружил в статье достойного мужа классические признаки лженауки. Собственно, вполне лысенковская методология - провести пару примитивнейших опытов, вернее, объявить их проведенными, сделать из них очень далеко идущие выводы, игнорируя и альтернативные  объяснения, и самые элементарные требования к чистоте эксперимента, объявить известными высосанные из пальца постулате (ему дескать известен цвет "растительных покровов" Марса,хотя он еще не дал себе труд удостовериться в наличии оных покровов) - и готово. новая, самая прогрессивная теория создана.   
А называется ли она астроботаника или вегетативная гибридизация - это уже не суть важно.

Прежде чем дурью маяться и с ученым видом знатока елочки с журавельником фотографировать, ученому мужу неплохо было бы физические условия на Марсе уточнить...  астроном же какой-никакой...

[Colombo]

Прочитав эту ссылку, обнаружил в статье достойного мужа классические признаки лженауки. Собственно, вполне лысенковская методология - провести пару примитивнейших опытов, вернее, объявить их проведенными, сделать из них очень далеко идущие выводы, игнорируя и альтернативные  объяснения, и самые элементарные требования к чистоте эксперимента, объявить известными высосанные из пальца постулате (ему дескать известен цвет "растительных покровов" Марса,хотя он еще не дал себе труд удостовериться в наличии оных покровов) - и готово. новая, самая прогрессивная теория создана.   
А называется ли она астроботаника или вегетативная гибридизация - это уже не суть важно.

Прежде чем дурью маяться и с ученым видом знатока елочки с журавельником фотографировать, ученому мужу неплохо было бы физические условия на Марсе уточнить...  астроном же какой-никакой...

Все это так, но с другой стороны - Тихов не похож на "энтузиастов" вроде А. В. Витко, которые утверждают заведомую ложь, отменяя интеграл Бернулли. СПОЙЛЕРЫ

В Сети о Витко пишут разное, но мне дали почитать его книгу "Полёт и путы академизма" - диагноз подтверждаю.

Тихов не нанес большого ущерба экономике. Он не топил коллег и не строил плотин на пути выяснения истины. А так - конечно, построения шаткие. Но не смертный грех.

Вообще нужно осторожно применять современные критерии к людям того времени. У меня, допустим, зуб на Циолковского за "формулу Циолковского", которая есть не что иное как формула Мещерского, куда подставили ноль. "Свистнуто, причем свистнуто средне" . Здесь подробности, ближе к концу. Но свою роль как популяризатор он сыграл.

[фок Гюнце]

Тихова как человека и популяризатора я обсуждать не возьмусь.
Но такие исследования по астроботанике - это обыкновенная лженаука.
Как, скажем, исследования сами-знаете-кого по Новой Хронологии...

а насчет плотин на путях... Добросовестно заблуждаться может каждый и в этом нет вины.
Но, простите, описанные им фотографирования елочек и безапелляционные объявления общеизвестными цвета марсианской растительности балансируют на хрупкой грани между заблуждением и умышленной фальсификацией. А фальсификация в науке в любом случае есть плотина на путях.
Вряд ли умный дядя не понимал, что фотографирования елочек ничего не доказывают, отсутствие полосы поглощения хлорофилла не может являться доказательством наличия хлорофилла, а данных о цвете марсианской растительности в природе не существовало.
А если он это все понимал, что его выводы есть элементарная фальсификация.
И вообще, знаете ли, мне трудно уважать ученого, который создает сектор глубоководной фелинологии, изучающий кошек, живущих на дне океана, а потом радостно объясняет, что тот факт, что никто не видел кошек на дне этого самого океана, убедительно доказывает, что дно океана усеяно кошками.
"Известно, что глубоководные кошки - черные.  Мы сфотографировали наземную черную кошку в темной комнате и на фотопластинке не было следов кошки. Значит, если Вы фотографируете темное место и на фотографии не видите кошку, это означает, что она там есть.
Таким образом, поскольку на дне океана темно, отсутствие кошек на фотографии дна океана доказывает, что кошки там есть".
И от размышлений Тихова этот научный вывод не отличить...

[Colombo]

Но такие исследования по астроботанике - это обыкновенная лженаука.
Как, скажем, исследования сами-знаете-кого по Новой Хронологии...

Лженаука не бывает обыкновенной. Каждый фокусник добавляет в номер что-то свое. А хронологические исследования известного автора картин по гомотопической топологии (если я правильно понял, о ком речь) даже лженаукой назвать нельзя - просто стёб.

Но что касается "того времени"... Это все люди позапрошлого века, их даже по сроку давности судить нельзя. Законов сохранения - не нарушал. Модель глубоководной фелинологии - хороша, но Тихов-то Марс все же фотографировал. Трудно уважать - понимаю. Но бывает, что не уважать - еще труднее.

[фок Гюнце]

Но такие исследования по астроботанике - это обыкновенная лженаука.
Как, скажем, исследования сами-знаете-кого по Новой Хронологии...

Лженаука не бывает обыкновенной. Каждый фокусник добавляет в номер что-то свое. А хронологические исследования известного автора картин по гомотопической топологии (если я правильно понял, о ком речь) даже лженаукой назвать нельзя - просто стёб.

Думаете?
Ох, сомневаюсь...

Но что касается "того времени"... Это все люди позапрошлого века, их даже по сроку давности судить нельзя. Законов сохранения - не нарушал. Модель глубоководной фелинологии - хороша, но Тихов-то Марс все же фотографировал.

Так и мой гипотетический глубоководный фелинолог океанское дно фотографировал.
И что из этого?
Если уж человек берется искать кошек на дне океана или фотосинтезирующие растения на Марсе, ему, если он претендует на звание ученого, следует узнать побольше о предмете исследования - об анатомии и физиологии кошек или о физиологии и эволюции растений.  А заодно - и о природных условиях Марса или дна океана.
Это куда полезнее, чем елочки фотографировать или кошечек в темной комнате.
Заодно знание о предмете изучения позволяет не заниматься благоглупостями, а тем более, их не публиковать. И не отвлекать занятых делом людей   на сектора астроботаники и сегменты глубоководной фелинологии.

Трудно уважать - понимаю. Но бывает, что не уважать - еще труднее.

Ну... Не знаю... Трудно априори уважать человека, который сфотографировал Марс, потом елку, на основании чего объяснил, как хорошо известен цвет марсианской растительности...
Ну, а то, что он заодно объявил себя открывателем "оптической приспособляемости" земных растений, благополучно известной задолго до его опытов по фотографированию елочек, особенно показателен...

[prokhozhyj]

В современном NASA группа астробиологии живёт и здравствует. Встречал их, они на "чёрных курильщиках" бактерий-экстремалов смотрели. Журнал издают. Peer-reviewed, impact factor 3,257.

[фок Гюнце]

Главное - что при этом они елочки не фотографируют, о том, что им известен цвет марсианской растительности, не говорят, и дно морское в поисках обитающих там кошек не  снимают.
Дело же не в том, что сама астроботаника - лженаука. Дело в том, что заниматься ей описанным выше способом нельзя!
И искать, кто живет на дне морском, тоже полезно. Только вот искать там кошек бессмысленно. Кошки на дне моря жить не могут. Фотосинтезирующие высшие растения не могут жить на Марсе. И любые фотографирования елочек в горах и кошечек в темной комнате будут лженаукой, а наукой будет изучение физиологических особенностей кошек и елок и анализ условий Марса и дна морского соответственно. И размышление о том, какими особенностями могут обладать организмы, живущие на дне морском или на Марсе...

[Fiametta]

Тихов не нанес большого ущерба экономике. Он не топил коллег и не строил плотин на пути выяснения истины. А так - конечно, построения шаткие. Но не смертный грех. 

Тихов не топил коллег? Для тех лет это много, очень много. В 1949 году (борьба с космополитами и т.д.) провалы в логике были не самым большим преступлением. Как я понимаю, из-за Тихова, в отличие от Лысенко, люди не страдали.
 Тихов не нанес большого ущерба экономике? Совсем хорошо. Подозреваю, сектор астроботаники был просто любимой игрушкой кого-то из казахского руководства.
 В общем,  не самый гнусный эпизод нашей истории, наоборот, в чем-то умилительный.
P.S. Фоменко я считаю не шутником, а ...эээ... нездоровым человеком, но к его издателям у меня много вопросов.

[фок Гюнце]

Видимо, мне чувства юмора не хватает, чтобы умиляться квазинаучными изысканиями.
Беда в том, что если они длятся долго и пользуются поддержкой, на научную этику это начинает действовать растлевающим образом. Наука - не придворный шут "кого-то из казахского руководства", и очень печально, если в ней появляются примеры того, что человек может вполне успешно десятилетиями фотографировать черных кошечек в черной комнате и писать на эту тему забавляющие или утешающие начальство ученые труды.
А если Тихову можно земные елочки фотографировать и на этом основании делать выводы о цвете марсианских елочек, отчего вдохновленным его примером другим нельзя будет пирамиды фотографировать и на них слова "мастерская Рода" находить? Или этрусские вазы фотографировать в инфракрасном свете и на них обнаруживать клеймо Made in Russia"? Или исследовать "торсионные поля эфирных вихрей" и результаты исследования издавать как учебники для студентов?

[Colombo]

Видимо, мне чувства юмора не хватает, чтобы умиляться квазинаучными изысканиями.
Беда в том, что если они длятся долго и пользуются поддержкой, на научную этику это начинает действовать растлевающим образом. Наука - не придворный шут "кого-то из казахского руководства", и очень печально, если в ней появляются примеры того, что человек может вполне успешно десятилетиями фотографировать черных кошечек в черной комнате и писать на эту тему забавляющие или утешающие начальство ученые труды.

Погорюем вместе о научно растленных Тиховым - буде таковые найдутся. Сколько чего было в работах (не в "деятельности") Тихова - решать специалистам в данной области. Так, со стороны, на сознательного обманщика - не похож, на растлителя - тем более. В стеклянный шар не глядел, с ангелами не беседовал, историю вдвое не складывал. 

А если Тихову можно земные елочки фотографировать и на этом основании делать выводы о цвете марсианских елочек, отчего вдохновленным его примером другим нельзя будет пирамиды фотографировать и на них слова "мастерская Рода" находить? Или этрусские вазы фотографировать в инфракрасном свете и на них обнаруживать клеймо Made in Russia"? Или исследовать "торсионные поля эфирных вихрей" и результаты исследования издавать как учебники для студентов?

С торсионными полями как раз то самое. Есть мнение специалистов в данной области, но "энтузиастов" оно не устраивает. Можно поступить как Парижская Академия, которая постановила не рассматривать проекты вечного двигателя. Но есть одно "но": одновременно та же Академия запретила регистрировать упавшие с неба камни, так как это противоречит здравому смыслу. Теперь фанатики ВД с удовольствием ссылаются на данный факт.
СПОЙЛЕРЫ

А доклад об обтекании Земли эфирным потоком я слушал на семинаре еще в нежной юности. Некий экспериментатор, очень долго занимавшийся обтеканием сферы потоком воздуха, решил перенести результаты наблюдений на Земной шар. Поток эфира набегает (почему-то) точно со стороны Северного полюса, в районе ревущих сороковых начинаются вихри, в районе южных сороковых происходит отрыв потока, и он (поток) захватывает океанские брызги. Далее, Южный полюс - точка присоединения потока, возвращенная вода намерзает на Антарктиду, поэтому ледяной покров такой толстый (4 км). Плакаты, схемы, результаты измерений - все как у людей, только потертое сильно.

Возражать автору было трудно. Доводы специалистов, что поток эфира никак больше не проявляется, а движение космических тел рассчитывают вполне успешно без учета сопротивления эфира - не действовали. А в ответ на довод, что все это бред, автор спокойно показал положительный отзыв из ААНИИ - настоящий.

Дело тем не кончилось. После семинара в НИИ механики МГУ меня вдруг спросили, слышал ли я об обтекании Земли эфиром - один человек, мол, хочет сделать доклад на физфаке, на Отделении Геофизики. С огромным удовольствием пересказал доклад, все всё прекрасно поняли и от предложения вежливо отказались.