 Автор
|
Тема: Маркиз де Сад (прочитано 18809 раз)
|
|
недотёпа
|
Эр TheMalcom считает десадовские рассуждения о несуществовании бога банальностью, само собой разумеющейся вещью, а эр фок Гюнце "никогда не встречал и не слышал ни одного убедительного и логичного рассуждения о несуществовании Бога."
Мне кажется, пора бы начать цитировать и самого де Сада, который анализировал множество тем, далеко не только религиозную. Поскольку тема обсуждения всевышнего не приветствуется, я бы предложил пореже употреблять это слово. Не хотелось бы, чтобы тему закрыли. Сам де Сад гораздо чаще употребляет слово Природа.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Эр Colombo, мы говорим не об обосновании веры, а о рассуждении о существовании...
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Colombo
|
Эр Colombo, мы говорим не об обосновании веры, а о рассуждении о существовании...
А это можно разделить без противоречия? Впрочем, можно и в обход. Но сначала нужно дать определение объекта, а потом уж рассуждать о его существовании. Обсуждение одних только признаков может затянуться и кончиться ничем. Гораздо проще обсудить что-нибудь умное из де Сада. Но я искать не буду. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Правда обычно хороша. Ложь порой превосходна. Смесь того и другого всегда отвратительна.
Ниро Вулф
|
|
|
Тенвилль
Потомственный нобиль
Карма: 2
 Offline
Пол: 
сообщений: 82
Я не изменил(а) свой профиль!
|
В чём то я с вами согласен...Но не всё же что звучит убедительно и логично-банальности?Так если подумать весь мир огромная банальность...
Разве? Но всё же его убеждения и рассуждения о не существовании Бога весьма убедительны и логичны.P.S. на мой взгляд.
Никогда не встречал и не слышал ни одного убедительного и логичного рассуждения о несуществовании Бога. Равно как и о его существовании. И сомневаюсь, что они (убедительные и логичные рассуждения о сем предмете) возможны. А рассуждения де Сада есть упрощенные до банальности повторения рассуждений философов-энциклопедистов. Да,я сделал такой вывод прочитав сообщение TheMalcolma. Лично мне кажется,что рассуждения на эту тему не только возможны ,но и нужны-как для верующих,так и для атеистов...что бы и те и другие укрепляли свои взгляды на Бога. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Поскольку предмет рассуждений недоказуем и неопровержим, любые рассуждения на тему его существования являются бесплодными.
То, что при этом они еще и являются неубедительными, тоже из этого следует.
Приведенное рассуждение Декарта относилось не к существованию бытия Божия, а к рациональному обоснованию пользы веры в него.
А рассуждения де Сада - преимущественно, относились к бесполезности веры.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Colombo
|
Приведенное рассуждение Декарта относилось не к существованию бытия Божия, а к рациональному обоснованию пользы веры в него.
А рассуждения де Сада - преимущественно, относились к бесполезности веры.
Блеза Паскаля. Декарт - это тот, кто доказывал существование фок Гюнце (мыслю=>существую). Но ведь наличие веры обязывает считать объект веры существующим, иначе мы имеем дело с гнусным лицемером, разве нет? Вот к де Саду в этом смысле претензий нет. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Правда обычно хороша. Ложь порой превосходна. Смесь того и другого всегда отвратительна.
Ниро Вулф
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Приведенное рассуждение Декарта относилось не к существованию бытия Божия, а к рациональному обоснованию пользы веры в него.
А рассуждения де Сада - преимущественно, относились к бесполезности веры.
Блеза Паскаля. Декарт - это тот, кто доказывал существование фок Гюнце (мыслю=>существую). Ох, виноват, ошибся, конечно, Паскаля... Но ведь наличие веры обязывает считать объект веры существующим, иначе мы имеем дело с гнусным лицемером, разве нет?
А вот это - сложный вопрос... Ибо само рассуждение об игре в кости позволяет усомниться в твердой уверенности в существовании. Впрочем, помнится экстравагантная идея Вольтера о том, что если бы Бога не было, его следовало бы придумать. И как тут с чистосердечием? А де Сад - о, да, он - человек искренний... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
Dolorous Malc
Переплюнькин
Хранитель
Герцог
Карма: 2112
Offline
Пол:
сообщений: 12010
Legendary Creature - Gnome Illusionist
|
Лично мне кажется,что рассуждения на эту тему не только возможны ,но и нужны-как для верующих,так и для атеистов...
Давайте Вы лучше нам расскажете, что нового де Сад сказал по сравнению с Вольтером? Конкретно? Или обоснуете ценность повторений? Полуоффтопик - некоторых современных авторов, типа Лукьяненко, я не люблю именно за потуги пофилософствовать. При том, что сказать им по большому счёту нечего. Чистый развлекатель Бушков мне намного симпатичнее. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Перестаньте, черти, клясться на крови...
|
|
|
Тенвилль
Потомственный нобиль
Карма: 2
Offline
Пол:
сообщений: 82
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Лично мне кажется,что рассуждения на эту тему не только возможны ,но и нужны-как для верующих,так и для атеистов...
Давайте Вы лучше нам расскажете, что нового де Сад сказал по сравнению с Вольтером? Конкретно? Или обоснуете ценность повторений? Полуоффтопик - некоторых современных авторов, типа Лукьяненко, я не люблю именно за потуги пофилософствовать. При том, что сказать им по большому счёту нечего. Чистый развлекатель Бушков мне намного симпатичнее. Я,к сожалению,Вольтера не читал,и сравнивать не могу. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Тенвилль
Потомственный нобиль
Карма: 2
Offline
Пол:
сообщений: 82
Я не изменил(а) свой профиль!
|
читать его невозможно, находясь в здравом уме...
Ну вы уж слишком... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Dolorous Malc
Переплюнькин
Хранитель
Герцог
Карма: 2112
Offline
Пол:
сообщений: 12010
Legendary Creature - Gnome Illusionist
|
Я,к сожалению,Вольтера не читал,и сравнивать не могу.
Так почитайте, кто Вам мешает? Де Сада же Вы прочитали? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Перестаньте, черти, клясться на крови...
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Эр TheMalcom считает десадовские рассуждения о несуществовании бога банальностью, само собой разумеющейся вещью, а эр фок Гюнце "никогда не встречал и не слышал ни одного убедительного и логичного рассуждения о несуществовании Бога."
И при этом они оба отнюдь друг другу не противоречат, ибо в мире полно неубедительных банальностей и не обогащенных логикой трюизмов... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
Тенвилль
Потомственный нобиль
Карма: 2
Offline
Пол:
сообщений: 82
Я не изменил(а) свой профиль!
|
Я,к сожалению,Вольтера не читал,и сравнивать не могу.
Так почитайте, кто Вам мешает? Де Сада же Вы прочитали? Мне никто не мешает,но де Сад-это одно,а Вольтер-другое.И если я читал де Сада это не значит,что я должен был прочитать Вольтера! |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Colombo
|
Мне никто не мешает,но де Сад-это одно,а Вольтер-другое.И если я читал де Сада это не значит,что я должен был прочитать Вольтера!
Логика приветствуется, но не такая же! Вольтер и де Сад - два разных автора. Следовательно, из того, что Тенвилль прочитал де Сада, не следует, что Тенвилль прочитал Вольтера. Но если бы Тенвилль прочитал Вольтера, из этого не следовало бы, что Тенвилль прочитал де Сада. И наоборот.  Можно предположить, что де Сад не читал Вольтера. Более того, можно утверждать, что Вольтер не читал де Сада: он умер в 1778 году, когда де Сад еще вел активный образ жизни (38 лет) и не начал литературную деятельность. Образ, как следует из Вики, был еще тот. И как-то пропадает желание читать его сочинения. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Правда обычно хороша. Ложь порой превосходна. Смесь того и другого всегда отвратительна.
Ниро Вулф
|
|
|
Тенвилль
Потомственный нобиль
Карма: 2
Offline
Пол:
сообщений: 82
Я не изменил(а) свой профиль!
|
"Маркиз де Сад,до конца испивший чашу эгоизма,несправедливости и ничтожества,настаивает на истине своих переживаний.Высшая ценность его свидетельств в том,что они лишают нас душевного равновесия.Сад заставляет нас внимательно пересмотреть основную проблему нашего времени:правду об отношении человека к человеку."
Симона де Бовуар,писательница,философ.
"Мать только подавляет инстинкты в ребёнке, мешает ему стать самостоятельным,постоянно регулируя его поведение.И я спрашиваю ,неужели и за это ребёнок должен быть признателен своей матери?"
"Жюстина", де Брессак. Глава четвёртая.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
 |
