Революционные войны.

[Тенвилль]

То Colombo

По поводу прусской армии где-то говорилось, что ее тактика имела ограничение: офицер должен был постоянно иметь перед глазами подчиненных, чтобы никто не сбежал. Французы то ли больше доверяли рядовым, то ли не имели возможности контролировать - в общем, позволяли своим действовать врассыпную, чего прусский устав не предусматривал.

То Тенвилль

Насчёт темы "дезертирства" в прусской армии есть ещё одно правило:Пруссаками никогда не проводились ночные марши через леса,дабы никто из солдат    не дезертировал.А так как в прусской армии со времён Фридриха мало что изменилось,то скорее всего это правило действовало и вовремя революционных войн.

Это правило было свойственно всем армиям 18 в. и французы отказались от него отнюдь не потому, что после революции дезертирство заметно сократилось. В прусской же армии со времен Фридриха, к несчастью для пруссаков, изменилось многое - не случайно Бонапарт считал большой удачей, что его армии не пришлось сражаться со "Старым Фрицем".

Читал одну статью(автора к сожалению не помню)о кампании 1806 года,и автор писал что"в прусской армии мало что изменилось,кроме того что в ней не было Фридриха".Так прусское командование сохраняло порядки времён Фридриха,не сомневаясь в том что это поможет победить"корсиканского выскочку"...

[Iron_Duke]

То Тенвилль

Читал одну статью(автора к сожалению не помню)о кампании 1806 года,и автор писал что"в прусской армии мало что изменилось,кроме того что в ней не было Фридриха".Так прусское командование сохраняло порядки времён Фридриха,не сомневаясь в том что это поможет победить"корсиканского выскочку"...

Собственно, и Шлиффен о том же: "армия не имела ни полководца, ни командиров". В отсутствие гения Фридриха даже сохранять боеспособность армии на прежнем уровне было нетривиальной задачей. Но главная причина - в деградации ком. состава, не в тактике.

[Тенвилль]

То Тенвилль

Читал одну статью(автора к сожалению не помню)о кампании 1806 года,и автор писал что"в прусской армии мало что изменилось,кроме того что в ней не было Фридриха".Так прусское командование сохраняло порядки времён Фридриха,не сомневаясь в том что это поможет победить"корсиканского выскочку"...

Собственно, и Шлиффен о том же: "армия не имела ни полководца, ни командиров". В отсутствие гения Фридриха даже сохранять боеспособность армии на прежнем уровне было нетривиальной задачей. Но главная причина - в деградации ком. состава, не в тактике.

Но тактика тоже дала серьёзный промах...особенно в способе видения огня.

[Iron_Duke]

То Тенвилль

Читал одну статью(автора к сожалению не помню)о кампании 1806 года,и автор писал что"в прусской армии мало что изменилось,кроме того что в ней не было Фридриха".Так прусское командование сохраняло порядки времён Фридриха,не сомневаясь в том что это поможет победить"корсиканского выскочку"...

Собственно, и Шлиффен о том же: "армия не имела ни полководца, ни командиров". В отсутствие гения Фридриха даже сохранять боеспособность армии на прежнем уровне было нетривиальной задачей. Но главная причина - в деградации ком. состава, не в тактике.

Но тактика тоже дала серьёзный промах...особенно в способе видения огня.

Собственно, при таких ком. кадрах тактика не могла быть иной. В других условиях, при Эйлау пруссаки сражались хорошо (впрочем, львиная доля приписываемых им успехов принадлежит Выборгскому мушкетерскому полку, Московским драгунам и Павлоградским гусарам).

[Camel]

На мой взгляд, причины катастрофы, постигшей прусскую армию и государство в 1806 г. в последнюю очередь лежат в области тактики.

Ауэрштедт? Пусть Клаузевиц пишет о прогнившем строе Пруссии и дряхлых генералах, но что мешало пруссакам использовать свое большое численное превосходство против корпуса Даву?

В прусской же армии со времен Фридриха, к несчастью для пруссаков, изменилось многое - не случайно Бонапарт считал большой удачей, что его армии не пришлось сражаться со "Старым Фрицем".

Ссылочку, если можно.

[fon]

Бонапарт если вы помните к старому Фрицу относился весьма пренебрежительно. Конечно он критиковал прежде всего так называемый косой боевой порядок. Но разбирая все сражения данные Фридрихом он разнес его как полководца.
В другой его статье разбирая великих с его точки зрения полководцев он уделяет Фрицу маленький абзац.
Сравните сколько внимания он уделяет тому же Евгению Савойскому.

[Тенвилль]

Что-то далеко мы удалились от революционных войн...Так скоро до бородина дойдём...

[fon]

 Тенвилль
А Бородино это тоже одно из сражений революционных войн.
Все сражения шести коалиций это сражения с революционной Францией. Да и с точки зрения военного историка тактика и стратегия ведь одна. Не так ли?

[Тенвилль]

Тенвилль
А Бородино это тоже одно из сражений революционных войн.
Все сражения шести коалиций это сражения с революционной Францией. Да и с точки зрения военного историка тактика и стратегия ведь одна. Не так ли?

Бородино-это сражение Наполеоновской эпохи,а не революционных войн.После того как Наполеон провозгласил францию империей,а себя императором,эпоха революционных войн закончилась.

[Rochefort]

Но разбирая все сражения данные Фридрихом он разнес его как полководца.

Наполеон включил Фридриха в число семи величайших полководцев за всю историю. В список не попали такие незаурядные военачальники, как герцог Мальборо или принц Конде. Так что Наполеон Фридриха ценил высоко. Очень высоко.
Несколько цитат из "Войн Фридриха II".

Комментарий к Лейтену:

Лейтенское сражение есть образец движений, маневров и решительности; оно одно могло бы сделать Фридриха бессмертным и дать ему место среди величайших полководцев... Все его маневры в этом сражении сообразованы с правилами войны... Он также не нарушил другого, не менее священного правила: не оставлять своей операционной линии; но он сменил ее, что считается самым искустным военным маневром.

Из заключения (Некоторые общие соображения о Семилетней войне)

Говорят что в Семилетней войне прусский король устоял против Франции, Австрии и России! Это было бы очень удивительно. Владетель четырех миллионов подданных борется семь лет с величайшими государствами Европы, у которых восемьдесят миллионов подданных! Внимательнее рассматривая события этой войны, видим, что чудесное в них исчезает, нисколько не уменьшая удивления перед талантом великого полководца

***

Одного из величайших полководцев, Фридриха, упрекают 1) в том, что он не воспользовался, как следует, открытием войны в 1756 году, 2) что он не наносил решительных ударов в весеннее время пяти последующих кампаний, когда русские были далеко от театра войны, 3) что он сделал ошибки, имевшие последствиеми неудачи под Гохкирхом, Максеном и Ландсгутом, 4) что он выбрал неверные направления в двух своих вторжениях в Богемию и в одном в Моравию. Но все эти ошибки затмеваются его великими подвигами, превосходными маневрами и дерзким размахом планов, почему он и вышел победителем из такой неравной борьбы. Он был особенно велик в самые критические минуты, это лучшая похвала, какую только можно сделать его характеру.

Как видим, Наполеон не подвергает сомнению право Фридриха находиться среди величайших полководцев. Что до критики... Существует такое идеализированное представление, что великий полководец не должен давать повода для критики. Он все делает правильно, а если есть к чему придраться, если ошибки - то какой же он великий? Это неверно. Ошибаются все и, даже если операция закончилась победой, действия полководца тоже можно критиковать. Что ничуть не умаляет его заслуг.

Поэтому, "подверг критике" это совсем не "отнесся с пренебрежением".

[Станислав]

Наполеон включил Фридриха в число семи величайших полководцев за всю историю. В список не попали такие незаурядные военачальники, как герцог Мальборо или принц Конде. Так что Наполеон Фридриха ценил высоко. Очень высоко.

А остальные шесть - это кто?

[fon]

Rochefort
А вам не кажется Наполеон просто следует сложившейся до него традиции. Вот принято считать Фридриха великим полководцем и потому он о нем УПОМИНАЕТ.
Может быть я и не прав но у меня сложилось такое мнение.
Вот обратите внимание Суворова он не включает в число великих
и это естественно ибо Суворов полководец его эпохи но мнение о нем весьма высоко.
Блестящие успехи Суворова.
Эта фраза дорогого стоит ничего подобного о Фридрехе он не говорил

[Rochefort]

Александр, Ганнибал, Цезарь, Густав Адольф, Тюренн, Евгений Савойский и Фридрих.

Здесь можно найти сочинения Наполеона (в т. ч.  про войны Цезаря, Тюренна и Фридриха). К сожалению, текст не копируется и не сохраняется.

[fon]

Тенвилль
Я честно перечитал все ваши посты я понимаю что вы абсолютно в теме и далеко не глупый человек.
Зачем в таком случае вам говорить откровенные глупости.
Никогда Наполеон не провозглашал себя императором.
Он стал им после весьма демократичной на тот момент продцедуры под названием плейбесцит. 3572000 французов проголсовали за то чтоб Наполеон стал их императором и только 2579 против.
Францию он тоже не провозглашал империей. Определенное время он именовался как император республики.
Но это политика и это не тема для гофристага.
Давайте наконец поговорим о тактике и стратегии.
Как вам такая мысль
Знаменитые французкие колонны были изобретены французкими генералами чтоб компенсировать недостатки в подгодовке личного состава.

[Тенвилль]

Тенвилль
Я честно перечитал все ваши посты я понимаю что вы абсолютно в теме и далеко не глупый человек.
Зачем в таком случае вам говорить откровенные глупости.
Никогда Наполеон не провозглашал себя императором.
Он стал им после весьма демократичной на тот момент продцедуры под названием плейбесцит. 3572000 французов проголсовали за то чтоб Наполеон стал их императором и только 2579 против.
Францию он тоже не провозглашал империей. Определенное время он именовался как император республики.
Но это политика и это не тема для гофристага.
Давайте наконец поговорим о тактике и стратегии.
Как вам такая мысль
Знаменитые французкие колонны были изобретены французкими генералами чтоб компенсировать недостатки в подгодовке личного состава.

Признаю,ошибся.
Но также глупость сказали вы:эпоха революционных войн 1792-1802 Г.Г.,и Бородино, даже при всём желании, сюда преписать невозможно...
С уважением.
На счёт колонн,читал что при активном сопротивлении противника,колонны приходилось разворачивать ,что бы избежать больших потерь...Если честно я мало что  смыслю в построениях пехоты,меня больше интересует кавалерия и её построения...