Порядок в танковых войсках?

[Змей]

Так они уже в немалой части опровергнуты в историч. литературе. Я ограничиваюсь констатацией факта, бо в противном случае много букв набивать придется
То есть ничего не сказали.

Чтобы Украина пошла тем же путем, что в 1991 г. - тут без политики "украинизации", последовательно проводившейся на протяжении всего советского периода не обойтись
Было бы так - на Украине шла бы война между красными и белыми, а не между красными и жёлто-голубыми. В то время как гипотетические пророссийские небольшевистские силы на самой Украине ничего не смогли организовать. Потому что их как таковых не было в виде различимом под микроскопом. До всякой большевистской украинизации.

Так я русским по белому написал: "и самого традиционного китайского представления о кризис-менеджменте" - чтобы поставить все точки над "i" нужно было добавить "со времен эпохи Семи воюющих царств", наверное
Традиции наших лжедмитриев и лжепетров тоже имели место - а зарубежные спонсыры с удовольствием их оживляли, и батько Семёнов - тому пример.

Можно подумать, что  "красном стане" такая традиция отсутствовала начисто
Присутствовала. Но там была скрепляющая основа в виде некоей партии. А у белых - увы....

конкретики хотелось бы - в чем именно выражалась изоляция? 
В ревизии Сан-Стефанского договора.

И сравнимый по численности контингент французов и их союзников помельче - чтобы приглядывать за пруссаками и австрийцами
А во Вторую Мировую войну немецкие войска присматривали за союзниками. И выход из войны Хорти пресекли.

Змей, Вы бы для начала по указанным "контингентам" почитали бы хоть что-нибудь.  Капитальный труд О. Соколова хотя бы, для начала.
Только что перечитал.

Ибо таким манером можно и Англию в союзники Бони записать - Ирландский полк сопоставимой с ними численности вполне геройски на П-ове дрался
Вот и сопоставьте данный полк со всеми контингентами доброго короля Хосе.

В 1945 г. "когда уже было всё ясно" немцы аж целых 2 дивизии РОА собрали. Выводы?
Ну давайте.

Берлин. СССР - 2,5 млн. Германия -1 млн. РОА (одна дивизия вторая - недоформирована и недовооружена). - 20 тысяч, сбежала с фронта.

Виттория. Великобритания и Португалия - 80 тысяч + 25 тысяч испанцев, Франция - 50 тысяч + 10 тысяч испанцев (Одна дивизия + гвардия), не сбежали с поля боя.
                 
Само собой, в Испании (как и в СССР) контингент воевавший на стороне оккупантов был куда меньше, чем против. Тем не менее согласно Соколову из 530 тысяч армии вторжения - 330 тысяч не французы. На стороне Франции - все германские государства включая многонациональную Австрию, вся Италия (кроме Сицилии), Щвейцария, Бельгия с Нидерландами, Дания с Норвегией и Польша, меньшая часть Испании и Португалии. Общеевропейский поход в чистом виде.
 

[Змей]

Тут для полноты картины хорошо бы знать, какая матчасть была у бригады
И у танков о которых говорил Свирин.

Т-26 являются сдерживающим фактором против самого лучшего ПВО – вражеских танков на аэродромах
Ну, да. Вот Т-26 и можно было оставить на Дальнем Востоке. Против японцев и  десанта англо-французов сгодились бы.

[Camel]

Так они уже в немалой части опровергнуты в историч. литературе. Я ограничиваюсь констатацией факта, бо в противном случае много букв набивать придется.

Факты приведенные генералом Маниковским тоже уже в немалой части опровергнуты в историч. литературе?  Или Маниковский писал все под влиянием кровавой гэбни? Головин в вопросах вооружения опирается в основном именно на материалы ГАУ.

[Iron_Duke]

To Kris_Reid

Вау. А мне-то казалось, что уж в чем-чем, но в деле ликвидации безграмотности и создании тяжпрома большевики отличились на все 100%. Интересно, а каком мог быть еще более удачный вариант решения этих вопросов?

В плане ликвидации неграмотности, здравоохранения и социалки, я, как защитивший в свое время кандидатскую диссертацию по вопросам истории здравоохрания в пореформенной России, осторожно с Вами соглашусь. В том плане, что действия большевиков в этих направлениях, в целом представляли продолжение политики "прогнившего царского режима" (и это понятно - специалисты остались те же), но действовали "товарищи", особенно на первых порах, напористо, не боясь новаций и не считая каждую копейку, что им стоит поставить в плюс. Насчет создания тяжпрома - не уверен: в экономике разбираюсь не так, чтобы хорошо, а мнение о том, что форсированная индустриализация в том или ином виде была бы неизбежна при любом политическом режиме в историч. литературе встречал неоднократно. 

Французские левые придумали вбухать вагоны франков в линию Мажино или все-таки французские генералы?

Пенлеве, Пуанкаре, Мажино - они, конечно, не вполне левые, так ведь и не генералы.  При этом ЛМ представляется не худшим капиталовложением в сравнении с тысячами "легких и устареших" танков и самолетов обр. середины 20-х гг. А вот на перевооружении армии в 30-е гг. бардак, именуемый "народным фронтом" сказался сильно.

Третья республика в 14-м вполне неплохо справилась на Марне и без России (влияния пресловутых двух корпусов заметно меньше, чем самодеятельность Мальтке-малдшего)

На исходе Марны в неменьшей степени и фактор английской армии сказался, и решение бельгийцев не капитулировать, а немного помучаться сначала. Если бы не все эти соломинки, к-х в итоге набралась изрядная вязанка, не сыграли бы своей роли, Франция проиграла бы войну в ходе первой же кампании - при всем изначальном авантюризме плана Шлиффена и далеко не блестящим его исполнением Мольтке-мл. И без блокады Германии и восточного фронта у французов не было шансов и в затяжной войне.

да и в 40-м вряд ли бы успела продержаться 4 года.

Это вопрос спорный. При наличии фронта на Востоке и действеенной блокады Германии (вместо советского транзита) - шансы, на мо взгляд, имелись.

Вероятно, вы не в курсе, за какой курс в итоге проголосовал немецкий народ.

А у НСДАП в партийной программе была статья о необходимости новой мировой войны?  Гитлер, он, вроде бы, другими обещаниями народ привлекал, а во внешней политике позиционировал себя как миротворца, вполне себе продолжателя локарнской политики. Но немецкого избирателя это не остановило. 

Охотно верю, что «новой мировой войны» не хотели ни немцы, ни сам фюрер. Их бы вполне устроило продолжение череды аншлюсов, в крайнем случае – маленьких победоносных блицкригов.

Так ведь, курс Штреземана и Брюннинга как раз имел своим логическим продолжением серию аншлюсов - и западные демократии были не особенно против - видимо рукорводствуясь принципом "это, хотя бы, не красные".

И какое отношение большевики в России имеют к нацистам в Германии?

Если вкратце - нацизм изначально возник как движение, конкурирующее с коммунистическим, т.е. как специфическая реакция на революцию в России - сочетание крайне правой и социалистической идеологии.

 

Скорее наоборот, в условиях меньшей подпитки германской компартии у фюрера изначально будет больше сторонников.

Откуда им взяться-то? Т.е. приход к власти в Германии крайне правых и трансформация Веймарской республики в диктатуру вполне вероятно, закономерно даже. Но при этом истеблишмент в условиях практического отсутствия коммунистов будет ориентироваться на более привычные политич. силы. Будет Гинденбург (к-му Гитлер и в реале в наиболее выгодных для себя условиях проиграл президентские выборы 1932 г.), потом еще кто-нибудь из восточно-прусского юнкерства. В сравнении с фюрером германской нации - совсем не страшная перспектива.

Нериторический вопрос -  откуда они там появятся? Вы уж определитесь, большевики у вас в России или в ГШ Франции?

В данном случае - в могиле.  Посему у ГШ Франции развязаны руки.

Пакт 39-ого на два года отсрочил немецкий «поход на восток», позволил СССР неплохо дооснастить свою промышленность и поднять боеспособность армии, а так же отодвинул границу на 200 км западнее.

Все вышесказанное будет верно и в отношении Германии, причем в гораздо большем объеме.  Если же согласиться с мнением А.В. Исаева (небесспорным, разумеется, но аксиом в данном случае не предвидется), что "главной причиной трагедии 1941 г. является упреждение Красной армии в мобилизации и в развертывании", следует признать, что в 1939 г. в этом отношении ситуация была более благоприятной, чем в 1941 г. Просто рассматривая Польшу и "другие Прибалтийские республики" в качестве своеобразного предполья, мы получаем месяц, без малого, для моб. мероприятий и развертывания против более слабой, выдохшейся в предшествующих боях германской группировки. + более ранне наступление зимы, что должно сказаться на глубине герм. операций в 1939 г. и размерах наших потерь при самом неблагоприятном раскладе. Главная задача 1941 г. -"любой ценой выбивать нем. танки" (и людей) будет решаться, т.о., в лучших условиях.

Для СССР это явно предпочтительней варианта, когда оного пакта нет, вермахт идет на запад в 39-40-м, а благодарные союзники в это время проливают слезы и  готовятся к грядущему в 41-м наступлению на «Линию Зигфрида».

Обсуждение альтернатив пакту неизбежно уводит нас в область лжеауки, именуемой "альтернативной историей" и ни к чему хорошему не приведет. Тем не менее, могу выразить сомнение в том, что объяви СССР в 1939 г. о своем нейтралитете Гитлер решится на новое неспровоцированное ничем, на этот раз, нападение, уже имея в противниках Англию и Францию. Если же СССР объявит о союзе с зап. демократиями - не факт, что Германия вообще нападет на Польшу, ждать же наступления союзников на Линию Зигфрида в 1941 г. всяко легче, чем высадки во Фрации в 1944 г.      

Ну почему же «весь мир» . США и Англия с доминионами просто большие, да. Но если посчитать на 41-й, то по числу реально воюющих стран-союзников Ось заметно впереди.

Да, если учесть таких союзников, как незалежная Словакия или НХГ, силы Оси поистине неисчислимы!

И что с этого выиграла Россия?

Это другой вопрос, важно, что изоляции, как таковой, не наблюдалось. А выиграла Карс и Ардаган, кусочек Бессарабии, независмость для Болгарии, контрибуцию, etc.

[Iron_Duke]

То Змей

То есть ничего не сказали.

Что поделать, ведя дискуссию по схеме "трое на одного", поневоле приходится выбирать приоритеты. Вот по ин. контингентам франц. армии в 1812 г., информация по к-м мне легкодоступна много сведений привожу - а толку?  Здесь пришлось бы залезть в такие дебри - без к.-л. заметного эффекта для целевой аудитории...

Было бы так - на Украине шла бы война между красными и белыми, а не между красными и жёлто-голубыми. В то время как гипотетические пророссийские небольшевистские силы на самой Украине ничего не смогли организовать. Потому что их как таковых не было в виде различимом под микроскопом. До всякой большевистской украинизации.

А вот тут нужно договориться о понятиях, ибо то, что Вы именуете польским словом "украина" - для меня загадка. Если это территория б. УССР и нынешней "самостийной и незалежной" то у Вас уже какая-то альтернативная история ГВ пошла. Ибо генерал-губернаторства Шиллинга и Драгомирова мне, наверное, приснились (как вариант, они были красными или желто-голубыми  ). И Харьков не был основным центром добр. движения, поминаемым в мемуарах не менее, чем Ростов с Новочеркасском и плацдармом для наступления на Москву, по совместительству. И в Донбассе белые в итоге не закрепились. И крымская эпопея - искл. советская пропаганда, наверное. Да, особенно доставило вот это:  "В то время как гипотетические пророссийские небольшевистские силы на самой Украине ничего не смогли организовать. " Гипотетические - наверное не могли, а вот вполне конкретные добровольцы - вполне сумели. Ибо за все время пребывания ВСЮР на Украине фиксировался стабильный приток перебежчиков из числа б. самостийников - так остатки армии ЗУНР, немного потусовавшись с петлюровцами, практически в полном составе влились в Добрармию.
Also, помимо красных, белых и желто-голубых на Украине присутствовали такие забавные ребята с бело-красным флагом. К-е и оттяпали немалую часть ее территории, а красные только утерлись. 

Традиции наших лжедмитриев и лжепетров тоже имели место - а зарубежные спонсыры с удовольствием их оживляли, и батько Семёнов - тому пример.

Так ГВ и есть второе издание Смуты - с реставрацией государственности под занавес. Особенность только в том, что на сей раз верх одержали лжепетры и лжедмитрии. Но самостийников среди них не было, ни в том, ни в другом случае.

Присутствовала. Но там была скрепляющая основа в виде некоей партии. А у белых - увы....

Штампы советской пропаганды повторяете, не более. Где эта "скрепляющая основа" видна у Муравьева, Балаховича, etc, etc, etc.
Что до скрепляющей основы у белых - ее неплохо, при всех своих закидонов Слащов определил: "Короче говоря, идеей, руководившей этими людьми, была борьба за «отечество», которое одно уцелело от триединого лозунга, под которым военные  элементы России воспитывались в течение 200 лет. Действительно, если идея «царя» была дискредитирована, то идея «отечества» держалась крепко; она была впитана, так сказать, с молоком матери и поддерживала дух армии за все время Германской войны. И вот теперь она опять должна была выдвинуть массы на борьбу с иноземным нашествием, и прежде всего против Советской власти, которая тоже рассматривалась руководителями Добровольческой армии как иноземный элемент." Как ни странно, при наличии альтернативы в лице большевизма эта основа на подконтрольной белым территориям продемонстрировала свою действенность - исход борьбы был предопределен, подавл. превосходством красного Севера над белым Югом в мат. и людских ресурсах.

В ревизии Сан-Стефанского договора.

Там имела место не ревизия, а отказ Турции выполнять ряд условий этого дговора, не подкрепленных военной силой. Как заметил Свечин по этому поводу: "Отсутствие в наших руках входа в Черное море — Босфора, господство турок на Черном море, наличие в нашем тылу занятых турками Шумлы и Варны, враждебная позиция Румынии — все эти невыгоды создавшегося из условий перемирия стратегического положения повели к тому, что Сан-Стефанский мирный договор остался клочком бумаги, и мы согласились на берлинском конгрессе отказаться от него. Из этих обстоятельств Фош, судя по взятой им линии в переговорах с Германией в конце Мировой войны, сумел сделать надлежащие выводы."

А во Вторую Мировую войну немецкие войска присматривали за союзниками. И выход из войны Хорти пресекли.

Это несравнимые ситуации. Вначале войны и венгры, и румыны были совсем не прочь повоевать. В то время, как с австрийцами, например, нами была достигнута договоренность от участия в б. действиях взаимно воздерживаться.
 

Только что перечитал.

Тогда для Вас не составит, наверное, труда вспомнить, сколько этнич. португальцев числилось в составе Порт. легиона к 1812 г. И в каком статусе пребывал во франц. армии полк Жозефа-Наполеона?   

Вот и сопоставьте данный полк со всеми контингентами доброго короля Хосе.

А со всеми не нужно. Ибо полк Жозефа-Наполеона к их числу не относится. Это иностранный полк франц. армии, такой же, как помянутый тут Ирландский или Прусский, или Легион Вислы, или Королевский итальянский или Швейц. полки в армии Старого порядка. С франц. обмундированием и знаменами. С франц. ком. составом, разделенный между двумя франц. же бригадами.

Само собой, в Испании (как и в СССР) контингент воевавший на стороне оккупантов был куда меньше, чем против.

ЧТИД. Заметим, мимоходом, что о Португалии, бывшей в 1812 г. надежным тылом для союзных армий и представленную каждой третьей бригадой в армии Веллингтона + до кучи сам. формирований и гарнизонов Вы высказались в том духе что наряду с Испанией "расколоты, но контингенты поставляли". Это при том, что весь пт. "контингент" - 700 человек с хвостиком, при самом благ. раскладе.

Тем не менее согласно Соколову из 530 тысяч армии вторжения - 330 тысяч не французы. На стороне Франции - все германские государства включая многонациональную Австрию, вся Италия (кроме Сицилии), Щвейцария, Бельгия с Нидерландами, Дания с Норвегией и Польша, меньшая часть Испании и Португалии. Общеевропейский поход в чистом виде.

Вы тут смешиваете в одну кучу территории к 1812 г. завоеванные Францией (Нидерланды, Бельгия, Пьемонт), гос-ва, участия в б. действиях не принявшие, или внесшие чисто символический вклад (Дания, Австрия, Пруссия) и тех, кто и впрямь воевал за страх или за совесть. Ситуацию, когда куча стран была готова перейти на сторону России при первом удобном случае трудно расценивать как междунар. изоляцию - при всей трудности обстановки.

То Camel

Факты приведенные генералом Маниковским тоже уже в немалой части опровергнуты в историч. литературе? Или Маниковский писал все под влиянием кровавой гэбни? Головин в вопросах вооружения опирается в основном именно на материалы ГАУ.

Вообще-то труд Маниковского не считается истиной в последней инстанции - как написанный "по горячим следам" и как посмертное издание, в к-м нужно устанавливать - где авторский текст, а где правки бдительных товарищей. + субъективность суждений автора учитывать необходимо.

[Змей]

Что поделать, ведя дискуссию по схеме "трое на одного", поневоле приходится выбирать приоритеты. Вот по ин. контингентам франц. армии в 1812 г., информация по к-м мне легкодоступна много сведений привожу - а толку?  Грусть Здесь пришлось бы залезть в такие дебри - без к.-л. заметного эффекта для целевой аудитории
То есть вы ничего не сказали.

Вообще-то труд Маниковского не считается истиной в последней инстанции - как написанный "по горячим следам" и как посмертное издание, в к-м нужно устанавливать - где авторский текст, а где правки бдительных товарищей. + субъективность суждений автора учитывать необходимо.
И тут тоже.

Гитлер, он, вроде бы, другими обещаниями народ привлекал, а во внешней политике позиционировал себя как миротворца, вполне себе продолжателя локарнской политики. Но немецкого избирателя это не остановило.
"Майн Кампф" перечитайте.

Заметим, мимоходом, что о Португалии, бывшей в 1812 г. надежным тылом для союзных армий и представленную каждой третьей бригадой в армии Веллингтона + до кучи сам. формирований и гарнизонов Вы высказались в том духе что наряду с Испанией "расколоты, но контингенты поставляли".
А Болгария за 2МВ потеряла на стороне Гитлера примерно 5 тысяч убитыми, в на стороне союзников 15 тысяч.

Вы тут смешиваете в одну кучу территории к 1812 г. завоеванные Францией (Нидерланды, Бельгия, Пьемонт), гос-ва, участия в б. действиях не принявшие, или внесшие чисто символический вклад (Дания, Австрия, Пруссия) и тех, кто и впрямь воевал за страх или за совесть. Ситуацию, когда куча стран была готова перейти на сторону России при первом удобном случае трудно расценивать как междунар. изоляцию - при всей трудности обстановки.
Ага. Как российские войска к Берлину стали двигаться, так пруссаки и перешли. Примерно как румыны в 1944 году.

Тогда для Вас не составит, наверное, труда вспомнить, сколько этнич. португальцев числилось в составе Порт. легиона к 1812 гЭто при том, что весь пт. "контингент" - 700 человек с хвостиком, при самом благ. раскладе.
3333 человека. стр. 396.Вы плохо читали Соколова.

Это несравнимые ситуации. Вначале войны и венгры, и румыны были совсем не прочь повоевать. В то время, как с австрийцами, например, нами была достигнута договоренность от участия в б. действиях взаимно воздерживаться.
И большевистский историк Клаузевиц это подтверждает.
СПОЙЛЕРЫ

" На правом крыле французов Шварценберг, соединившийся с Ренье, двинулся против генерала Тормасова; правое крыло последнего находилось в Хомске, левое - в Пружанах.
     Шварценберг всеми своими силами обрушился на этот левый фланг. Тормасов, оставив на дороге в Хомск 12 000 человек, попытался с 18 000 оказать сопротивление позади топкого поемного луга у Городечны между Кобрином и Пружанами; 12-го его атаковал  Шварценберг с обходом его левого крыла. Тормасову удалось продержаться целый день, однако, ночью пришлось отступить на Кобрин. Он продолжал медленно отходить от Луцка, где 29-го занял позицию за Стырью, а Шварценберг остановился против него. На этих позициях обе стороны оставались до прибытия Чичагова, которое приблизительно совпало с занятием Москвы...
http://www.kuchaknig.ru/show_book.php?book=4465&page=5

....На юге после четырнадцатидневного отдыха 27 октября Чичагов двинулся на Минск с 38 000 человек, оставив против князя Шварценберга генерала Сакена с 27 000. Прибыв 6 ноября в Слоним, он оставался до 8-го, а затем продолжал движение на Минск; этот город защищал гарнизон силою всего в 4 000 человек, в помощь которому подходила, однако, изпод Бобруйска дивизия Домбровского; 15 ноября авангард Чичагова разгромил отряд генерала Кашицкого, посланный ему навстречу из Минска на Новый Свержень; 16-го он вступил в Минск, предупредив дивизию Домбровского; последняя отошла к Борисову.
     Шварценберг, узнав об отходе Чичагова, обошел правое крыло Сакена, переправился через Буг в районе Дрогичина и последовал за Чичаговым через Белосток, Волковыск на Слоним, куда прибыл 14 ноября. Ренье прикрывал этот марш от Сакена, следуя за
Шварценбергом до окрестностей Свислочи, а затем повернулся фронтом к Сакену, как бы составляя крупный арьергард. Сакен разобрался в движении находившихся против него сил лишь тогда, когда они уже переправились через Нарев. Он находился в районе Высоко-Литовска и поспешил через Беловеж и Рудню вдогонку за Ренье. Последний снова пошел ему навстречу до Рудни, однако, отошел перед его превосходными силами до
     Волковыска, где он соединился с пришедшей из Варшавы дивизией Дюрютта, принадлежавшей к 11-му корпусу (Ожеро). Он поспешил уведомить Шварценберга, находившегося в Слониме, о приближении Сакена, убедительно прося его вернуться. 15 ноября Сакен произвел внезапное нападение на штаб Ренье в Волковыске и отбросил гарнизон, нанеся ему большие потери; 16-го он всеми силами атаковал Ренье на его левом крыле, чтобы оттеснить его от Шварценберга, но, прежде чем этот бой принял решительный оборот, Шварценберг, оставивший Фримана с 6 000 в Слониме и повернувший обратно со всеми остальными силами, появился в тылу у Сакена. Последний был вынужден поспешно отступить с большими потерями на Свислочь. Преследуемый соединенными силами Шварценберга и Ренье, он продолжал отступать через БрестЛитовск на Любомль и Ковель. Ренье двигался за ним на Брест-Литовск, а Шварценберг на Кобрин, куда и прибыл 25 ноября. Здесь он получил приказ Наполеона двинуться на Минск, куда и выступил 27-го, в тот самый день, когда Наполеон переправлялся через Березину. Ренье последовал за ним 1 декабря".
http://www.kuchaknig.ru/show_book.php?book=8448&page=3

В любом случае австрийцы отвлекали на себя часть русских.

И в каком статусе пребывал во франц. армии полк Жозефа-Наполеона?...Ибо полк Жозефа-Наполеона к их числу не относится. Это иностранный полк франц. армии, такой же, как помянутый тут Ирландский или Прусский, или Легион Вислы, или Королевский итальянский или Швейц. полки в армии Старого порядка. С франц. обмундированием и знаменами. С франц. ком. составом, разделенный между двумя франц. же бригадами.
А 15-м кавалерийским корпусом фон Паннвиц командовал и немцев там было до 5 тысяч из 30. 

Там имела место не ревизия, а отказ Турции выполнять ряд условий этого дговора, не подкрепленных военной силой. Как заметил Свечин по этому поводу: "Отсутствие в наших руках входа в Черное море — Босфора
Каковое отсутствие имело место по причине появления в оном нескольких броненосцев некоей державы.

Там имела место не ревизия, а отказ Турции выполнять ряд условий этого дговора, не подкрепленных военной силой. Как заметил Свечин по этому поводу: "Отсутствие в наших руках входа в Черное море — Босфора, господство турок на Черном море, наличие в нашем тылу занятых турками Шумлы и Варны, враждебная позиция Румынии — все эти невыгоды создавшегося из условий перемирия стратегического положения повели к тому, что Сан-Стефанский мирный договор остался клочком бумаги, и мы согласились на берлинском конгрессе отказаться от него.
Под воздействием этой державы, примкнувшей к ней Австро-Венгрии, злой за 1875 год Германии, занявшей враждебную позиции Румынии и воспрянувшей Османской империи, без какой-либо внешней поддержки. Но это никакая не изоляция.         

Так ГВ и есть второе издание Смуты - с реставрацией государственности под занавес. Особенность только в том, что на сей раз верх одержали лжепетры и лжедмитрии. Но самостийников среди них не было, ни в том, ни в другом случае.
Самостийники у нас регулярно были. В колчаковской Сибири были такие областники, а при Петре Кондратий Булавин слал письма к султану с обещаниями передастся со всем Донским войском и помочь отбить Азов. О чём даже в апологетической советской биографии Булавина в ЖЗЛ сообщалось.

Штампы советской пропаганды повторяете, не более. Где эта "скрепляющая основа" видна у Муравьева, Балаховича, etc, etc, etc.
Вот потому-то  Муравьева, Балаховича, etc, etc, etc. ко второй половине 1919 года у красных уже не осталось. А Семенов, Унгерн, Анненков etc, etc, etc по прежнему плевали на милейшего Александра Васильевича.

Что до скрепляющей основы у белых - ее неплохо, при всех своих закидонов Слащов определил: "Короче говоря, идеей, руководившей этими людьми, была борьба за «отечество»
Что не мешало вышеупомянутым батькам плевать на вышеупомянутого адмирала, Балаховичу саботировать приказы Юденича etc, etc, etc.

исход борьбы был предопределен, подавл. превосходством красного Севера над белым Югом в мат. и людских ресурсах
Урал, Сибирь, Дальний Восток, Мурманск с Архангельском это у нас теперь юг? Я хочу ваш глобус!

[Kris_Reid]

Насчет создания тяжпрома - не уверен: в экономике разбираюсь не так, чтобы хорошо, а мнение о том, что форсированная индустриализация в том или ином виде была бы неизбежна при любом политическом режиме в историч. литературе встречал неоднократно. )

Желания у Маниковского и К было хоть отбавляй, но все упирается в ключевой вопрос – где деньги, Зин? Большевикам пришлось резко урезать аппетиты правящей элиты, ограбить церковь, ну и у народа по карманам пошарить. Власть, которая по политическим соображениям не имеет возможности добыть деньги из первых двух источников, либо еще больше грабит народ, либо значимо проигрывает в результатах.

При этом ЛМ представляется не худшим капиталовложением в сравнении с тысячами "легких и устареших" танков и самолетов обр. середины 20-х гг.

Как раз имей французы тысячи танков и самолетов еще с середины 20-х, им бы, вполне возможно, не потребовалось задевать с началом войны бардак с переформированиями и т.п.

А вот на перевооружении армии в 30-е гг. бардак, именуемый "народным фронтом" сказался сильно.

Англо-французы в любом случае на май 40-ого имели превосходство, как по качеству, так и по количество танкового парка. Не помогло-с.

И без блокады Германии и восточного фронта у французов не было шансов и в затяжной войне.

Восточный фронт отвлекал не больше трети собственно немецких частей, блокада Германии сказалась уже тогда, когда на сторону Антанты бросили свою гирю США.

При наличии фронта на Востоке и действенной блокады Германии (вместо советского транзита) - шансы, на мо взгляд, имелись.

Нет здесь ничего спорного. Франция фактически разгромлена за несколько недель «плана «Гельб», РККА образца 40-ого за это время хорошо если просто доедут до германской границы даже без особого сопротивления противника. Значение же советского экспорта за зиму 39-40 для германской экономики достаточно ничтожно – это не шведская руда и не румынская нефть.

Если вкратце - нацизм изначально возник как движение, конкурирующее с коммунистическим, т.е. как специфическая реакция на революцию в России - сочетание крайне правой и социалистической идеологии.

У немцев для этой реакции было более чем достаточно опыта собственных революций, пусть и успешно подавленных.

Откуда им взяться-то?

Из тех, кто голосовал за коммунистов.

В данном случае - в могиле.  Посему у ГШ Франции развязаны руки.

А в реале ГШ Франции что, был вынужден держать эти два десятка дивизий на советско-французской границе, ежесекундно ожидая начала мировой революции?

 

следует признать, что в 1939 г. в этом отношении ситуация была более благоприятной, чем в 1941 г.

Нет, не следует, РККА в 39-м представляет собой гораздо более печальное зрелище, чем в 41-м.

[Змей]

Восточный фронт отвлекал не больше трети собственно немецких частей
По сути верно, но в середине 1915 года всё же 40%, хотя в остальное время бывало и много меньше трети.

Нет, не следует, РККА в 39-м представляет собой гораздо более печальное зрелище, чем в 41-м.
Несомненно. И это вызывает вопросы к людям, которые 19 лет её строили, вкладывали гигантские ресурсы, клепали огромное количество боевой техники, а получили "печальное зрелище". Ваша книга даёт ответ лишь на часть вопросов.

[Змей]

А вот тут нужно договориться о понятиях, ибо то, что Вы именуете польским словом "украина" - для меня загадка. Если это территория б. УССР и нынешней "самостийной и незалежной" то у Вас уже какая-то альтернативная история ГВ пошла.
Это территория с преобладанием малороссов, без последующих большевистских приращений.

Ибо генерал-губернаторства Шиллинга и Драгомирова мне, наверное, приснились (как вариант, они были красными или желто-голубыми).
Нет, они они опирались на захватившие Киев части Добрармии.

И Харьков не был основным центром добр. движения, поминаемым в мемуарах не менее, чем Ростов с Новочеркасском и плацдармом для наступления на Москву, по совместительству.
Захватившие его деникинцы, встретили там местный контингент под российским триколором?

И в Донбассе белые в итоге не закрепились. И крымская эпопея - искл. советская пропаганда, наверное.
Уже ответил. Кроме того, закрепились и то о чём я говорил - разные понятия. Немцы в 1941 году на Украине тоже закрепились, но в одних местах они встретили уже действующие отряды дружественных боевиков, а в других - нет.

Да, особенно доставило вот это:  "В то время как гипотетические пророссийские небольшевистские силы на самой Украине ничего не смогли организовать. " Гипотетические - наверное не могли, а вот вполне конкретные добровольцы - вполне сумели. Ибо за все время пребывания ВСЮР на Украине фиксировался стабильный приток перебежчиков
Я написал "организовать", а не "перебежчиков". Организовать - это создать организованный контингент. Поясняю разницу: в Таджикистане, русскоязычное население дало сколько-то контрактников в 201-ю мотострелковую дивизию, но не смогло организовать ни одного собственного отряда, а в востоке Молдавии смогло.

из числа б. самостийников - так остатки армии ЗУНР, немного потусовавшись с петлюровцами, практически в полном составе влились в Добрармию.
Потом потусовались с Добрармией влились к красным, потом потусовавшись с красными...

помимо красных, белых и желто-голубых на Украине присутствовали такие забавные ребята с бело-красным флагом. К-е и оттяпали немалую часть ее территории, а красные только утерлись
На этот раз вы первым решили отойти от академической интонации? Тогда и я напомню, что через некоторый промежуток времени красные закопали тушки части этих забавных ребят  под Харьковом и Медным. 

[BunkerHill]

Как ни странно, при наличии альтернативы в лице большевизма эта основа на подконтрольной белым территориям продемонстрировала свою действенность - исход борьбы был предопределен, подавл. превосходством красного Севера над белым Югом в мат. и людских ресурсах.

В смысле в ходе Гражданской войны в США северяне одновременно рубились и с Британской Канадой, и с Конфедерацией? А Конфедерация при этом была объявлена правопреемником бывших единых США, и все военные заказы поставлялись ей?
Ну и разумеется в самой Конфедерации, генералы Джексон и Ли посылали лесом приказы Дэвиса, а Стюарт напрямую вел переговоры с Мексикой?
При этом все эти веселые люди так задолбали население Конфедерации что оно регулярно  сопротивлялось реквизициям, при этом не будучи настроенным профедеративно?

[Fiametta]

 Превосходство красных в людских ресурсах? Не только превосходство, эти ресурсы еще и оставались у красных, а не "переходили к белым колонной по четыре". Выходит, хотели сражаться за "мир без рабов и господ", за "прыжок из царства Необходимости в царство Свободы"; выходит, умели красные обещать чуть ли не "новое небо и новую землю".

[Хронист]

Превосходство красных в людских ресурсах? Не только превосходство, эти ресурсы еще и оставались у красных, а не "переходили к белым колонной по четыре". Выходит, хотели сражаться за "мир без рабов и господ", за "прыжок из царства Необходимости в царство Свободы"; выходит, умели красные обещать чуть ли не "новое небо и новую землю".

Основной призывной контингент - крестьяне. Они-то уж точно сражались не не за "новое небо и новую землю". Выбор был простой - красные отбирают только хлеб, а белые еще и подвешивают вопрос о земле. Кроме того, красные, хотя и не вполне свои (городские), но белые вообще - баре. Отсюда и выбор большинства, при всех шараханиях то в ту, то в другую сторону.
А от танковых войск, мы, как водится, уже убежали далеко-далеко...

[Fiametta]

 Вопрос про Харьков. Был ли он в 1918 году великорусским городом или скорее малороссийским, или же в тех краях не было четкой границы между великороссами и малороссами?

[Змей]

Не только превосходство, эти ресурсы еще и оставались у красных, а не "переходили к белым колонной по четыре".
Переходили и туда и обратно, но есть факт. В Красной армии и других военизированных формированиях Советской России служило порядка 6 млн. человек. В белых армиях - порядка 1 млн.

Вопрос про Харьков. Был ли он в 1918 году великорусским городом или скорее малороссийским, или же в тех краях не было четкой границы между великороссами и малороссами?
Великорусским. Как и Киев.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B2_1925.gif

[Kris_Reid]

Несомненно. И это вызывает вопросы к людям, которые 19 лет её строили, вкладывали гигантские ресурсы, клепали огромное количество боевой техники, а получили "печальное зрелище". Ваша книга даёт ответ лишь на часть вопросов.

Если "в общем", то имеется один очень простой ответ "бедная северная страна".