Как вы ТЕПЕРЬ оцениваете поступок Святого Алана? - VI

[Mr.ACE]

А вот не самого плохого, пусть и не самого проницательного, безнадёжно запутавшегося, позволившего себя обмануть и друзьям, и врагам,

Кого-то напоминает...

и в результате наделавшего смертельных глупостей человека,

Еще сильнее напоминает... Особенно, если к слову "глупостей" присовокупить слово "гадостей"...

не похожего ни на одного из этих идолов, создателям "Святого Алана" таки удалось похоронить наглухо...

Окончательно напомнило...
И теперь с неожиданной силой захотелось увидеть миниатюру "Алан со спутником в Лабиринте"...

Ну и к чему все эти инсинуации насчет Дика? Ведь сама Gаtty прямым текстом сказала что Ричард и Алан это два совершенно разных человека.
Ну да фамилия у них одинаковая и титул тоже, но вот характеры разные. И зачем пытаться подогнать Алана под Дика?

[Юлька]

Я поражаюсь, насколько успешным оказался проект "Святой Алан". Настолько, что многие люди, вознамерившиеся свергнуть этого идола, в результате могут только воздвигнуть напротив него такого же, но из камня другого, противоположного, цвета.

А вот не самого плохого, пусть и не самого проницательного, безнадёжно запутавшегося, позволившего себя обмануть и друзьям, и врагам, и в результате наделавшего смертельных глупостей человека, не похожего ни на одного из этих идолов, создателям "Святого Алана" удалось-таки похоронить наглухо...

[

Увы, увы... Однако, когда право судить без следствия по оговору кто-то поднимает на шит (вывешивает на транспаранты), то в противовес создаётся тоже что-то ... достойное звания противовес. В этом противостоянии человек с его ошибками и слабостями действительно может потеряться.
Однако в данном случае, человек себе действительно в праве судить с налёту (вот так, кинжалом)  не отказал. Наверное предполагал наличие у себя чего-то что именно ему - позволяло. Вот только что бы это могло быть...

[Convollar]

Ну и к чему все эти инсинуации насчет Дика? Ведь сама Gаtty прямым текстом сказала что Ричард и Алан это два совершенно разных человека.
Ну да фамилия у них одинаковая и титул тоже, но вот характеры разные. И зачем пытаться подогнать Алана под Дика?

Да дело не в том, что они одинаковые. Никто никого никуда не подгоняет. Дело в том,  как они разрешают жизненные ситуации. Кинжалом.
При том, повторюсь, что Алан действует всё-таки исходя из своего (ошибочного - но всё-таки) представления об интересах страны и короля, а Ричард исключительно из своих собственных личных заморочек.  И в этом различие, а не сходство. Сходство в поступках. Не утруждая себя размышлениями свершить "справедливый"  суд. Судия и палач в одном флаконе.
И мне было бы интересно наблюдать встречу Алана со своим далёким потомком. Что бы услышал Дикон от человека, который был его идеалом и которому он стремился подражать?
Кмк, мало бы не показалось!

[фок Гюнце]

Ну и к чему все эти инсинуации насчет Дика?

И где они, вышеуказанные насчет вышеупомянутого?
Если апельсин оказался круглым, как мячик, это не означает инсинуаций об их полном тождестве.
Но одно совпадение качеств есть.
И в случае Алана и его достойного потомка оно тоже, увы, наблюдается. Причем весьма, весьма и весьма нехорошее.

И теперь с неожиданной силой захотелось увидеть миниатюру "Алан со спутником в Лабиринте"...

Что-то мне говорит, что он своего спутника не сдаст. Если, разумеется, там будет подобное испытание.

Ну, как же. Особенно, если поинтересуется у спутника, не убивал ли тот Эрнани, и спутник ответит: "Не здесь... Это сделал я, но..."
И придет плачущий лиловоглазый признак Эрнани...

[prokhozhyj]

Однако в данном случае, человек себе действительно в праве судить с налёту (вот так, кинжалом)  не отказал. Наверное предполагал наличие у себя чего-то что именно ему - позволяло. Вот только что бы это могло быть...

А почему "именно ему"? А если – любому на его месте? Замените и посмотрите, что получится. Тексту это не противоречит никак.

[Лукач]

Однако в данном случае, человек себе действительно в праве судить с налёту (вот так, кинжалом)  не отказал. Наверное предполагал наличие у себя чего-то что именно ему - позволяло. Вот только что бы это могло быть...

А почему "именно ему"? А если – любому на его месте? Замените и посмотрите, что получится. Тексту это не противоречит никак.

  Любому…? Арно Савиньяк-старший, подойдёт?

[Юлька]

Однако в данном случае, человек себе действительно в праве судить с налёту (вот так, кинжалом)  не отказал. Наверное предполагал наличие у себя чего-то что именно ему - позволяло. Вот только что бы это могло быть...

А почему "именно ему"? А если – любому на его месте? Замените и посмотрите, что получится. Тексту это не противоречит никак.

Меняю. Например фок Варзов и/или видимо Левий. Потому что первому со слов второго в голову не пришло, что это может быть не поединок а кинжал.
И как быть с тем, что КМК герцог Шарль сказал бы королеве не верю иои внимательней отнёсся бы к словам фок Варзова "это ничего не доказывает".
Собственно Алан "придумывать плохого Рамиро" начал раньше, до Эрнани. Когда узнав про смерть Придда думал "был поединок или маршалу снесли голову как безымянному гайифцу"

[prokhozhyj]

Однако в данном случае, человек себе действительно в праве судить с налёту (вот так, кинжалом)  не отказал. Наверное предполагал наличие у себя чего-то что именно ему - позволяло. Вот только что бы это могло быть...

А почему "именно ему"? А если – любому на его месте? Замените и посмотрите, что получится. Тексту это не противоречит никак.

  Любому…? Арно Савиньяк-старший, подойдёт?

Там ещё слова про "предполагал наличие". Попробуйте их не потерять.

[Лукач]

Однако в данном случае, человек себе действительно в праве судить с налёту (вот так, кинжалом)  не отказал. Наверное предполагал наличие у себя чего-то что именно ему - позволяло. Вот только что бы это могло быть...

А почему "именно ему"? А если – любому на его месте? Замените и посмотрите, что получится. Тексту это не противоречит никак.

  Любому…? Арно Савиньяк-старший, подойдёт?

 

Там ещё слова про "предполагал наличие". Попробуйте их не потерять.

  У Арно Савиньяка-старшего, не предполагалось, а было в наличии нечто, что не позволяло ему с ходу, отречься от друга. Верил он в друга.
Но, пожалуй, соглашусь. Арно Савиньяк-старший – неудачный пример. У него, в отличии от Повелителя Скал, были друзья.

[prokhozhyj]

  У Арно Савиньяка-старшего, не предполагалось, а было в наличии нечто, что не позволяло ему с ходу, отречься от друга. Верил он в друга.
Но, пожалуй, соглашусь. Арно Савиньяк-старший – неудачный пример. У него, в отличии от Повелителя Скал, были друзья.

Хитро закручено. Уважаю.

Но всё же прошу ещё раз, не тревожа тень Арно-старшего, о котором Алан, по понятным причинам, ничего знать не мог, сравнить всё-таки две простые фразы:

(1). Однако в данном случае, человек себе действительно в праве судить с налёту (вот так, кинжалом)  не отказал. Наверное предполагал наличие у себя чего-то что именно ему - позволяло.

и

(2). Однако в данном случае, человек себе действительно в праве судить с налёту (вот так, кинжалом)  не отказал. Наверное предполагал наличие такого права у любого на его месте.

и объяснить, следует ли из текста "Талигойской баллады", что мы обязаны предпочесть первую фразу второй, и, если следует, то откуда и почему.

Важность этого вопроса состоит в том, что первая фраза приписывает Алану черты (а именно, уверенность в собственной исключительности), требующие подтверждения матчастью, иначе же оное приписывание становится классическим голословным обвинением.

Отдельно подчеркну, что само по себе наличие/отсутствие упомянутого права я сейчас не рассматриваю.

[Лукач]

Важность этого вопроса состоит в том, что первая фраза приписывает Алану черты (а именно, уверенность в собственной исключительности), требующие подтверждения матчастью, иначе же оное приписывание становится классическим голословным обвинением.

  Взаимно уважаю, и сразу к делу.

Как я понял, требуется привести примеры уверенности Алана в собственной исключительности? Вот они…
  1) – Да, – угрюмо кивнул сын, – мы ведь Люди Чести? Мы отличаемся от простых людей?
      – Конечно
  Этим сказано многое, если не всё.

  2) Умереть в один день с Талигойей – большая честь.
  А подовляющее большинство людей так не считала. Значит, исключительность.

  3) Алан Окделл умрет, как и жил, Повелителем Скал, а они останутся безродными псами.
  Если это не пример исключительности, то я даже не знаю что ещё сказать, разве только это
  4) Старик не был в Старом городе во время бунта и не видел, как кэналлиец убивает.
  Старик действительно не видел, он сам в это же время, в отличии от Повелителя Скал, убивал мятежников. Так что доказательство исключительности – на лицо.

[prokhozhyj]

Как я понял, требуется привести примеры уверенности Алана в собственной исключительности? Вот они…
  1) – Да, – угрюмо кивнул сын, – мы ведь Люди Чести? Мы отличаемся от простых людей?
      – Конечно
  Этим сказано многое, если не всё.

Подмена понятия, однако. Естественно, в феодальном государстве аристократия отличается от простых людей и сама в этом уверенна, смешно было бы отрицать. А вот об собственной исключительности в пределах своего сословия Алан не думает.

Умереть в один день с Талигойей – большая честь.

Опять же для него это норма поведения для Человека Чести. Любого Человека Чести.

[Уленшпигель]

Таки вопрос а как быть с людьми чести в лице Эпине, Савиньяков, Дораков, Варзов и прочих? Или это неправильные люди чести?
Как быть с его согласием с рассуждениями о том, что Талигойя сдохла? и прочим соглашательством с рассуждениями Рамиро?

[Лукач]

Как я понял, требуется привести примеры уверенности Алана в собственной исключительности? Вот они…
  1) – Да, – угрюмо кивнул сын, – мы ведь Люди Чести? Мы отличаемся от простых людей?
      – Конечно
  Этим сказано многое, если не всё.

Подмена понятия, однако. Естественно, в феодальном государстве аристократия отличается от простых людей и сама в этом уверенна, смешно было бы отрицать. А вот об собственной исключительности в пределах своего сословия Алан не думает.

Умереть в один день с Талигойей – большая честь.

Опять же для него это норма поведения для Человека Чести. Любого Человека Чести.

  Соглашусь. Действительно, Повелитель Скал не как не обособляет себя среди тех, кого он считает себе равным.
Я даже готов согласиться с тем, что Повелитель Скал, убивая Алву, исполнял долг Человека Чести. И Долг этот – покарать изменника. Во всяком случае, думал, что исполняет. Но Вы мне скажите, а входит в перечень долгов Человека Чести, необходимость убедиться в виновности караемого? Или если караемый не принадлежит к числу тех, кого Повелитель Скал считает себе равным, то можно пренебречь поисками доказательств?

[prokhozhyj]

Я даже готов согласиться с тем, что Повелитель Скал, убивая Алву, исполнял долг Человека Чести. И Долг этот – покарать изменника. Во всяком случае, думал, что исполняет. Но Вы мне скажите, а входит в перечень долгов Человека Чести, необходимость убедиться в виновности караемого? Или если караемый не принадлежит к числу тех, кого Повелитель Скал считает себе равным, то можно пренебречь поисками доказательств?

А вот тут мы выходим на круг. С его точки зрения, он убедился. Увы, проверка выдала ошибочный результат, и можно сказать много слов о её качестве, но она – была.