"Брестская крепость" (С) Россия, Белоруссия - III

[Змей]

По миру, все такие проекты типа Трона, Аватара, Нарнии, Алисы, между собой старательно разводят
БК сильно не такой проект.

Свели к одному только особиста
А остальное - не ново.

В этом обратном знаке не больше отличий между чем между "Я коммисар, еврей и коммунист" в БК и советскими похожими сценами. А так же тем как убил фрица пацан в БК и пионерами героями
Больше именно из-за обратного знака, а в отмеченных сценах он общий.

Это было оригинально в 38-м
Я оцениваю фильм на момент премьеры.

Я сомневаюсь что вы смотрели тогда , с тех пор много воды утекло и сценка уже не так оригинальна. Но когда вы её смотрели сочли оригинальной
Пример сцены спешивания окружаемых рыцарей и перестроения их в каре, с лёгкой пехотой и арбалетчиками внутри, и с последующим уничтожением этого построения можно?

Сам ход событий не менеят
Меняет оценку.

А остальное уже навяливание читателю своих тараканов
В оригинале тараканы были и я желаю их видеть на экране.

И любой зритель может задуматься насколько Первый Лорд может быть паршивым козлом, а высшее руководство не при делах.
Может.

Кстати у Пикуля ничего против Брума нет, он явно с его мнением был знаком и его мотивов не оспаривал
Вот и надо было показать и Брума и Лоуфорда и реальное положение "Тирпица" на момент приказа о рассредоточении, и реальный маршрут дальнего прикрытия на этот момент. И пускай зритель подумает.

Без чужих домысливаний
Это мысли автора экранизируемого произведения - чужие домысливания - это  кровавая гэбня, "Юнкерсы" над банькой и сюсюканья о польском флоте.

[Iron_Duke]

То Змей

Ну, извините: нервы + переутомление.

По здравом размышлении, готов принять Ваши извинения. Предлагаю вплоть не трогать спящих собак, бо основной дискуссии это пользы не принесет, а в худ. пристрастиях мы к единому знаменателю вряд ли придем. 

Сейчас сильно больше Pro.

К.-л. статистики по данной теме не встречал, но вот тиражи у Резуна с Солониным будут едва ли не побольше чем у всех сталинпоклонников вместе взятых. Да и по субъективнеым наблюдениям - среднестатистический читатель по-прежнему склонен к конспирологии и отдает предпочтение "разоблачителям", конспироложцев же с обратным знаком типа Мухина или Прудниковой приобретает скорее "в довесок" - пресловутое "народ хочет разобраться"(тм). Недаром Исаев несколько лет назад постил на ВИФ-е, что "Анти-Мухина" писать не станет в силу исчезающего малого числа чит. аудитории сего аффтора - мол, стрелять из пушки по воробьям ему невместно. Кстати, ежели бы мнение Pro преобладало, вероятно нашлись бы желающие проплатить и соотв. фильмы "о Сталине мудром, родном и любимом" (м.б. их удерживает то, что в 30-40-е гг. их наснимали более, чем достатчно и посмотреть их сейчас для любого желающего особого труда не составит?  ). 

Обличения преобладают на высшем уровне, кино стопроцентно contra, а про "менеджера" ляпнула не шибко великая сошка.

Про кино - см. выше: будет заказ и люди с деньгами, готовые проплатить - снимут, у нас свободная страна (относительно). Что до высшего уровня - там не обличения преобдладают, там метания и разброд мнений, к-й мне представляется попыткой уловить настроения народа и подстроиться под них. 

На сайте АПН интервью Айзиковича, где он отстаивает чеченскую атаку. В полном виде он её не отстаивает?

Он отстаивает не более, чем собственное право на вИдение сюжета. Что тут важно с моей точки зрения? Тема чеченцев - геройских защитников Брестской крепости сейчас активно педалируется известной прослойкой росс. политической и культурной элиты (равно, как и иных примеров воинской доблести горцев, при этом примеры коллоборационизма, дезертирства и иных неблаговидных дел умалчиваются или отрицаются). Понятно стремление возразить против столь однобокого подхода (прискорбно только, что у большинства обличителей" типа г-на Пыхалова пропагандистские установки начинают преобладать над здравым смыслом и они, подобно своим оппоненнтам быстро доходят до полного "отрицания отрицания". Оно и понятно, когда человек занятый не играющей значит. роли и, в общем-то рутиной - критикой национальных мифологем хочет большего и позиционирует себя как борца с "чеченским", "чухонским", "крымско-татарским" сепаратизимом (или ими всеми вместе взятыми) - хорошего от него не жди). С другой стороны очевидно, что хотя бы часть аудитории воспримет этот поток информации благосклонно - в той или иной степени. Из интервью я не увидел, что продюссер собирался снять "резунистко-прочеченский фильм", для него "атака чеченского б-на" - не более, чем эпизод большого батального полотна, для придания ему большего драматизма и колорита. Не случайно в этой связи упомянут Голливуд, это действительно типичный голливудский прием, рассчитанный в первую очередь "на иностранного потребителя" + дань общей тенденции кинематографа "про войну" последних лет. Западному зрителю en mass наши разборки с чеченцами параллельны, у него скорее возникнет ассоциация с какии-нибудь хайлендерами из "Блэк Уотч", к-е тоже расстреляв патроны могли бы пойти в штыковую под волынку - реакиция тут будет примерно такой: "гляди-ка, у русских, оказывается свои горцы есть, крутые перцы, не хуже шотландцев, неудивительно, что они так долго возились с ними в последнюю войну". Лично я дл себя в этом гипотететическом эпизоде, о к-м продюссер говорит, ничего выбивающегося из общей канвы фильма не увидел, хотя как зритель не могу не порадоваться тому, что здравый смысл, в итоге, возобладал.   

http://www.livejournal.ru/themes/id/23153

Sorry, но в этом интервью резунизма вообще нет а о чеченцах только:

Про чеченцев:
В Брестской крепости воевали солдаты более 30 национальностей. Рукопашный бой имел место, и в нем участвовали бойцы 145-го полка НКВД, среди которых были чеченцы и ингуши

Что отнюдь не тождественно сказанному Угольниковым на премьерном показе в Вашем изложении, что 145-й полк поголовно состоял из чеченцев и призван был обеспечить коварный сталинский удар по "мирно пашущей" Германии.

Про Гаврилова:

Да, официально он не был репрессирован. Но то, что с ним сделали после гитлеровского плена, исключив из партии и загнав в Сибирь охранять зеков, — это разве не репрессия?

Это субъективная оценка не более. И где здесь ложь (кроме того, что по Смирнову Гаврилов охранял не зеков, а японских военнопленных, но это не принципиально)?

БК сильно не эпик Озерова, пара танков, броневичок и пара еропланов...

Parbleu, Вы открыли мне глаза: оказывается "Геттисберг" или, там "Великий король" - никакие не эпики: несколько сот человек тупо палят в друг друга из кремневых ружей - и ни одного танка или ероплана! Если же серьезно, вопрос о жанровой принадлежности БК и перспективах жанра в целом очень меня заинтересовал, к каким выводам пришел - напишу развернуто в ответе эру Лоренцу: здесь просто не хватит места.

Из интервью торчит та же основанная на сплетнях идея об особой роди чеченцев в защите крепости. Значит режиссёр её разделяет и есть жертва белорусской цензуры.

Ни в одном из приведенных Вами интервью эта идея не прослеживается, => все разговоры о цензуре " в пользу бедных". Из Вашей статьи следует, что сценарий и сюжет фильма подверглись качественной переделке благодаря бдительной "минской цензуре", что анрил по ряду причин:
1. Фильм снят на российские нефтяные деньги, если белорусская сторона желает снять блокбастер о войне - пусть снимает на свои;
2. Цензура по определению не сможет переделать ни сюжет, ни худ. стиль, ни идейный посыл фильма. Пример -тот  же самый АН, на к-й Вы ссылались. Хотелось Эйзенштенйну снять китч, фактически мультик на историч. тему - и он его снял, только поменял декорации. Это в те самые сталинсие времена, Когда-Порядок-Был, и как Вы понимаете, тамошняя цензура работала не в пример эффективнее доморощенной белорусской;
3. Фильмы на историч. тематику снятые в суверенной Белоруссии - еще большее УГ, чем синхронные им по времени российские (в это трудно поверить, но это так). Куда смотрела цензура? Что это, глупость или измена? 

Я доказывал тезис о чеченских пристрастих Айзиковича и в рамках этого доказательства - этот фрагмент первостепенен.

Как сказано мною выше, вторичен, если рассм. фильм с иного ракурса, нежели пропагандистский, но сделать этого Вы категорич. не желаете.

С уважением.

[Змей]

К.-л. статистики по данной теме не встречал, но вот тиражи у Резуна с Солониным будут едва ли не побольше чем у всех сталинпоклонников вместе взятых
Резун начал издаваться много раньше и соответственно сильнее раскручен.  Так что либо представьте статистику за сравнимый период, либо увас нет доказательств.

Кстати, ежели бы мнение Pro преобладало
Смотрите соцопросы.

, вероятно нашлись бы желающие проплатить и соотв. фильмы "о Сталине мудром, родном и любимом" (м.б. их удерживает то, что в 30-40-е гг. их наснимали более, чем достатчно и посмотреть их сейчас для любого желающего особого труда не составит?  )
Не нашлось бы. Высшее руководство против. Высказывания Пу и Ме многократно тут приводились. Кино у нас до сих пор государственное. Впрочем у меня есть информация, что в следующем году пиплу кинут кость. Подробности говорить пока не имею права, хотя успеха проекту не желаю.

Он отстаивает не более, чем собственное право на вИдение сюжета.
Лживое и прочеченское.

Понятно стремление возразить против столь однобокого подхода (прискорбно только, что у большинства обличителей" типа г-на Пыхалова пропагандистские установки начинают преобладать над здравым смыслом и они, подобно своим оппоненнтам быстро доходят до полного "отрицания отрицания".
Вы передёргиваете.
"Ингушский конный полк 15 июля 1916 года совместно с частями 74 й пехотной дивизии участвовал во взятии деревни Езераны, занятой германским гарнизоном, численностью примерно с батальон. Согласно «Описанию боевых действий», около семи часов вечера «полковник Половцев (начальник штаба «Дикой дивизии». — И. П.) решил, что теперь настало время действовать коннице и нанести последний удар разбитому в течение дня пехотой противнику» (Опрышко О. Л. Кавказская конная дивизия… С.273). В бою с батальонами 74 й пехотной дивизии и ингушским полком 230 вражеских солдат и офицеров погибло и 134 попало в плен. Немцы потеряли 5 артиллерийских орудий, много стрелкового оружия и военного снаряжения. Об успехе своих подчинённых командир ингушского полка полковник Г. А. Мерчули тут же отправил телеграмму начальнику Терской области генерал-лейтенанту С. Н. Флейшеру, опубликованную 21 июля 1916 года в разделе «Местная хроника» газеты «Терские ведомости»: «Я и офицеры Ингушского конного полка горды и счастливы довести до сведения Вашего Превосходительства и просим передать доблестному ингушскому народу о лихой конной атаке 15 сего июля. Как горный обвал обрушились ингуши на германцев и смяли их в грозной битве, усеяв поле сражения телами убитых врагов, взяв много пленных, тяжёлые орудия и массу военной добычи. Славные всадники ингуши встретят ныне праздник байрам, радостно вспоминая день своего геройского подвига, который навсегда останется в летописях народа, выславшего своих лучших сынов на защиту общей родины». (Терские ведомости. 1916. 21 июля. № 156. С.2 3). Казалось бы, вполне достойная победа! Но нынешним вайнахским авторам этого мало, и вот уже немецкие потери завышаются в двадцать с лишним раз, штурмовавшие Езераны российские солдаты исчезают, разгромленный батальон превращается в дивизию, а телеграмма полковника Мерчули — в царскую! Похоже, сочинители подобных баек не понимают, что подобными выдумками они только унижают победителей боя под Езеранами, заслуживающих лучших летописцев своего боевого пути."
http://www.specnaz.ru/article/?1593

"Не все крымские татары оказались предателями. Находившаяся в Севастополе льготная часть лейб-гвардии крымско-татарского эскадрона принимала участие в защите города. В ночь с 24 на 25 сентября (с 6 на 7 октября) 1854 года во время рекогносцировки, предпринятой русской кавалерией, гвардейцы-татары захватили врасплох разъезд из четырёх английских драгун. Двое из неприятелей были убиты, двое других взяты в плен. За этот подвиг унтер-офицер Сеитша Балов и рядовые Селим Абульхаиров и Молладжан Аметов были награждены знаком отличия военного ордена".
http://www.toyota-club.net/files/07-01-10/07-01-10_lib_pyh_krymtatar.htm

Что отнюдь не тождественно сказанному Угольниковым на премьерном показе в Вашем изложении, что 145-й полк поголовно состоял из чеченцев и призван был обеспечить коварный сталинский удар по "мирно пашущей" Германии
Не тождественно. Но косвенно подтверждает, что это высказывание я не придумал. В любом случае никакого 145-го полка НКВД под Брестом не было. Если  вы считаете, что я  лгу - это ваше право. Я же считаю, что Угольников судорожно корректирует своё мнение после того как его поймали на вранье.

Это субъективная оценка не более. И где здесь ложь
Это корявая отмазка, после того как Угольникова припёрли к стенке с мнимо репрессированным Гавриловым.

Ни в одном из приведенных Вами интервью эта идея не прослеживается, => все разговоры о цензуре " в пользу бедных". Из Вашей статьи следует, что сценарий и сюжет фильма подверглись качественной переделке благодаря бдительной "минской цензуре", что анрил по ряду причин:
Признание Айзиковича: "Мы так устали от борьбы с белорусской стороной, что уже шли на все" перевешивает все эти причины, и коррелируются со словами Заметалина "Но против этого сценария еще на стадии общественного обсуждения восстали ветераны. В нем основные защитники Брестской крепости - отряд чеченцев. Новый сценарий написал белорусский драматург Алексей Дударев".
http://kp.ru/daily/24112/336033

Как сказано мною выше, вторичен, если рассм. фильм с иного ракурса, нежели пропагандистский, но сделать этого Вы категорич. не желаете
Режиссёр свои польские и чеченские симпатии высказал в интервью, а до этого пиарил поляков и разоблачал кровавую гэбню в PQ-17. Продюсер при мне резунствовал и чеченствовал, и его чеченофильство подтверждено Заметалиным. Кроме того в ином ракурсе он просто скучен и плохо снят.

[Пушок]

исторический
Один из лучших фильмов о войне, снятых за последние 20 лет. Высочайшие оценки критиков и зрителей.

Мультиплекс «Салют» 17:00

«КИНОДОМ» 12:00

http://www.e1.ru/afisha/kino/films/2011-06-22/

---
Послезавтра, в день начала Великой Отечественной два кинотеатра Екатекринбурга снова покажут на больших экранах х/ф "Брестская крепость".
в "Кинодоме" фильм покажут ещё и утром в четверг.
И это правильно.

[Змей]

За неимением лучшего - это правильно.

[Змей]

Господа, кто видел сериал: как там с чеченцами и прочими моментами?

[BunkerHill]

Посмотрел сериал. Сериал не вдохновил абсолютно. Действительно сильные моменты перемежаются с откровенным трешем и цитатами из кино 70-х. Плюс Райан-стайл с нарративом.
Не айс.

[Змей]

Чеченская атака была? Кровавая гэбня? Мерзкие партийные работники вывозящие барахло?

[BunkerHill]

Чеченская атака была? Кровавая гэбня? Мерзкие партийные работники вывозящие барахло?

Был эпизод где Вайнштейн пытается расколоть Гаврилова на контру. На этом все.
Судя по всему кровавый тиран Лукашенко и его верные опричные псы от цензуры, следили за каждым метром израсходованной кинопленки, потому у пацанов блеснуть талантом как-то не срослось.

[Рысь]

Был эпизод где Вайнштейн пытается расколоть Гаврилова на контру. На этом все.
Так это и в кино было.

Кстати, вспоминая тот термоядерный поединок Мединского с Гозманом, второй утверждал, что мы полностью обули (в буквальном смысле) весь Вермахт и в качестве аргумента привел фрагмент из БК со шляпками от гвоздей, мол вот видите, шляпки то круглые были! 

[BunkerHill]

мы полностью обули (в буквальном смысле) весь Вермахт и в качестве аргумента привел фрагмент из БК со шляпками от гвоздей, мол вот видите, шляпки то круглые были! 

Это говорит только о том, что демшиза действительно больна на голову. И не в состоянии понять простейших вещей. Но Мединскй такой же клоун, потому как подобный дегенератиный аргумент, можно было легко парировать, знай он хоть немного об арденнской операции и специзделиях "Ноймюнстер" и "Потсдам".

[Iron_Duke]

Посмотрел сериал. Сериал не вдохновил абсолютно. Действительно сильные моменты перемежаются с откровенным трешем и цитатами из кино 70-х. Плюс Райан-стайл с нарративом.
Не айс.

(вспоминая наши бесконечные дискуссии в теме про батальные сцены) Интересно, что китайские поделки "про войну", где сильных моментов практически нет, только Райан-стайл вперемежку с Озеровым Вами воспринимались вполне позитивно.  Впрочем, сериал я пока посмотреть не сподобился, вполне возможно, что труба действительно пониже и дым пожиже - благо тенденция такая в нашем кинематографе присутствует.

[BunkerHill]

Интересно, что китайские поделки "про войну", где сильных моментов практически нет, только Райан-стайл вперемежку с Озеровым Вами воспринимались вполне позитивно. 

Я вообще-то под Райан - стайлом подразумевал брожение по Брестской крепости, постаревшего мальчика-музыканта в компании с неким двойником себя самого.
А что касаемо боевок, так повторюсь снова, китайцы обезьянничают американцев лучше. Наши по прежнему в пролете.

Впрочем, сериал я пока посмотреть не сподобился, вполне возможно, что труба действительно пониже и дым пожиже - благо тенденция такая в нашем кинематографе присутствует.

Исключительно в силу того, что хозяева наливайки жаждут получить из бутылки Жигулевского, две большие Ячменного колоса. Потому действительно пойло сильно отдает хлоркой из водопровода.

[Змей]

А что касаемо боевок, так повторюсь снова, китайцы обезьянничают американцев лучше. Наши по прежнему в пролете.
Однозначно. О чём уже говорилось.
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=11439.0

Технически, Угольникову явно слабо было вывести в кадр "Сомуа" и "Карл", а китайские постановщики "Виккерс-Кросслей" и "Ха-Го" дали. По драматургии боя, на порядок менее банально.

[BunkerHill]

Технически, Угольникову явно слабо было вывести в кадр "Сомуа" и "Карл",

Сомуа бы и китайцы не потянули, уж слишком сложный объект, чисто геометрически.
Карл там нафиг не нужен, он в крепости не был а обстреливал ее издаля. Но основатель угол-шоу явный халтурщик.

Если уж заморочились на изготоление "трех" могли бы заморочиться на ШтуГи, так было бы историчнее.
Н и плюс ко всему сброс "2-тонной бомбы" осуществлял никак не Ju-87, а Ju-88. 

Про то что немцы одеты в комплекты М42, а некторые еще и в М44, я вообще молчу.

а китайские постановщики "Виккерс-Кросслей" и "Ха-Го" дали.

Это не Сомуа все таки. Даже Виккерс-Кросли.
Но опять же чисто кинематографически, фильм слабоват, халтурен и мерзко политкорректен.
Тот же самый расклад с высадкой из поезда немецких диверсантов в форме пограничников, в "Агрессии" например эти пограничники в дальнейшем не раз мелькают в кадре возле тех же Холмских ворот, тут же массовка переодетых козачков была введена иключительно ради того, чтобы покрасовался на экране главный диверсант. Получился слишком дорогой пшик.

Сюжетная линия киномеханика и продавщицы из военторга вообще за гранью добра и зла. Явная аллюзия на "Иди и Смотри" Элема Климова, те же самые кадры с фотографирующимися немцами и обгадившимся киномехаником.
Но вот показать сцену группового изнасилования русской свиньи белыми господами автор откровенно засцал, причем после всех его высказываний я имею наглость думать что засцал именно перед наследниками белых господ, чтобы не ранить их чувства, а не послушался внутреннего чуства такта или еще какой внутренней цензуры.