Проделка Руперта – подарок Фридриху? - V

[Павел Парвус]

О существенном:
эр Dreamer, мне право, даже неловко.
«А можно ссылку на текст, где "знает" Руппи? В моем экземпляре книги он делает вывод на основе предоставленной ему информации. Вывод логичный и не противоречащий матчасти. Если мне попробуют объяснить, что Руппи владеет неким эксклюзивом, недоступным Элизе Штарквинд или герцогу Фельсенбургу, я, уж простите, всерьез это рассматривать не буду, ибо глупость».
Знание — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.
Или – селективная, упорядоченная, определенным способом (методом) полученная, в соответствии с какими-либо критериями (нормами) информация, имеющая социальное значение и признаваемая именно знанием определенными социальными объектами. Знать – иметь сведения о чем-либо.
Так вот, источником знания Руперта фок Фельсенбурга о факте узурпации являются его собственные, как Вы совершенно справедливо указали, выводы, сделанные им на основании доступных ему фактов. Одними из основных фактов-источников знания являются его разговоры с Гудрун и подслушанный им разговор Гудрун и Фридриха, нет? Ну его собственная логика конечно.
Что мы имеем по разговорам:
Правда стали, ложь зеркал ,часть 5 «Император»[9], Глава 1, пункт 3.
Как мне представляется, ключевая для нашей темы фраза этого разговора «– Пока вы плавали, Вернер передал Кальдмееру сигналами, или как это у вас называется, что взятие Хексберг сорвалось и нужно спасать флот. Вернер понимал, что торговцы обречены, но линеалы еще можно увести, их гибель обошлась бы Дриксен слишком дорого. Кальдмеер не соглашался, Вернер настаивал. В конце концов адмирал цур зее велел Вернеру убираться со своими советами к кесарю. Глупо, конечно, но Вернер счел это приказом <…> Кальдмеер забыл о споре с Вернером и отданном приказе и подумал, что тот ушел по собственной воле. Ничего удивительного. Возраст, холод, удар реем…
<…> Руппи. – Я был с генералом Хохвенде и не мог видеть флагов…».
Итак, что мы имеем? Гудрун предлагает полюбовный развод без развешиванием собак. Не вполне чистоплотно с точки зрения пуризма, но политически достаточно логично. Все, как умели, воевали за Дриксен, старикам – почет и пенсия, молодым воевать, с Бермессера бабло на новые корабли. Которые, в скобках замечу, угробил таки Кальдер. Как командующий экспедицией.. все танцуют, целую, Пух.
Чего хочет граф Руперт? Шуму, пыли и повешенных! Опять таки в скобках замечу, фок Шнееталь говорил о плахе, но к сравнению плахи и рея, если получится я еще вернусь.
Второй разговор, подслушанный.
Шар судеб
Глава 2, пункт 4
Вот тут, признаться, мне достаточно трудно судить. Все увиденное нами через глаза репортера Руперта фок Фельсенбурга было? Или это видение? Или пубертатный бред? Или горячечный бред?
Вопросы: почему Руперт называет Фридриха Бюнцем?
Несколько более важный вопрос: а куда делся Фридрих с появлением дяди Мартина и прочих? Испарился? Ушел потайной дверью, неизвестной выросшему в замке, но известной ему? Со всей своей одеждой, но оставив, роскошно обнаженную Гудрун. Не понимаю. Просветите меня! В свете произошедшего в ночь на 11-е Весенних молний и, особенно, в 12-й день Весенних Молний на Эйнрехтском тракте, полагаю, что в библиотеке был морок. Один на двоих.
И даже если Фридрих и подслушанный разговор был, что там было кроме непристойностей? Гудрун назвала Фридриха "мой кесарь». Помнится, г-н Д*Артаньян назвал как-то г-жу Бонасье «Моя королева». Значит ли это что он примерялся к сонной артерии Людовика XIII? Сомневаюсь.
Далее был рассказ Хайнриха о клятве Гудрун и убежденность Руперта в том, что кесарь не мог так поступить.
Ну и, письмо к Бруно, как венец относительно законных действий Р. фок Фельсенбурга.
СПОЙЛЕРЫ

«Господин фельдмаршал! – писал Руперт фок Фельсенбург. – Ставлю Вас в известность, что счел своим долгом перед Дриксен и совестью освободить адмирала цур зее Кальдмеера, приговоренного под давлением самозваного регента и его сообщников к смертной казни. Я считаю этот приговор, равно как и регентство принца Фридриха, незаконным и действую в соответствии с Морским Уставом Дриксен, требующим спасать адмирала цур зее любой ценой. Я сожалею о гибели пятерых солдат, но избежать этого было невозможно.
О месте, куда мы направляемся, сообщать считаю излишним. Вам следует знать лишь то, что адмирал цур зее и мы, его спутники, верны Дриксен и кесарю.
Я помню, что я всего лишь лейтенант флота, а Вы – фельдмаршал. То, что я имею Вам сказать, я говорю как наследник дома Фельсенбургов. Оставив барона Кальдмеера без помощи, Вы и Ваши союзники поступили бесчестно, и я готов ответить за эти свои слова. Тем не менее поздравляю Вас с военными успехами, хоть они, как я имел возможность убедиться, укрепили положение принца Фридриха.
Надеюсь, что Вы остаетесь в добром здравии, так как в Дриксен, к сожалению, нет лучшего военачальника. Соответственно, я всегда приму сторону офицеров Вашей армии, буде им придется оказать Вам ту же услугу, что я оказал своему адмиралу…»

Что вижу в письме я? Во-первых я не вижу никаких доказательств. Как узурпации, так и патриотизма автора письма.
Вижу уверенность в своем праве делать то, что делает, очень странное толкование устава, беспредельное высокомерие (одно «к сожалению» чего стоит! Я прослезился). А еще верный воин Дриксен бежит с воюющей Родины и явно сожалеет о ее успехах, так это объективно укрепляет государство и тех, кто его по факту возглавляет, но Р. фок Фельсенбургу не нравится.

[фок Гюнце]

Так что Руппи именно "научили нелюбить БеМе", поскольку это подтверждается основным массивом текста.

Показали бы крупинку "подтверждающего основного массива"...
А то опять - слова, слова, слова... Кто научил, как научил, где это сказано - неизвестно. И доказательств не предъявлено.
Не считать же "доказательством" ошибочное мнение Руперта о Валентине, которого он видел пару раз и ни разу не общался. Бермессера-то он знает хорошо и общался не раз...
Это - не доказательство.
Или в ответ на просьбу предъявить доказательства я опять услышу про полы?

[Dolorous Malc]

TheMalcolm, о «клевете»

Сударь, я не припомню, чтобы обвинял Вас в клевете. По крайней мере, с момента Вашего предыдущего появления на форуме - точно нет.
Возможно, Вы меня перепутали с кем-то другим.

полагаю, что в библиотеке был морок. Один на двоих

Астера там была.

[Павел Парвус]

И как соотносится военная целесообразность, в данном случае ценность боевых кораблей, с благородным спасением частновладельческих судов.

Бесподобно. До такой клеветы и Фридрих не додумался.
Тот факт, что "частновладельческие суда" везли солдат Дриксен - Вы из виду упустили или сознательно игнорируете в угоду концепции?

от присяги, которая есть клятва верности государю, государству и закону.

Государю и государству Руперт верен. С чего Вы взяли, что присяга подразумевает верность закону - мне непонятно.

Давно было, несколько исказил свою фразу. Однако все же не судил, но в клевете обвинен был. Вами. Кстати, присяга (закон воинский) не предполагает верности закону? Странно...

Астера там была.

Для  человека аспера - не морок? То есть Фридриха там не было? Ясно.
P.S.Не нашел сам и буду благодарен за указание места в матчасти с доказательствами факта узурпации.

[фок Гюнце]

А это - кто и как сягает.
Где-то приносили присягу государю и от него назначенным начальникам, где-то еще чему-то, при случае верность одному объекту могла противоречить верности другому, но по крайней мере,  однозначного ответа, кому и в какой форме приносится присяга в Дриксен, нет ни у Вас, ни у меня, ни у кого-то иного.

СПОЙЛЕРЫ

Одно лишь можно сказать достоверно - верности петровскому уставу присяга в Дриксен не предусматривала.

[Павел Парвус]

фок Гюнце, (несколько устало) присяга, как я ее понимаю, предполагает в первую очередь действия по уставу. Петровский устав был приведен, как наиболее близкий историко-географический аналог.
СПОЙЛЕРЫ

рад, что насмешил. У Вас, возможно, мало поводов для обычного смеха

[фок Гюнце]

фок Гюнце, (несколько устало) присяга, как я ее понимаю, предполагает в первую очередь действия по уставу. Петровский устав был приведен, как наиболее близкий историко-географический аналог.

А как я понимаю, присяга - это обязательства по подчинению. И слова про первую очередь, уставы и законы - не очевидны. И весьма.
А что до уставов - в той части, которая нам известна достоверно, Морской устав Дриксен очевидно нарушен не был.

рад, что насмешил. У Вас, возможно, мало поводов для обычного смеха

Ну, что Вы! Ваши идеи и мысли иных Ваших единомышленников просто не могут оставить меня без поводов для смеха...

[Павел Парвус]

то есть многочисленные убийства военнослужащих Дриксен, как на в поединках, так и из-за угла, совершенные уж точно Р. фок Фельсенбургом СПОЙЛЕРЫ

заказчик нападений на самого Руперта, вообще-то, кажется, не доказан

совершены строго в соответствии с воинским уставом?

[фок Гюнце]

Ну, да, беспроигрышный козырь... Адмирала, конечно, поспешно попытались убить посредством комедии "суда", но воспрепятствовать этому преступлению - нарушение присяги, ибо пострадали бы военнослужащие.
И фраза Морского устава про спасение адмирала к делу не относится.
А уж убийство клеветника на дуэли - это просто воинствующее попрание устава. Нам, правда, в этой части неизвестного.
А гад Алва, убивший на дуэли собрата по оружию в Торке - вообще преступник.
а генерала Килеана застрелил - изменник.
И что такое крайняя необходимость в юриспруденции - нам неизвестно...

[Dolorous Malc]

Так что Руппи именно "научили нелюбить БеМе", поскольку это подтверждается основным массивом текста.

По этому поводу я пока не высказывался.
В каком-то смысле действительно научили.
Высокие мысли и чувства не приходят сами по себе, им учатся на примере старших товарищей. Руперт сформировался как личность в среде, где нетерпимость к подлости и трусости считается нормой; будь среда другая, и человек вышел бы другой. Вероятно, тоже хороший, но уже не столь принципиальный.

[Dolorous Malc]

Однако все же не судил, но в клевете обвинен был. Вами.

Понятно.
В данном случае совершенно неважно, берётесь Вы судить или нет: важно, что Вы приписали Кальдмееру предосудительный поступок, которого он не совершал (рисковал военными кораблями ради собственности купцов). Это заведомо ложное измышление - которое клеветой и называется.

[Павел Парвус]

TheMalcolm
"* военные аспекты поражения уточните в тексте. Как и то, <...> как соотносится военная целесообразность, в данном случае ценность боевых кораблей, с благородным спасением частновладельческих судов."
Ничего не приписывалось никому. Было два варианта решения:
1. уходить, спасая линеалы от явно превосходящего противника,жертвуя транспортами и десантом.
2. жертвовать линеалами для спасения транспортов и десанта. как по мне сомнительного. Тихоходы могли и не уйти даже с учетом форы.
адмирал Бермессер выбрал 1. при том, что он был подчиненным, это - дезертирство. адмирал Кальдмеер выбрал 2. поскольку он командующий флотом, его право. И ответственность - его.
военная целесообразность, почитайте историю большинства войн, кого-то бросают на смерть, осознанно или по ошибке, но бросают. В этом случае бросили на смерть линеалы.
фок Гюнце - а весь состав суда - тоже узурпаторы и приблуды? И судили на основании вчера придуманных законов? То, что дуэли, скорее всего, действительно, запрещены СПОЙЛЕРЫ

не думаю, что дриксенские законы здесь сильно отличаются от талигских

, я, пожалуй склонен проигнорировать, но нападение на солдат было? бой с моряками был? объективная поддержка талигскому флоту против флота дриксенского была?
Устав,каким бы он ни был, извертелся в том гробу, в который Вы его похоже, засунули.
Вообще Ваша логика, уж простите, напоминает логику адвоката из анекдота об убийстве с целью грабежа: "Подсудимому очень нужны были деньги. Просто позарез"

[Павел Парвус]

И вдогонку о привитых мыслях

Зимний излом, том 1, глава 5, пункт 4.
Это так навскидку, были и другие примеры. Не все книги под рукой.
Кальдмеер и фок Шнееталь обсуждают, как было бы здорово обменять Бермессера на Вальдеса, что и гоганам не под силу. Лейтенант Канмахер стоит здесь же. Подозреваю, что не он один.
Здесь как-то поднимали вопрос «как бы поступил ты», так вот. У меня бывали и начальники и подчиненные. Умные и глупые, преданные делу и ленивые. Разные. Насколько я помню, никогда их недостатки не обсуждались в присутствии подчиненных. Среди коллег, равных по статусу – да, бывало, и в достаточно резких выражениях. Но только так.
Говорить такое адмиралам об адмиралах при лейтенантах – некрасиво, неумно и не свидетельствует о военной культуре.

[Gwena]

Эр Павел Парвус, Вам осталась лишь малость: найти в Золотых Землях Кэртианы (или в "наиболее близких историко-географических аналогах") какие-либо правила или уставы, которые разрешали бы лжесвидетельство, убийство свидетелей и уничтожение документов во время судебного процесса и полагали бы законными приговоры, вынесенные на основании всего вышеперечисленного. Ну и заодно подсказать способ воскресить человека, неправо казненного по приговору такого суда.

[Rochefort]

Кэцхен мне тоже не понравились здесь: Олаф их предательским нападением на Хексберг всполошил, а отвечать БэМэ? Разве что Кэцхен за ОБОИМИ в зхакате приходили - за трусом БэМэ и за вероломцем Ледяным.. Однако же леданого не отдали, жертвой Бермессера откупились

Насколько я понимаю кэцхен не особый отряд талигойского морского спецназа, наподобие боевых дельфинов, а фрагменты высших сил. Вряд ли они на побегушках у Вальдеса.

В таком случае, почему они напали на флот дриксов во время битвы? Им ведь, по идее, должно быть безразлично Талиг или кесария, у них своя политика. Дриксы начав войну преступили что-то? А что? Нельзя начинать военные действия в Излом? Всем, кроме морисков или им тоже скоро прилетит?

А кто виноват в развязывании войны? Бермессер? Или, все-таки, он в лучшем случае один из, причем далеко не самый главный? Если кэцхен имеют претензии к Бермессеру, то почему бы не потопить его корабль вместо того чтобы набрасываться на мирно обстреливающий талигойцев флот Кальдмеера? У кэцхен была полная возможность расправиться с "плохим" адмиралом, но они предпочли помочь Альмейде. Марикьяре принесли им жертву перед боем? СПОЙЛЕРЫ

Зарезали морского огурца и окропили флаги его кровью - вот что такое райос

Судя по сражению, кэцхен не особенно раздражает Бермессер, но флот Кальдмеера они невзлюбили целиком. Почему? Дриксы неправы в целом, затеяв войну и весь их флот неугоден Морю?

Но во втором акте выясняется что сердце у кэцхен склонны к внезапному - у них больше нет претензий к Кальдмееру, который командовал флотом страны развязавшей войну; у них нет претензий к Фельсенбургу, который воевал вместе с адмиралом; зато появились претензии к Бермессеру, которого кэцхен отпустили в сражении.

Нищастный Бе-Ме нарушил ужасссное. А что он такого нарушил? Такого, что сначала кэцхен били в борт "Ноордкроне", а потом вдруг передумали и решили что черт с ним, вероломным нападением в изломный год, вот нарушение приказа командующего точно поперек законов моря и должно быть наказано.

Короче, темна вода в Хексбергском заливе.

(с Олафом для меня лично - вообще плохо. Почти как с фок Варзов. То есть есть установка: "великий флотоводец" ("великий маршал") Но если б, в анамнезе, хоть одну победу дали...

А где там установка "великий флотоводец"? Установка была "компетентный флотоводец", приличный человек, осторожный тактик, серьезный противник. И все.