Яма с гоблинами 2011 -2.

[фок Гюнце]

Я убью тебя, негодяй!

Вы уверены, что во втором отрывке не про лодочника?

 
"Топал ногами и кричал: "Я убью тебя негодяй!" ?
В "Театральном романе" лодочников нет!

[Ксю]

Я убью тебя, негодяй!

Вы уверены, что во втором отрывке не про лодочника?

 
"Топал ногами и кричал: "Я убью тебя негодяй!" ?
В "Театральном романе" лодочников нет!

Вижу, Вы уверены. В таком расширенном отрывке все более понятно.
Я не угадываю с трех нот. С четырех слов, как выясняется, тоже не угадываю.  С радостью - бедновато, согласна. Можно порассуждать об "авторских пунктуациях", но думаю, излишне.
Не противоречит Википедии.

[Curios]

И это от человека, который только что извинялся за несправедливые обвинения в лицемерии и нарушении моральных норм...

Не несправедливые, а вызванные недоразумением. В Вашем случае это Вам не грозит...
Вы опять не прочитали сути разговора, который беретесь комментировать. Тенденция?

Каждое из слов использованных мной присутствует в вашем извинении.
Вы извинились именно за то что я написала, Эр Dim_Sid, чрезвычайно великодушно предоставил вам лазейку уйти не потеряв лица. Вы этим воспользовались.
Честь и хвала ему, вашей же заслуги в разрешении этой ситуации миром нет.

Фантастика... Теперь мне перецитировать то, что понаписывали Вы? Или сами справитесь?
Послушайте, Вы уже недвусмысленно показали, что не способны ни разобраться в том, кто и что говорил (достаточно вспомнить анекдот с приписыванием мне слов Вашей коллеги и порицанием меня за ее слова), ни понять сути чужого разговора - но при этом беретесь приписывать себе сверхчеловеческую проницательность в понимании мотивов непонятого Вами разговора?
Мдя... Самонадеянность у Вас запредельна... Амбиции - прямо как у АСЕ...

Вот нельзя с вами благородно. Жаль что вас так легко отпустили...

[Holiday]

Эрэа Holiday, для кого-то эта пурга - его мнение. С ним можно не соглашаться, но уважать чужое мнение - одна из норм поведения вежливого человека. Разве не так?

Не так. В том случае, когда мнение или человек уважения не вызывают, вежливые люди  лишь притворяются, будто уважают.

  Но здесь «Яма» - можно этого не делать.

Я вот читаю тему 1+4+16, там Mr.Ace  задает вопрос, ответ на который вроде бы очевиден, но мы же знаем, что "нет ничего туманней очевидности"  . Ему ответили понятно и доходчиво и человек согласился, так что не все потеряно   
Такого рода дискуссии, как Вы описали, наверное разворачиваются в вопросах морально-этического характера, ну тут уж ничего не поделаешь, каждому - свое... В конце-концов, если кто-то считает Робера конокрадом - кому от этого хуже, кроме него самого???

Нет, речь именно о «Волге, впадающей в Балтийское море», а не об этике и морали.

Mr.ACE, нифига не разумея в лошадях, страниц эдак пять, упорно «имхал», что Моро совершенно безопасная коняшка...   А спустя две недели, принялся профанствовать про Сону.

Знать ВСЁ, безусловно, невозможно. У каждого из нас свои интересы и сильные стороны.
  Но зачем уперто рассуждать о том, в чем не соображаешь? Надо ли объяснять, как называют, делающего это человека?  Именно так, как Малкольм назвал.
СПОЙЛЕРЫ

  "Не хочешь, чтоб тебя с Парамоном равняли, не парамонь!"

 

Цитата из Ноlidаy:

Поскольку, в Яме разрешен переход к личностям, воспользуюсь случаем, и спрошу Mr.ACE.
Отчего Вы, столь часто, основываясь на минимуме, обвиняете персонажей во всякой гадости?

  Некоторые герои мне нравятся, некоторые- нет.
Некоторые поступки героев мне нравятся, некоторые- нет.
Вот, я об этом и говорю.
Мы же здесь это и обсуждаем, героев творчества Gаtty и их поступки, разве нет?

Увы, Вы говорите не только об этом. Если у нелюбимого Вами персонажа плохих поступков не находится, Вы начинаете их выдумывать. Ведь чем нелепее обвинение, тем сложнее его опровергнуть.

[недотёпа]

Меня всё-таки заинтересовал вопрос о восклицательных знаках. Вот исходный пост Ксю.
 

... Тема «О нерешительном, плывущем по течению Эпинэ-II»
Mr.ACE вступает в беседу в ответе под №3. Делает свое заявление. После чего участники форума в произвольном порядке обсуждают это высказывание, пытаясь его опровергнуть. Что собственно, им удается. И, казалось бы, оппонент остался в единственном числе и замолчал. И тут вступаете Вы с оптимистичным: «Что-то Вам чрезмерно многое кажется, любезный...» ответ 15.
И далее, более 25 раз на протяжении всех страниц обсуждения, не слушая возражений, Вы намеренно подливаете масло в огонь. Чего стоит, например (ответ 89):
Это не домыслы и не догадки, а крик души!
Робер нагло раздает чужих лошадей!
Алва нагло раздает чужих лошадей!
Айрис нагло катается на чужой лошади!
Руперт нагло ворует чужого адмирала!
Карваль нагло ворует чужого поросенка и трусливо убивает отважного героя!
Фрида и Руперт нагло изменяют как Люра!
Давенпорт нагло убивает как Алан!
Вокруг - негодяи, преступники, наглецы, изменники, воры и нерукоподаваемые личности - а их почти никто не осуждает, потому что они, дескать, хорошие.
Обилие восклицательных знаков наводит на мысль об оптимистичном, радостном и исключительно Вашем настроении в дискуссии.
В сочетании с явной активностью.

Восклицательный знак в любом случае выражает экспрессию, повышенную эмоциональную окраску. То есть пост Ксю совсем не теряет своё значение от того, что восклицательный знак может иметь разные функции. Полемический задор, упоение схваткой восклицательный знак может означать? Почему бы и нет? А боль и возмущение за незаслуженно обиженных героев? Безусловно.

В любом случае,  восклицательный знак в письменной форме маркирует эквивалент восклицания в форме устной!  Каким бы ни было значение восклицательных знаков, оно не отменяет главный тезис Ксю в этом посте. «И далее, более 25 раз на протяжении всех страниц обсуждения, не слушая возражений, Вы намеренно подливаете масло в огонь.» Вот в этом обвинении в намеренном подливании масла в огонь и состоит главный тезис обсуждаемого поста, а не в том какую именно эмоцию выражает восклицательный знак. То, что он выражает в любом случае восклицание, то есть определённый эмоциональный и полемический накал, думаю, понятно.

[Curios]

Меня всё-таки заинтересовал вопрос о восклицательных знаках. Вот исходный пост Ксю.
 

... Тема «О нерешительном, плывущем по течению Эпинэ-II»
Mr.ACE вступает в беседу в ответе под №3. Делает свое заявление. После чего участники форума в произвольном порядке обсуждают это высказывание, пытаясь его опровергнуть. Что собственно, им удается. И, казалось бы, оппонент остался в единственном числе и замолчал. И тут вступаете Вы с оптимистичным: «Что-то Вам чрезмерно многое кажется, любезный...» ответ 15.
И далее, более 25 раз на протяжении всех страниц обсуждения, не слушая возражений, Вы намеренно подливаете масло в огонь. Чего стоит, например (ответ 89):
Это не домыслы и не догадки, а крик души!
Робер нагло раздает чужих лошадей!
Алва нагло раздает чужих лошадей!
Айрис нагло катается на чужой лошади!
Руперт нагло ворует чужого адмирала!
Карваль нагло ворует чужого поросенка и трусливо убивает отважного героя!
Фрида и Руперт нагло изменяют как Люра!
Давенпорт нагло убивает как Алан!
Вокруг - негодяи, преступники, наглецы, изменники, воры и нерукоподаваемые личности - а их почти никто не осуждает, потому что они, дескать, хорошие.
Обилие восклицательных знаков наводит на мысль об оптимистичном, радостном и исключительно Вашем настроении в дискуссии.
В сочетании с явной активностью.

Восклицательный знак в любом случае выражает экспрессию, повышенную эмоциональную окраску. То есть пост Ксю совсем не теряет своё значение от того, что восклицательный знак может иметь разные функции. Полемический задор, упоение схваткой восклицательный знак может означать? Почему бы и нет? А боль и возмущение за незаслуженно обиженных героев? Безусловно.

В любом случае,  восклицательный знак в письменной форме маркирует эквивалент восклицания в форме устной!  Каким бы ни было значение восклицательных знаков, оно не отменяет главный тезис Ксю в этом посте. «И далее, более 25 раз на протяжении всех страниц обсуждения, не слушая возражений, Вы намеренно подливаете масло в огонь.» Вот в этом обвинении в намеренном подливании масла в огонь и состоит главный тезис обсуждаемого поста, а не в том какую именно эмоцию выражает восклицательный знак. То, что он выражает в любом случае восклицание, то есть определённый эмоциональный и полемический накал, думаю, понятно.

Ой ну что Вы. Вы пытаетесь найти смысл там где на самом деле этот ход был использован чтобы увести дискуссию (если это можно так назвать) в сторону.
На самом деле Эреа Ксю представила примеры провоцирования. Но кому хочется на них отвечать. Проще прицепиться к восклицательному знаку. И вот теперь пожалуйста, обсуждаем восклицательный знак.

[недотёпа]

Ой ну что Вы. Вы пытаетесь найти смысл там где на самом деле этот ход был использован чтобы увести дискуссию (если это можно так назвать) в сторону.
На самом деле Эреа Ксю представила примеры провоцирования. Но кому хочется на них отвечать. Проще прицепиться к восклицательному знаку. И вот теперь пожалуйста, обсуждаем восклицательный знак.

Ну и я том же. Мне показалось, что вопрос о восклицательных знаках, как вы правильно заметили, уводит обсуждение в сторону, никак не отменяет главного тезиса, указанного в посте эреи Ксю. Уж истинный это тезис или ложный, но его надо обсуждать. Хорошо ещё, что как-то обoшлось с вопросом о Волге и Каспийском море, а то могли бы и это сейчас обсуждать.

[Anykey]

...
 Глубоко не уважаемый мной лжец, про придумывание вами реплик вам отвечали и уличали не раз, и не только я, но вашей наглости просто нет предела.

/зевая/ Пруфлинк.

[Ramona-en-honor-de-Almeida]

....
А теперь Вы - еще и простая врушка.
Про передергивание болтал Ваш подзащитный. Правда, сел в лужу при попытке указать, где и что передергивалось.
Про передергивание болтала Ваша коллега Ксю. Правда, если бы Вы прочитали тот разговор, Вы бы знали его суть и кто и что там передергивал...
Так что Ваши слова столь же  пусты, как и предыдущий пассаж про "зазнайство".
Я уж не говорю о том, что после того, как Ваша коллега показала тут себя во всей красе, называть ее и Вашего с ней подзащитного совершенно разными людьми просто смешно. Они - удивительно подобные люди.

Записываюсь в подобные, бо в совсем недавно тоже обвиняла Вас в передергивании. Цитату привести или вспомните? Вы привычно жонглировали Вашей любимой фразой "противник не привел никаких аргументов", несмотря на конкретные цитаты из матчасти. Когда же цитату в обоснование Вашего тезиса попросили привести Вас, Вы тихо слились из спора и всплыли только через три страницы, когда тема ушла с сторону...
Вы в том споре про Руппи вообще как-то не блистали аргументами, только оппонентам дианозы ставили... Опять же, цитаты привести? Мне не лень в принципе.
...Ща на меня выльется ушат помоев... Ну да яма есть яма...

[фок Гюнце]

Ой ну что Вы. Вы пытаетесь найти смысл там где на самом деле этот ход был использован чтобы увести дискуссию (если это можно так назвать) в сторону.

Это - очередной пример того, что Вы обсуждаете то, что не читали...
Ксю обвинила меня в том, что я испытываю радость от общения с АСЕ избранным мной способом.
Когда я потребовал от нее либо подтвердить свое высказывание, либо извиниться, она в ответ начала лепет с передергиванием про восклицательные знаки.
Вы уже второй раз пытаетесь приписать мне неуклюжие высказывания вашей коллеги.
 Придется повторно послать Вас к ней, чтобы Вы предъявляли претензии по адресу...

 

На самом деле Эреа Ксю представила примеры провоцирования. Но кому хочется на них отвечать.

Опять пример того, что Вы видите в тексте не то, что там было, а то, что Вам заблагорассудилось.
 

Проще прицепиться к восклицательному знаку. И вот теперь пожалуйста, обсуждаем восклицательный знак.

И вот тут мне становится интересно - Вы отправитесь предъявлять претензии о восклицательных знаках по настоящему адресу, или нет?
Претензий по поводу слов про "запугивание" Вы автору этих слов так и не предъявили. Видимо, когда Вам разъяснили, что их произнесла Ксю, эти слова Вам сразу же понравились. И теперь Вам сразу очень понравятся слова про восклицательный знак, и Вы прекратите считать их уходом от темы...

 

Записываюсь в подобные, бо в совсем недавно тоже обвиняла Вас в передергивании. Цитату привести или вспомните? Вы привычно жонглировали Вашей любимой фразой "противник не привел никаких аргументов", несмотря на конкретные цитаты из матчасти. Когда же цитату в обоснование Вашего тезиса попросили привести Вас, Вы тихо слились из спора и всплыли только через три страницы, когда тема ушла с сторону...
Вы в том споре про Руппи вообще как-то не блистали аргументами, только оппонентам дианозы ставили... Опять же, цитаты привести? Мне не лень в принципе.
...Ща на меня выльется ушат помоев... Ну да яма есть яма...

Ушата не будет - будет напоминание, что обманывать нехорошо. Конкретные цитаты, опровергающие собеседника, были приведены во множестве и не мной. И Вы это знаете. Мое участие в этом было излишним.
 Диагнозов я тоже не ставил - ибо цитата из общедоступных источников диагнозом не является. 
А то, что мнение моего оппонента не основывалось на фактической информации и не корректировалось теми сведениями, которые ему предоставили, прекрасно показали без меня.  Я только напомнил, как это называется... 

[Curios]

Ой ну что Вы. Вы пытаетесь найти смысл там где на самом деле этот ход был использован чтобы увести дискуссию (если это можно так назвать) в сторону.

Это - очередной пример того, что Вы обсуждаете то, что не читали...
Ксю обвинила меня в том, что я испытываю радость от общения с АСЕ избранным мной способом.
Когда я потребовал от нее либо подтвердить свое высказывание, либо извиниться, она в ответ начала лепет с передергиванием про восклицательные знаки.
Вы уже второй раз пытаетесь приписать мне неуклюжие высказывания вашей коллеги.
 Придется повторно послать Вас к ней, чтобы Вы предъявляли претензии по адресу...

 

На самом деле Эреа Ксю представила примеры провоцирования. Но кому хочется на них отвечать.

Опять пример того, что Вы видите в тексте не то, что там было, а то, что Вам заблагорассудилось.
 

Проще прицепиться к восклицательному знаку. И вот теперь пожалуйста, обсуждаем восклицательный знак.

И вот тут мне становится интересно - Вы отправитесь предъявлять претензии о восклицательных знаках по настоящему адресу, или нет?
Претензий по поводу слов про "запугивание" Вы автору этих слов так и не предъявили. Видимо, когда Вам разъяснили, что их произнесла Ксю, эти слова Вам сразу же понравились. И теперь Вам сразу очень понравятся слова про восклицательный знак, и Вы прекратите считать их уходом от темы...

 

Вы сами то поняли что сказали....

[фок Гюнце]

Вы сами то поняли что сказали....

Разумеется, понял.
Про восклицательные знаки заговорила Ксю, пытаясь хоть чем-то подтвердить свое вздорное обвинение в мой адрес. Вы, как уже было не раз, не прочитали разговор внимательно, и претензии по этому решили предъявить мне.  Вот я и спрашиваю - Вы отправитесь со своими претензиями по действительному адресу? Или узнав, что это пассаж Вашей коллеги, их быстренько снимете?
Напоминаю, что до этого Вы уже сели пальцем в лужу, приписывая слова Ксю (про запугивание) мне. Будучи посланной  со своими претензиями к автору этих слов, Вы туда не дошли. Видимо, когда Вы узнали, кто же их произнес на самом деле, они Вам вдруг понравились.   

[Curios]

Вы сами то поняли что сказали....

Разумеется, понял.
Про восклицательные знаки заговорила Ксю, пытаясь хоть чем-то подтвердить свое вздорное обвинение в мой адрес. Вы, как уже было не раз, не прочитали разговор внимательно, и претензии по этому решили предъявить мне.  Вот я и спрашиваю - Вы отправитесь со своими претензиями по действительному адресу? Или узнав, что это пассаж Вашей коллеги, их быстренько снимете?
Напоминаю, что до этого Вы уже сели пальцем в лужу, приписывая слова Ксю (про запугивание) мне. Будучи посланной  со своими претензиями к автору этих слов, Вы туда не дошли. Видимо, когда Вы узнали, кто же их произнес на самом деле, они Вам вдруг понравились.   

Вы серьезно думаете что я буду анализировать ту белиберду что вы несете? Или вступать с вами в дискуссии?

[Вук Задунайский]

Люди, мне почему-то кажется, что вы тут не совсем делом занимаетесь. Не сочтите за наезд или троллинг. Но этот флуд бессмысленен и беспощаден. И результат от него будет в лучшем случае нулевой, а в худшем - сами знаете. Это частное мнение, разумеется. Но у него вполне себе общественные предпосылки и последствия
Короче, призываю всех прекратить страдать фигней и взяться за что-то более конструктивное.

[фок Гюнце]

Голубушка Curios, Вам просто нечего сказать. И нет возможности вступать в дискуссии, потому что Вы просто не знаете, как это делается...
Вы путаете факты, многократно приписываете слова одних собеседников другим, а когда Вас на этом ловят, вульгарно хамите.
Вот я и говорю - у г-на АСЕ нашлись очень показательные защитнички. Конгениальные подзащитному.  Если бы меня защищали Вы с Ксю, я бы со стыда сгорел...

Я Вам показывал, что Ваши мнения регулярно оказываются не основанными на фактах и не зависящими от информации. Рассказал Вам, как называется это состояние.  Вы выводов не сделали.
А поскольку я некомпетентен в коррекции Вашего состояния и не умею лечить людей, не считающихся с фактами, Вам следует общаться не со мной.