 Автор
|
Тема: Яма с гоблинами 2011 -2. (прочитано 31156 раз)
|
|
фок Гюнце
|
фок Гюнце, неужели так сложно вести разговор не отпуская шпильки своим оппонентам?
А второе, мной выделенное, это ваш друг ТhеМаlcolm так выражается.
Это - не шпильки. Во-первых. Во-вторых, как по мне, проще вести разговор без злобных и бездоказательных нападок на окружающих или на героев книги. А в третьих, я своими глазами вижу, что так выражалась Ксю, причем в адрес человека, перед которым виновата. Не в утрированном, а в до неузнаваемости искаженном. Настолько, что за такие ссылки Ваш подзащитный долго и громогласно рассказывает, как его бедного исказили и передернули. Впрочем, он и не о таких словах рассказывает то же самое.
Хотите, я так же Ваш стиль общения буду "утрировать"?
Все правильно, вы так и делаете, возьмите, хотя бы для примера наш с вами последний разговор о Робере, кто начал говорить в нем об Алве, Фриде, Руппи и др.? я Вам прямо указал, что в отмет на каждую Вашу глупость буду напоминать предыдущие. Кто громче кричит- тот и прав, похоже, вы этим правилом руководствуетесь.
Нет, милейший, пока именно Вас многократно уличали в бездоказательных воплях. собственно, именно они и спровоцировали этот разговор... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Yolka
|
В итоге обе ямы свелись к одной проблеме: этично ли сказать дураку, что он дурак, или это будет интеллектуальным чванством? С самим фактом, кажется, даже защитники не спорят.  Вот ведь затрудняюсь даже для себя на этот вопрос ответить… С одной стороны, быть дураком – явно не преступление само по себе. И правилами форума не запрещается. Опять же, мы гражданина не знаем: а вдруг это то, чем кажется – отрок младшеподросткового возраста. Тогда ж еще не все потеряно, и максимализм вполне объясним… С другой стороны… А что делать, если кого ДОСТАЛО?!  |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Спалили мы свое Отечество, приятель,
Уж больно дым его был сладок и приятен
(Е. Лукин)
|
|
|
|
Юлька
|
В итоге обе ямы свелись к одной проблеме: этично ли сказать дураку, что он дурак, или это будет интеллектуальным чванством? С самим фактом, кажется, даже защитники не спорят. Вот ведь затрудняюсь даже для себя на этот вопрос ответить… С одной стороны, быть дураком – явно не преступление само по себе. И правилами форума не запрещается. Опять же, мы гражданина не знаем: а вдруг это то, чем кажется – отрок младшеподросткового возраста. Тогда ж еще не все потеряно, и максимализм вполне объясним… С другой стороны… А что делать, если кого ДОСТАЛО?! ППКС! И дополнительный вопрос. На каком круге (а дискуссия в таких случаях ни разу не развивается, она ходит по кругу) ада дисскуссии после того как в очередной раз выложишь все разумные аргументы позволительно назвать дурака дураком и не считаться при этом ителлектуальным снобом? Скромно отойти в сторону в качестве ответа не предлагать, бо кто мог, тот уже ушёл на 1-2 круге. |
|
|
|
« Последняя правка: 28 апреля 2011 года, 14:22:39 от Юлька »
|
Авторизирован
|
|
|
|
Blossom
Граф
Карма: 14
 Offline
Пол: 
сообщений: 493
К Леворукому!
|
В итоге обе ямы свелись к одной проблеме: этично ли сказать дураку, что он дурак
Это бессмысленное и ненужное занятие, неужели Вы не понимаете? С другой стороны… А что делать, если кого ДОСТАЛО?! Если ДОСТАЛО, то может поступить по-взрослому, а именно не общаться, не разговаривать, не обращать внимания. А то этот вызов в Яму как раз более свойственен младшеподростковому возрасту... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Если вам достался лимон - сделайте из него лимонад! Д.Карнеги
|
|
|
|
Юлька
|
С другой стороны… А что делать, если кого ДОСТАЛО?! Если ДОСТАЛО, то может поступить по-взрослому, а именно не общаться, не разговаривать, не обращать внимания. А то этот вызов в Яму как раз более свойственен младшеподростковому возрасту... Это как в каком-то анекдоте про Вовочку?  Типа "дети а давайте когда Вовочка опять скажет что-нибудь неприличное встанем и уйдём"? Так Вы концовку помните? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Blossom
Граф
Карма: 14
Offline
Пол:
сообщений: 493
К Леворукому!
|
С другой стороны… А что делать, если кого ДОСТАЛО?! Если ДОСТАЛО, то может поступить по-взрослому, а именно не общаться, не разговаривать, не обращать внимания. А то этот вызов в Яму как раз более свойственен младшеподростковому возрасту... Это как в каком-то анекдоте про Вовочку? Типа "дети а давайте когда Вовочка опять скажет что-нибудь неприличное встанем и уйдём"? Так Вы концовку помните? Нет, я такой анекдот не знаю  Ну а реально что можно сделать? Дураку (если он действительно дурак) никогда ничего не объяснишь и не докажешь... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Если вам достался лимон - сделайте из него лимонад! Д.Карнеги
|
|
|
|
Ксю
|
А я вот придерживаюсь точки зрения, что уважение - это прежде всего свойство того, КТО уважает, а не того, КОГО уважают.
Второе - вторично.
То-есть, по-Вашему, я, например, должен уважать какого-нибудь казнокрада и растлителя малолетних? Не важно ведь, кого? Сугубо вторично? Вы, конечно, никому не должны. Слово "должен" в моем посте отсутствует. Имелось в виду способность, "свойство" испытывать уважение. В принципе. Если у человека это свойство имеется - то у него имеется и выбор: кого-то уважать, а кого-то нет. Но вот если это свойство напрочь отсутствует, то выбора нет. Впрочем, у окружающих тогда с выбором бедновато... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Что человек по сравнению с холмами...
|
|
|
|
Blade
|
В итоге обе ямы свелись к одной проблеме: этично ли сказать дураку, что он дурак, или это будет интеллектуальным чванством? С самим фактом, кажется, даже защитники не спорят. Не считал бы необходимым. Сам факт спора об этом считаю оскорбительным. С другой стороны… А что делать, если кого ДОСТАЛО?! Очень просто. На форуме присутствует ряд личностей, которые мне, скажем так, глубоко антипатичны. Меня ДОСТАЛИ, я перестал тут появляться. Как такой рецепт? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Собирает всех героев "ОЭ" Рокэ Алва и говорит:
-В общем, почитал я их форум. Вот список 33 форумообразующих персонажей. Думаю справедливо оставить 16 с половиной, прошу обсуждать... (с)
|
|
|
|
Ксю
|
А в третьих, я своими глазами вижу, что так выражалась Ксю, причем в адрес человека, перед которым виновата.
Про «кто угодно» писала не я. Я лишь уточнила позже, что вхожу в этот круг «перепуганных».
А фраза "кого угодно перепугает" - плод моего воображения? Именно так. Эта фраза принадлежит не мне. Посмотрите, пожалуйста, ответ № 3 в этой теме.
|
|
|
|
« Последняя правка: 28 апреля 2011 года, 15:47:31 от Ксю »
|
Авторизирован
|
Что человек по сравнению с холмами...
|
|
|
|
Юлька
|
С другой стороны… А что делать, если кого ДОСТАЛО?! Если ДОСТАЛО, то может поступить по-взрослому, а именно не общаться, не разговаривать, не обращать внимания. А то этот вызов в Яму как раз более свойственен младшеподростковому возрасту... Это как в каком-то анекдоте про Вовочку? Типа "дети а давайте когда Вовочка опять скажет что-нибудь неприличное встанем и уйдём"? Так Вы концовку помните? Нет, я такой анекдот не знаю Ну а реально что можно сделать? Дураку (если он действительно дурак) никогда ничего не объяснишь и не докажешь... Да так себе анекдот Как показывает практика естественный (природный) дурак - большая редкость. Остальные дурят пока позволяют. Ну вот они будут дурить, а все остальные им цитаты, пли-и-из. На самом деле когда игнор получается не показательным а естественным, то это как раз правильно. Хотя и тут управа есть. Сказать про любимого героя что-нибудь особо гадк одиозное. У кого-нибудь нервы да не выдержат. Вот только у большинства на форуме есть привычка. Сколько странным ни казалось бы мнение спросить доказательства и привести контраргументы. Вот разговор и завязался... Так что делаем как раз всё правильно. С одной стороны намекаем, что дурить лучше в меру, а если природный попадётся, то хоть иммунитет будет, менее остро реагировать будем в других темах. |
|
|
|
« Последняя правка: 28 апреля 2011 года, 14:53:51 от Юлька »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Earwing
|
Уважаемые господа и дамы!
Дабы от нашей дискуссии была хоть какая-то польза (не считая морального удовлетворения от того, что удалось высказать накипевшее), предлагаю попытаться выработать определенные правила поведения в теме и правила выдвижения тезисов и их обоснования.
Мой вариант:
1. Если кто-нибудь выдвигает идею, он обязан ее обосновать.
2. Если он этого не сделал, то ему об этом напоминают и просят обосновать высказанное в кратчайшие сроки.
3. Если обоснование не появляется, то идея публично объявляется несостоятельной.
4. Обосновывать можно только фактами, ИМХИ не годятся. А вот в толковании фактов ИМХИ вполне возможны (например, нельзя сказать что Некто мерзавец, потому что у него лицо в веснушках и фамилия подозрительная, а вот перечислить его неблаговидные поступки и сказать, что на их основании Вы считаете героя мерзавцем - можно).
5. Желательно вникать в аргументы оппонента и делать выводы.
6. Если выдвинутая идея вам кажется дурацкой и манера поведения автора идеи вам не нравится, то не надо засорять тему. Если хотите цивилизованно выяснить отношения, то можно пойти в Яму. Если хотите высказать ВСЕ что накипело, то - в приват.
7. По возможности помнить о том, что мы культурные люди и придерживаться принятых в обществе правил поведения.
Как-то так. Если у кого-то есть дополнения или возражения, то, пожалуйста, пишите.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Кто тебя выдумал, Звёздная страна?
Снится мне издавна, снится мне она.
|
|
|
|
Ankabut
|
Кстати, победа в споре, который я упомянула, досталась-таки Гюнце, если можно так сказать, хотя он был почти один, а его категоричность не нравилась многим. Можно и так считать.... Ему удалось блестяще обосновать и доказать тот факт, что учебником по истории Древнего Рима, посвященным периоду восстания Спартака, книга Джованьоли не является. (Хотя с этим никто особо и не спорил ) Можно было открыть тему по спорным историческим фактам и неточностям в изложении М. Дрюона. Но, во-первых, их наличие не отрицал и сам эр Гюнце, а, во-вторых, особого смысла лично я в этом не вижу, разве в порядке удовлетворения интереса к истории. |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Если место в аду для влюблённых и пьяниц,
То кого же прикажете в рай допускать?
|
|
|
|
фок Гюнце
|
Про «кто угодно» писала не я. Я лишь уточнила позже, что вхожу в этот круг «перепуганных».
А фраза "кого угодно перепугает" - плод моего воображения? Именно так. Эта фраза принадлежит не мне. Посмотрите, пожалуйста, ответ № 3 в этой теме. Я в данном случае не пытаюсь определить права собственности на эту фразу. Она - не Сона, злостно отчужденная Робером по словам Вашего подзащитного. Увы, но эта фраза написана она Вами в Вашем ответе мне, что и задокументировано. Так что не надо отнекиваться. Earwing, если бы Ваши идеи были воплощены в жизнь, этой темы и разговоров в ней просто бы не существовало... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
|
|
|
|
Ксю
|
Классно увиливаем.
Фраза мной процитирована. Причем из Вашего Ответа № 27.
После этого почему-то она резко стала "моей".
Earwing, Вы все замечательно написали, но у нас есть Правила форума, и раз Хозяйка считает их достаточными, то так и должно быть.
Но если Хозяйка или кто-либо из модераторов сочтет нужным что-либо добавить, то будем подчиняться.
|
|
|
|
« Последняя правка: 28 апреля 2011 года, 16:06:42 от Ксю »
|
Авторизирован
|
Что человек по сравнению с холмами...
|
|
|
prokhozhyj
Естествоиспытатель
Хранитель
Герцог
Карма: 4671
Offline
Пол: 
сообщений: 9534
Без звериной серьёзности.
|
Если у человека это свойство имеется - то у него имеется и выбор: кого-то уважать, а кого-то нет.
Но вот если это свойство напрочь отсутствует, то выбора нет.
Ну и как Вы различаете эти случаи? Если человек решил "кого-то нет"? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Я повидал морское дно,
Оно печально и темно,
И по нему, объят тоской,
Лишь таракан ползёт морской...
|
|
|
|
 |
