Айн Рэнд - Ваши мнения

[Fiametta]

Меня смущают не их число или финансы, а длинная размытая концепция, которая прекрасно укладывается в два слова: "гражданское общество", которое, как известно, синоним правового государства. А последнее, в свою очередь - обязательный пункт большинства партий наряду с другими, относительно конкретными. Спрашивается, для чего нужна отдельная партия?
Для воплощения в жизнь светлой идеи о суперсвободнорыночном рае.

Полу-оффтопический вопрос. А что конкретно эта либертарианская партия хочет сделать с инвалидами? (По ряду печальных обстоятельств проблема прав инвалидов для моей семьи... актуальна )

[Fara]

Вообще - муть страшная, когда читал, то интересно было только разве, как современница о чекистах, об эмигрантах пишет.

Вот то-то и оно: либо муть, либо восторг - иной реакции мне не попадалось.
Думаю, почитаю-таки первого "Атланта" .

[Fara]

Меня смущают не их число или финансы, а длинная размытая концепция, которая прекрасно укладывается в два слова: "гражданское общество", которое, как известно, синоним правового государства. А последнее, в свою очередь - обязательный пункт большинства партий наряду с другими, относительно конкретными. Спрашивается, для чего нужна отдельная партия?
Для воплощения в жизнь светлой идеи о суперсвободнорыночном рае.

.... который нам практике очень быстро превратится в светлый рай для олигархии.

А заведомо утопическим и сугубо теоретическим социомоделям место не в партиях, а в философии.

[Змей]

А что конкретно эта либертарианская партия хочет сделать с инвалидами? (По ряду печальных обстоятельств проблема прав инвалидов для моей семьи... актуальна )
У них нет единого мнения,но поскольку шансы данной тусы на власть чуть меньше, чем у помойных крыс, любые их программы неактуальны. (А вы вечно кого-то пугаетесь - то виртуальных сталинистов, то совсем уж микроскопических либертарианцев ).

[Станислав]

Благодоря Тупичку Гоблина наткнулся на отличную разгромную реценизию "Атланта" написанную в 1957 году:

www.terra-america.ru/bolshya-sestra-ne-dremlet.aspx

[Sofia]

Видимо, многое в жизни человека происходит в нужный момент:) Последнее время на форум захожу редко, но вот зашла, увидела эту тему и что интересно - как раз читала трёхтомник Рэнд. Свой комментарий оставляю уже по прочтении. Постараюсь коротко:)
Если в двух словах, то так: книга мне понравилась.  И то, что это - утопия - было понятно чуть ли не с самого начала, поэтому как к любой утопии относится к ней совершенно серьёзно нельзя, понятно, что полутонов нет, есть чёрное и белое и белое - это версия автора. Просто лично мне видение автора оказалось очень близким. Попробую объяснить по возможности коротко:)
К требованиям о помощи внезапно появляющихся в моей жизни старых знакомых, дальних родственников, оправдываемых их необходимостью в моих деньгах или моём времени я уже привыкла. И даже научилась говорить "нет". Слова о том, что "я такая умная, вечно что-то считаю, сижу до ночи с какими-то табличками и потом всё получается по-моему, а не все ж так умеют" уже даже не вопринимаются как похвала. И я по-прежнему не понимаю, почему нехорошо штрафовать человека за плохо сделанную работу, если у него сейчас тяжёлое положение. Но осадочек, как говорится, остаётся Потому что с детства мне объясняли, что сильный  должен помогать слабому (во всём) и вообще помощь нуждающимся - наша чуть ли не главная задача, и что о деньгах говорить неприлично и что не это - главное в человеке.
Так вот - эта книга дала мне материальное, буквенное так сказать подтверждение, что то, что я делаю - правильно, никакого осадка и быть не должно:)
Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что далеко не для всех сказанное выше покажется правильным, и потому книга понравится тоже далеко не всем. Но если у кого-то есть схожие с моими чувства и ощущения, то читайте - будете просыпаться с улыбкой и уверенно идти к своей цели:)

[Змей]

Ну если кому-то, чтобы убедиться в своём праве послать оборзевших халявщиков, нужно читать это занудство...

[Fiametta]

А у оборзевших халявщиков есть великий талант - играть на чужой доброте, чужом чувстве долга, чужом чувстве вины.
Самая гнусная разновидность таких халявщиков - халявщики из диаспор. Гениально взывают к национальной солидарности, если богатый земляк им неактивно помогает - обвиняют в предательстве свого народа (а это обвинение трудно проглотить).
Мне тоже объясняли, что надо помогать слабым. Но почему-то слабой оказываюсь именно я . Господь свидетель, я помню, что никто обо мне заботиться не обязан, помощь (если есть) принимаю с благодарностью, помню, что неблагодарность - гнуснейший из пороков (иногда, увы, бываю даже слишком благодарна).

[Змей]

а это обвинение трудно проглотить
И таких посылали. Без всяких Айн Рэнд.
 

[Sofia]

Вот ведь не хотела влезать в дискуссию, а всё равно не удержалась:)
Вопрос, к сожалению, не в том, чтобы просто послать. Вопрос в том, что я на своём всё-таки недолгом пока ещё веку видела очень много хороших специалистов, которые реально переставали работать и думать, просто потому, что их всё равно прощали, входили в положение. И со временем эти люди уже просто начинают требовать, а не работать. И по хорошему халявщиками их назвать сложно, просто происходит искажение реальности. И это правда.  Можно, конечно, это экстраполировать из ситуации в офисе на ситуацию в обществе (не только в нашем, кстати), но это свосем другая история и уж в эту дискуссию я точно влезать не хочу:)
А если вернуться к книжке, всё-таки, то я и сейчас в своём окружении могу назвать людей очень похожих на представителей обоих лагерей. При чём до такой степени, что становится страшно, потому что у Рэнд - всё-таки утопия и хотелось бы верить, что некоторые персонажи существуют только на бумаге
Ну и самое главное, всё-таки для меня - это именно моральный аспект. Потому что, хоть ты и понимаешь свою правоту умом, моральное оправдание в обществе, как раз таки получают те, у кого проблемы, а не те, кто являют собой звериный оскал капитализма и не желают вникать в чужую ситуацию

[BunkerHill]

Ну и самое главное, всё-таки для меня - это именно моральный аспект. Потому что, хоть ты и понимаешь свою правоту умом, моральное оправдание в обществе, как раз таки получают те, у кого проблемы, а не те, кто являют собой звериный оскал капитализма и не желают вникать в чужую ситуацию

Ну а Айн Рэнд довольно занудно доказывает что оскал капитализма напоминает пряитную детскую улыбку, что не всегда является правдой. Потому собственно ее книгу недолюбливают даже правые деятели.

[Змей]

Вопрос в том, что я на своём всё-таки недолгом пока ещё веку видела очень много хороших специалистов, которые реально переставали работать и думать, просто потому, что их всё равно прощали, входили в положение. И со временем эти люди уже просто начинают требовать, а не работать. И по хорошему халявщиками их назвать сложно, просто происходит искажение реальности. И это правда.
Эта проблема вообще перпендикулярна Айн Рэнд и свойственна компаниям с самой разной формой собственности, причем даже на уровне боссов. Почитайте хотя бы мемуары Ли Якокки и сравните реального менеджера экстра-класса с рэндовскими сферическими гениями в вакууме. Которые для общего идиотизма все ещё и божественно прекрасны - прям совковая пропаганда наоборот, где все буржуи мерзские и пузатые. Мне такие приемы смешны, кто бы их не демонстрировал: Рэнд, Фадеев в "Молодой Гвардии" или Верфель в "Сорока днях Муса-Дага".
 

Ну и самое главное, всё-таки для меня - это именно моральный аспект. Потому что, хоть ты и понимаешь свою правоту умом, моральное оправдание в обществе, как раз таки получают те, у кого проблемы, а не те, кто являют собой звериный оскал капитализма и не желают вникать в чужую ситуацию
Естественно. Потому что у нас оный оскал демонстрируют в основном воры особо крупных размеров, а не Эдисоны с Фордами, и не Гейтсы с Джобсами. Наши в нормальной капстране должны сидеть или висеть.
 

[Дочь короля Рене]

Я думаю, что прежде чем читать Айн Рэнд сначала нужно узнать об Алисе Розенбаум. И позвольте еще один совет, исходящий из моего личного опыта: несмотря на объем Атланта, прочтите его дважды с достаточным перерывом, чтоб пена осела. Некоторая картонность образов героев приемлема для жанра антиутопии. У меня потом возникла потребность прочитать и другие ее произведения. Мне понравился ее ранний рассказ "Муж, которого я купила". Я не стала сторонницей ее философии, но они повлияли на меня.

[Змей]

Я думаю, что прежде чем читать Айн Рэнд сначала нужно узнать об Алисе Розенбаум.
Узнал. И что? Я должен признать ее талант из жалости к аптечки ее папы, конфискованной кровавой гэбней?

И позвольте еще один совет, исходящий из моего личного опыта: несмотря на объем Атланта, прочтите его дважды с достаточным перерывом, чтоб пена осела.
Это выше моих сил.  После жизнеописаний Эдисона и Круппа, мемуаров Форда-старшего и Якокки, "капиталисты" Рэнд вызывают неконтролируемые взрывы хохота. (А вода между этими описаниями - напротив действует как снотворное).

Некоторая картонность образов героев
"Некоторая"?
 

[Дочь короля Рене]

А зачем признавать таланты? Как-то вот не ставила я перед собой вопрос о талантливости Айн Рэнд. Через ее книги, как и через все другие, стараешься понять себя. Например, есть у меня близкий человек, о котором я могу сказать (цитата не точная):"Завидую той женщине, которую он полюбит и сочувствую его жене." Еще по прочтении Атланта я додумалась, что  эгоизм и альтруизм можно не противопоставлять друг другу. Эгоизм альтруистов, их основная потребность и получение наибольшего из возможных удовольствий (помните, про альтернативную стоимость?) заключается в том, чтобы предпочесть чьи-то интересы своим собственным. Зачем узнавать об авторе? Чтоб оценивать книгу в том числе и в историческом контексте. Все-таки мемуары и антиутопия - разные жанры и одно не отрицает другое (Как Вы писали 16 мая: "Это перпендикулярно..."). Из перечисленного Вами я читала мемуары Форда и интересовалась Эдисоном. Господин Змей, можно и в первый раз не читать, но вот ведь во второй раз Вы уже не сможете так хохотать...  Могу говорить только за себя: читая в первый раз, я продиралась через свое раздражение, второй раз могла оценивать литературное произведение. И захотела прочесть что-нибудь еще.
И можно ли сказать, что "Атлант..." - это такое американское "Что делать?". Я считаю, что нет. В "Атлантах" есть момент, когда бывшие служащие ж/д и члены их семей (старики и дети) взяли на себя охрану новой линии, построенной из металла Реардена, в момент прохождения первого поезда. Меня это тронуло. Но как это увязано с авторской концепцией, я не поняла.