Не наше новое кино - III

[Пушок]

«Элитный отряд» (Бразилия, 2005).
Давно собирался посмотреть этот фильм, к тому же получивший в своё время награду на Берлинском кинофестивале…
Внешне сюжет фильма мало отличается от немалого числа его голливудских коллег. Опять очередной отряд полицейского спецназа, снова зачистки криминальных элементов и коррупция внутри полицейского аппарата… Однако уже очень скоро становится понятно что это не голливудский фильм (наверное, ближайший штатовский киноаналог – это «Отряд спасения» с М.Рукером и Р.Патриком). Ведь «элитный отряд», по сути, оправдывает (или, как минимум, относится с большим пониманием) работу этого `эскадрона смерти`…  Возможно, что так и надо. По крайней мере нет у меня жалости к убиваемым наркоторговцам, террористам и продажным полицейским… Если организм поразила опухоль – её надо вырезать… А студенты из «нормальных» кварталов, подрабатывающие торговлей дурью (и при этом кичащиеся своими правами и говорящие о свободе) вызывают большее омерзение, чем их коллеги-пушеры из фавелл… Те хоть взялись за это поганое ремесло, чтобы просто выжить…
Фильм снят в клиповой (и местами «кислотной») манере, но это его практически совсем не портит. Это хорошая и тяжёлая драма, это и неплохой боевик… Кстати, в процессе просмотра вспомнил, как несколько лет назад в выпуске новостей рассказали про то, как сотрудники бразильской полиции «брали» бандита, некогда убившего их коллегу по подразделению. В итоге в теле бандита оказалось около 100 пуль, а над трупом нарисовали череп… 
Резюме: хорошее кино, его даже можно будет разок и пересмотреть… 

[BunkerHill]

"Эдит и я"

Анимационный фильм, довольно интересная работа в жанре киберпанк, тем более интересно, что фильм сербский, а сербьское кино довольно редкий гость в нашей стране.

[BunkerHill]

Смотрел я "Железный рыцарь". Это чудовищно.

[Пушок]

Смотрел я "Железный рыцарь". Это чудовищно.

Если получится - вечером гляну этот фильм. Ожидаю от него красивого и мрачно-кровавого рубилова. Актёры там всёж неплохие снялись.
И заранее настраиваюсь на то, что с историей там будет... эээ... как обычно, по-голливудски... 

[Пушок]

«Железный рыцарь».
Новейший английский (около-)исторический кинобоевик. В главных ролях – Р.Пьюрфой, П.Джиаматти. Итак, времена жестокого Средневековья. «тёмные века» Англии, конкретно – век XIII. Король Иоанн растоптал подписанную им же Великую Хартию вольностей и признал себя и Англию вассалом папы, пригласил диких наёмников и страшно мстит  некогда унизившим его свободолюбивым баронам. Ничего не напоминает? Да, прошлогодний фильм Ридли Скотта про Робина Гуда. Снова вольнолюбивые английские бароны (которые хотят вольностей для всех-всех-всех) выступают против тирана. Увы, в исторической, а не в голливудской реальности и в  XIII веке, и веками позже понятие «вольные человек» не означало человек вообще. За «чернь» (да и простых горожан тоже) бароны вступаться не собирались. Кстати, и христианизирована Дания была задолго до показанных в фильме событий. И наёмников можно было найти за проливом и поближе… Да и называть короля Иоанна «самым страшным тираном в английской истории» как минимум смело. Особенно на фоне Генриха VIII Тюдора, да и не только его одного….
Ну да ладно, с прекрасной и суровой музой истории Клио Голливуд и некоторые представители европейского кино давным-давно уже в очень даже натянутых отношениях, очень мягко так говоря…
Но вернёмся к фильму. Небольшая группа рыцарей и солдат-наёмников решила удержать стратегически важный замок и тем преградить дальнейший путь сеящего смерть и разрушение короля-тирана. И было рубилово. И была кровища. И были отрубленные руки, ноги; была грязь и боль. И это были лучшие минуты фильма.  Собственно же сам «железный рыцарь» - рыцарь-тамплиер (тема модная), суровый и немногословный, прекрасный рубака и почти богатырь, борющийся со своими внутренними демонами. Ибо какой же крестоносец, тем более воевавший на Востоке, и не взвывший от пролитых им рек крови и не усомнившийся в своей вере и обетах?! Увы, это уже просто родовая болезнь какая-то… Сначала «Царство небесное», потом «Время ведьм», теперь вот «Железный рыцарь»… Ну почему бы зрителю не отдохнуть от очередного смятенного? Дайте нам простого «повелителя войны», настоящего рыцаря без страха и внутренних демонов. Таких, как были показаны отважные капитаны Орлеанской Девы в «Жанне д, Арк» Люка Бессонна (про их историческую судьбу – особые разговор, к нашей теме не относящийся). Или вспомните шедевр Мэла Гибсона – знаменитое «Храброе сердце».
Но нет,  господа сценаристы упорно не желают учитывать особенности психологии человека иного исторического периода. Но зато будут дежурные речи с обличением церкви и даже чуть ли поощряющие сексуальную свободу… Вообще, фильм этот всёж затянут. И во время скучноватых сцен со словами навроде «за вашу и нашу свободу» можно слегка вздремнуть, или там сходить в буфет за пивом и поп-корном… И есть в этом фильме моменты, очень сильно напоминающие фильм Питера Джексона «Властелин колец. Две крепости»…  Зато когда начинается крутой экшен, глаз от экрана уже не оторвать. 
Что понравилось. Во-первых, суровые датские наёмники, воюющие за жестокого и подлого короля. Чистые варвары, особенно их вождь, суровый верзила с длинными белокурыми волосами. Когда он повёл своих воинов на последний и решительный штурм цитадели, обнажённый по пояс, с огромной боевой секирой, с боевой синей раскраской на лице… Это было просто здорово! Герои старых и не очень фильмов про викингов однозначно приняли бы этого парня в свои ряды и осушили в его честь не один кубок благородного напитка… Тамплиер тоже был хорош, рубился он очень достойно. Да и наёмники, те, кто дрался не только за деньги, но ещё и за свободу для баронов, тоже были неплохой командой… Но по части актёрской игры однозначно заткнул всех за пояс Пол Джиаматти, блестяще сыгравший роль короля-тирана. Наверное, это одна из его лучших ролей… Подлый, мерзкий, жестокий, коварный негодяй. Но как потрясающе прозвучали в словах этого поддонка суровые и прекрасные слова о сущности самодержавной власти! И мы мельком увидели совсем много короля… Но ненадолго, увы.
Резюме: Очень неоднозначный фильм. Не рассматривайте его как историческое кино. Но посмотрите его как фильм об истории героизма маленькой кучки солдат, зубами и ногтями вцепившихся в небольшой замок и удерживавших его до самого конца… Такие случаи в истории действительно были. На это стоит посмотреть.  А ещё это очень даже неплохое кино для ценителей «рубилова и кровищи». Ну а нудные разговоры и история искушения рыцаря… Что я там про поход в буфет за пивом говорил? 

[Gadko]

интересненько, надо посмотреть...

[BunkerHill]

Резюме: Очень неоднозначный фильм. Не рассматривайте его как историческое кино. Но посмотрите его как фильм об истории героизма маленькой кучки солдат, зубами и ногтями вцепившихся в небольшой замок и удерживавших его до самого конца… Такие случаи в истории действительно были.

Но опять вопрос к режиссеру и сценаристу, на кой ляд было сначала завывать о том, что дескать история не сохранила нам гнусностей Иоанна Безземельного и никто не знает что творил этот мерзавец после подписания хартии вольностей, при том, что осада замка Рочестер описана в исторических хрониках.
Зачем утверждать что Иоанн сидел по стенами замка с весны до зимы, если в реальности он два месяца обстреливал его из требюше, а потом приказал рыть подкоп под угол донжона.
В конце концов его вырыли, сожгли крепи, угол донжона при этом обрушился. А защитники замка  при этом укрылись в неповрежденной части сооружения. После этого проклятый Джон морил бедняг голодом 7 (семь) дней, в результате чего они сдались, поцеловали Джону туфлю, присягнули ему как королю и разошлись по домам.

При этом мне понравились завывания повстанцев, которые сами не могли собрать армию, и всячески надеялись на помощь НАТО, французов во главе с Людовиком, мол дескать придет нормальный человек и будет нами править, а нашего тирана который недостоин быть королем пора свергать. 

[Пушок]

Личные проблемы режиссёра и журналиста. и ведь современные киновоины Свободы(тм) просто не могут сдаться тирану. 
Если бы "железного рыцаря" сократили минут так на 30-40, фильм бы от этого только выиграл. но увы... Главное же в этом фильме - это рубилово. 
а насчёт "приплывут французы и нас спасут"... ЕМНИП национальное самосознание у англичан и французов появилось только во время Столетней войны. До этого была чуть ли "единая рыцарская Западная Европа". Так что тогда это было нормально. В отличие от измены хотя бы той же т.н. "славной революции" 1688-го... 

[Змей]

В отличие от измены хотя бы той же т.н. "славной революции" 1688-го...
Когда вся рота идёт не в ногу,  а командир в ногу...  

[Пушок]

В отличие от измены хотя бы той же т.н. "славной революции" 1688-го...
Когда вся рота идёт не в ногу,  а командир в ногу...  

скорее уж когда законный командир - католик, а большинство его солдат - нет... 
это отзвук Английской революции, по сути своей во многом имеющей черты религиозной войны... Лютая ненависть к католической церкви  в Англии пережила века. Зато теперь вот наследники "железнобоких" Кромвеля получили "право" на однополые браки и т.п. ... 
Эх, надо будет вечером пересмотреть "Храброе сердце". Милый и оень добрый (не в плане ошибочно понимаемого гуманизма, а как добрый эль или там добрый виски) фильм.
Кстати, у него потом же выходило и продолжение (без Гибсона, само собой) - "Брюс". Фильм дюже мелкобюджетный, но пара хороших моментов в нём была. На vhs он был, а вот на dvd я его так пока найти и не могу... 

[Змей]

скорее уж когда законный командир - католик, а большинство его солдат - нет...
..А командир их пинками пытается обратить, нарушая устав.
 

Лютая ненависть к католической церкви  в Англии пережила века
Не без оснований.


Зато теперь вот наследники "железнобоких" Кромвеля получили "право" на однополые браки и т.п. ... 
Как и наследники католических королей Карла V и Филиппа II.
http://lenta.ru/news/2005/06/30/marriage/

[Пушок]

ну насчёт нелигитимности тех пинков - вопрос спорный.  Как и вообще об многовековых отношениях Англии и Ватикана. Религиозные гонения на католиков (после эпохи гибели Великой Армады) оправдать сложно...
а что про Испанию - там ведь г-а социалисты у власти.  Они и из единого мемориала павшим в гражданскую вынесли прах Франко...  (скажу сразу, к Франко у меня отношение неоднозначное. Но этот мемориал был создан по его распоряжению - и как для захоронения павших фалангистов, так и республиканцев. )
зато в Италии такое пока не проходит, скорее наоборот
http://www.pravoslavie.ru/news/45541.htm
Есть надежда что западноевропейцы всёж вспомнят про истоки своей культуры и цивилизации. Иначе "снежки" из парижских пригородов со временем станут новыми хозяевами совсем новой Европы... И тогда политкорректные европейцы очень многое поймут. но будет уже слишком поздно...

[Змей]

ну насчёт нелигитимности тех пинков - вопрос спорный
Перечитайте на досуге "Бредскую декларацию".

а что про Испанию - там ведь г-а социалисты у власти
А в Англии лейбористы. Имеющие такое же отношение к Кромвелю, как социалисты к Карлу и Филиппу

Есть надежда что западноевропейцы всёж вспомнят про истоки своей культуры и цивилизации
Надейтесь, надейтесь...

политкорректные европейцы очень многое поймут. но будет уже слишком поздно...
Так им и надо.

Ладно у нас уже полный оффтоп пошёл.

[Penelopa]

Новое интервью с Ежи Хоффманом в журнале "The New Tines":

«Я не собирался делать антироссийскую картину»

Ежи Хоффман - Валерию Мастерову

Чудо на Висле. Классик польского кино Ежи Гофман снял 3D-блокбастер о советско-польской войне и битве под Варшавой 1920 года. Зачем он сыплет соль на исторические раны — расспрашивал The New Times

Вытянутая в привычном жесте рука вождя Октябрьской революции вдруг оказывается у тебя под носом. Эффект присутствия полный. Так и тянет поднять одну из разбрасываемых в кадре листовок, призывающих перейти на сторону большевиков. Инстинктивно начинаешь стряхивать пыль, поднятую промчавшейся конницей. Исторические персонажи — Ленин, Пилсудский, Троцкий, Дзержинский, Тухачевский — не только узнаваемы, но почти физически ощутимы. Патриарх польского кино, мастер исторических эпопей и остросоциальных фильмов режиссер Ежи Гофман, можно сказать, безвылазно сидит в монтажной — близится к выходу первая в Европе художественная лента в технологии 3D «Варшавская битва. 1920 год».


Больная тема


Почему вы взялись за картину о советско-польской войне?


Я собирался сделать фильм о своем детстве в Сибири, куда была сослана наша семья. И был целиком погружен в эту тему. Но никак не получался сценарий. А тут мне предложили финансирование, если я возьмусь за Варшавскую битву. Согласился почти сразу, потому что это большая и болезненная тема, а кино ее до сих пор по-настоящему не касалось. Для поляков в этой истории важно и то, что Варшавское сражение 1920 года и войну в целом Польша выиграла самостоятельно — впервые с начала XVII века.


Тема очень острая, у тех событий ведь было много далеко идущих политических последствий.


Ключевые из них мы в фильме четко выделяем. Прежде всего то, что победа под Варшавой защитила от коммунизма — увы, только на 19 лет — не только Польшу, но и другие государства. Ленин хотел после разгрома белых армий у себя в стране перенести революцию в Европу, а потом и «мировой пожар раздуть». Тогда считалось, что победить может только мировая революция. А идея строительства социализма в отдельно взятой стране возникла как раз после поражения Красной армии под Варшавой.


Это будет исторический фильм?


В первую очередь он о людях, которых обстоятельства бросили в водоворот событий. Мы строго придерживаемся документов, когда дело касается исторических персонажей. Дух же сценария, взгляд на то время идет от Бабеля, Шолохова, некоторых польских писателей. Главные герои — молодой поэт-улан и актриса. Их судьба, любовь, драма проходят через весь фильм. Среди персонажей капитан жандармерии, поляк-чекист. В картине заняты и российские актеры. Например, сотника казацкой бригады играет Александр Домогаров. После того как он сыграл Богуна в моем фильме «Огнем и мечом» (Экранизация исторического романа Генрика Сенкевича о Богдане Хмельницком), в Польше его считают российским актером номер один.

Без предвзятости


Варшавскую битву принято называть «чудом на Висле». Вы согласны с этим определением?


Чудом скорее могло показаться то, что Польша, после многих разделов, всего за полтора года после обретения независимости создала армию, правительственный и чиновничий аппарат. У Юзефа Пилсудского было много противников, им слово «чудо» понадобилось, чтобы лишить его ореола победителя, записав в соучастники триумфа Святую Марию и Господа Бога. Из моего фильма следует, что автором победы является Пилсудский. И здесь я беру в свидетели Ленина, который после поражения Красной армии под Варшавой сказал примерно следующее: революционное движение на западе Европы накипело, но Пилсудский и поляки нанесли непоправимый урон делу мировой революции. Об этом никогда не говорилось в истории СССР и Кратком курсе истории ВКП(б).


Но если вспоминать историю, Пилсудский на Киев тоже ходил не с дружеским визитом. Как ни крути, это была интервенция.


Не совсем так. Во-первых, польско-советская война к тому времени длилась уже больше года. Во-вторых, по данным разведки, а потом и из документов стало ясно, что Троцкий и Тухачевский готовили большое наступление на Польшу, и Пилсудский решил их опередить. И в-третьих, Петлюра как глава украинского правительства просил Пилсудского о помощи. Между прочим, Буденному не удалось взять Замость, потому что этот город на востоке Польши защитили украинцы генерала Безручко. В Варшаве большие захоронения украинцев из петлюровской армии. Так что все не так просто.


Не боитесь, что фильм будет воспринят как антироссийский? Все-таки исторические раны еще не затянулись. В России продолжаются публикации о пленных красноармейцах, которые погибали в невыносимых условиях. И о том, что Сталин, утверждая приказ о катынском расстреле, руководствовался местью.


Я не собирался делать антироссийскую картину и не считаю нужным разжигать страсти. Я не устаю повторять, что если история и география привели к тому, что мы живем рядом друг с другом, то надо так выстраивать свои отношения, чтобы извлекать из них пользу, а взаимные недоверие и ненависть исключить. Но этот фильм, несомненно, антибольшевистский и антикоммунистический. А антигерои в нем есть с обеих сторон — поляков, пожалуй, даже больше. Что касается предубеждений, то в свое время меня предупреждали, чтобы я не брался за «Огнем и мечом». Что Украина и Россия очень плохо примут этот фильм. Но оказалось, приняли хорошо и смотрят до сих пор. У нас тоже, когда был снят фильм «1612» (Владимира Хотиненко. — The New Times), начали кричать, что это антипольская картина. Я ее посмотрел и ничего антипольского там не увидел. Это просто неудачный фильм. Плохая картина, прошу прощения у автора. Если мы каждую художественную версию истории будем поднимать на рога, то ни к чему хорошему не придем. Когда французы снимают фильм про Жанну д’Арк, англичане не считают, что это антианглийская картина. В конце концов, все соседние народы воевали друг с другом. Некоторые люди, критики в том числе, любят говорить: я заранее знаю, о чем это. Ну а раз заранее знаешь, то вроде и смотреть незачем. А смотреть надо. Вдруг все не совсем так, как ты думаешь.

Ежи Гофман
родился в 1932 году в Кракове в семье врача. В 1940 году был вывезен с родителями на поселение в Сибирь, вернулся в Польшу после войны. В 1955 году окончил ВГИК. Вместе с однокашником по ВГИКу Эдвардом Скужевским снял художественные фильмы «Гангстеры и филантропы», «Закон и кулак», ставшие классикой польского кино. Осуществил масштабную экранизацию трилогии Генрика Сенкевича («Пан Володыевский», «Потоп» и «Огнем и мечом»).

[Змей]

В целом относительно вменяемо, но про документы скорее всего фигня. Троцкий (как и Сталин с Дзержинским) были против польского похода - его продавили Ленин с Зиновьевым. Смотреть пойду однозначно. Если можно перекиньте это в "Не наше новое кино". Там уже тема этого фильма поднималась.